L'ANTI-BIGOT

ou LE FAUX DÉVOTIEUX

Puisque l'Estre éternel est éternellement très heureux, et parfait en toute suffisance, qu'il est la bonté mes/ne, et sage infiniment sur tout ce qu'en conçoit l'humaine intelligence.

Le Superstitieux est il pas insensé de se le figurer constant, et variable, embrazé de vangeance, et d'un rien offensé, ennemy des tyrans, et plus qu'eux redoutable ?

L'est-il pas de rechef de se l'imaginer de tout cet Univers la guide souveraine.

(i) «... Pour tout ce qui regarde tous les autres quatrains, je me suis contenté d'en rapporter le sens et n'en ay retranché que la rime, et les dictions superflues ou mal séantes, me servant des propres ternies de l'autheur du poëme, et retenant toute la force, et la vigueur des raisons que ce Poëte a mis en avant contre la religion Ghrestienne, comme pourront tesmoigner quelques signalez personnages qui respondront de ma fidélité sur ce sujet, auxquels j'ay communiqué ce ix)ëme, et la prose qui y respond... » (Le Père Mersenne : L'Impiété des Déistes (première partie), préface au lecteur). —

Les deux premiers quatrains ont été reproduits par le P. Mersenne.

3. Est-il pas insensé de penser et de s'imaginer qu'il est le souverain

et croire ensemblemenl qu'il se laisse mener selon les passions, et la nalure humaine ?

Guidé de mesme esprit est-il pas ejjronté d'exalter son amour, et puis tout au contraire le dépeindre envers nous de pire volonté qu'un barbare à l'endroit de son pire adversaire ?

Si luy ne voudroil pas engendrer des en/ans, s'il pensoit que leur fin deust estre misérable, Dieu de qui la bonté se voit à tous momens pourrait il aux humains se monstrer dissemblable ?

L'Eternel nous estant infiniment meilleur que n'est à ses enfans une soigneuse mère, nous peut-il imposer un infiny malheur pour le contentement d'une feinte colère ?

Si le Bigot ne peut voir son pire ennemy souffrir durant un mois un extrême supplice, comment veut-il que Dieu du supplice infiny de l'œuvre de ses mains repaisse sa Justice ?

gouverneur de ce monde, et néanlmoins qu'il se laisse conduire selon nos passions humaines.

4. Est-il pas effronté d'exalter son amour et puis de le dépeindre pire envers nous que n'est un barbare envers son pire ennemy ?

5. Et quoy ? il ne voudroit pas engendrer des enfans, s'il croyoit qu'ils deussent estre misérables, comment est-ce que Dieu qui est infiniment bon, pourroit nous mettre au monde s'il sçavoit que nous deussions estre j^erdus?

G. Il est certain que Dieu nous ayme beaucoup plus, et nous est meilleur que la meilleure mère du monde à ses enfans, et par conséquent il ne nous peut imposer un malheur infmy pour satisfaire une colère feinte.

7. Puis que le Bigot ne voudroit, ny ne pourroit voir ses pires ennemis au milieu d'un extrême supplice durant un mois, comment est-il possible qu'il veuille que Dieu repaisse sa justice cliastiant l'oeuvre de ses mains d'un supplice infiny .>

LES Ql VTHAINS 1)1 Dl'l-ll . l()AA 107

Car sa Justice estant sa pire volonté

et son divin amour toute une mesme chose,

sçauroit-on proposer à nostre infirmité

un appuy autre part où mieux elle repose ?.

Et quant à sa bonté qui s'en pourroit servir d'exemple à l'imiter pour aux ennemis rendre le bienfait pour le mal, si nous devons tenir que d'elle en cet endroit il ne faut rien attendre ?

Tout Sage pourroitH inspirer les humains à se rendre envers tous au besoin secourables, et monstrer quant à luy que les plus inhumains en nulle cruauté ne luy sont comparables ?

Estant tout juste et bon, nous peut-il commander d'aymer nos ennemis, et les hayr luy mesme ? chétifs les pourrons nous en leur misère ayder, et luy les voir souffrir une immortelle peine ?

5e peut-il concevoir un infiny tourment

pour plaire à l'Eternel, et contenter son ire,

sans le présupposer cruel infiniment,

et pire en nostre endroit que des tyrans le pire ?

8. Nostre infirmité peul-oile trouver un appuy autre part, où elle se repose mieux que sur la justice divine, puis qu'elle est une mesme chose avec sa volonté, et son divin amour ?

9. Si nous pensons qu'il ne faut rien attendre de la bonté divine, comment nous en pouvons-nous servir d'exemple pour rendre le bien pour le mal à nos ennemis ?

10. Dieu pourroit-il nous inspirer de donner secours à tout le monde, s'il estoit plus cruel que nul autre ?

11. Peut-il nous commander d'aymer nos ennemis, s'il les hayt luy-mesme veu qu'il est tout juste, et tout bon ; quelle apparence que nous les puissions ayder en leur misère, s'il les voit soufTrir une peine immortelle ?

13. On ne peut pas concevoir un tourment infiny pour contenter l'ire de

Encor si le Bigot Vesiimoit comme lay capable d'assouvir une extrême vengeance d'un tourment limité, il n'y auroit celuy qui enfin n excusas t une telle ignorance.

Mais de vouloir que Dieu punisse infiniment l'Homme pour ses défauts sur peine d'injustice, est-ce pas accuser calomnieusement l'éternelle bonté d'éternelle malice ?

Ne luy sert d'alléguer pour couvrir son erreur que Dieu ne peut quitter sa justice immortelle, et qu'estant infinie la divine fureur ne se peut assouvir d'une peine mortelle.

Car bien que sa divine et saincte Majesté soit un estre infiny d'essence invariable, si ne s'ensuit-il pas qu'un mefjait limité d'un supplice infiny soit enfin punissable ?

Dieu, si ce n'ost qu'on dit qu'il est infiniment cruel, et qu'il nous traite plus mal que le plus grand tyran du monde.

i3. Si le Bigot se contentoit de l'estimer tel comme luy, c'est-à-dire qu'il assouvist sa vengeance de quelque supplice limité, on pourroit excuser une telle ignorance.

i4. Mais de dire que Dieu punit l'homme d'une peine infinie pour ses défauts sur peine d'injustice, c'est accuser la bonté divine d'une malice immortelle.

i5. Je sçay qu'il respondra pour s'excuser, que Dieu ne peut quitter son éternelle justice, et qu'il faut qu'il assouvisse sa fureur d'une peine immortelle, puisqu'il est infiny.

iC. Mais il ne s'ensuit pas qu'un niellait limité doive estre puny d'une peine infinie, bien que sa divine Majesté ait un estre infiny, et invariable.

LES QL.\TIIVIN> 1)1 UKiSTE, lG22 lOQ

Quant à V objection qu'on fuit en cet endroit : que te bonheur des uns ne peut sans la misère des autres subsister, et que Dieu ne sçauroil aymer tous ses en/ans sans estre injuste père,

Est-ce pas concevoir que si Dieu n 'est cruel, il ne peut estre juste, et luy vouloir prescrire la façon de régir son Empire actuel et à nosjugemens sa volonté réduire ?

D'autre part veu qu'en Dieu amour est action Dont luy seul est l'object, et la cause immuable, est-ce pas s'impliquer en contradiction de la croire envers nous mortelle, et périssable ?

Si mesme cet amour ne se peut diviser

en aucune façon de Vimmortelle essence,

pourquoy veut le Bigot le corporaliser

et la rendre sujette à l'humaine inconstance ?

Est-il pas insensé de croire que celuy -

Dont tout pouvoir dépend soit capable d'offense,

que tout sage il ait peu nous armer contre luy

et pour nous se donner de la peine, et souffrance ?

17. Ils font icy une objection : sçavoir est que le bonheur des uns ne peut estre sans la misère des autres, et que Dieu seroit un père injuste, s'il aymoit tous ses enfans.

18. Mais cela ne se peut dire sans faire Dieu cruel, afin qu'il soit juste ; et puis c'est luy prescrire la façon de gouverner le monde.

19. D'al)ondant puis que l'amour de Dieu est une action, de laquelle il est le seul object, et la cause invariable, est-ce pas s'embrouiller d'une contradiction de croire que cet amour divin puisse cesser envers nous ?

ao. Et quoy, si cet amour ne peut en aucune façon se diviser de l'essence divine, pourquoy est-ce que le Bigot le corporalise, la rendant sujette à l'inconstance humaine ?

21. Vest-il pas insensé lorsqu'il croit que Dieu est capable d'offense, puis

no LES QUATRAINS DU DEISTE, 1622

Pourroit-il endurer que Von le surmontast de luy-mesme assisté pour ravir son ouvrage, puis jiour le racheter que l'on exécutast contre sa volonté toute sorte de rage ?

Si Dieu estoit espris de cette ambition d'ostenter contre nous sa force et sa puissance, quel seroit son désir ? qu'une imperfection, cette imperjection qu'une pure indigence.

Tout estant par luy-mesme entièrement sousinis à ce divin vouloir, peut-il estre croyable Que Jamais il ait peu faire des ennemis capables d'empesclier ses desseins immuables ?

Si Dieu gouverne tout d'un absolu pouvoir réciproque et pareil à son intelligence, qui pourroit empescher l'effet de son vouloir et malgré qu'il en eust y faire résislcuice ?

quo tout pouvoir dépend de luy ? et qu'il ait peu nous mettre les armes en main contre luy, et qu'il se soit donné de la peine et de la souffrance pour nous, veu qu'il est tout sage?

32. Pourroit-il donner son assistance pour estre surmonté, et afin qu'on lui ravist son ouvrage, et puis endurer qu'on exécutast toute sorte de rage contre sa volonté pour racheter le susdit ouvrage ?

33. Si Dieu avoit cette ambition de monstrer sa force, et sa puissance contre nous, son désir ne seroit-il pas une grande imperfection, et une pure indigence.

3^. Peut il estre croyable qu'il ait peu faire quelques ennemis, lesquels ayent esté capables d'empesclier ses desseins immuables, puisqu'il a soumis toutes choses à sa volonté i*

a5. Si Dieu gouverne toutes choses d'un pouvoir absolu, qui soit égal et réciproque à son intelligence, qui est-ce qui pourroit empescher l'effect de sa volonté malgré qu'il en eust, il n'y auroit pas moyen de lui résister.

Li:S OtAlUAINS 1)L DKiïiTt:, l022 III

Est-il (juel(jue pouvoir lequel puisse servir contre celuy auquellout pouvoir fait hommage? Dieu mesme pourroit-il aux hommes s'asservir et régler son vouloir selon leur arbitrage ?

Si à VEstre injiny rien ne peut estre osté ny soustrait du ressort de sa toute puissance, comment a-t-il pu perdre, et depuis racheté, ce qui jamais ne fut qu'à sa divine essence ?

Combien que le Bigot ne die ouvertement qu'envers ses ennemis il est plus charitable que Dieu n'est envers nous, qui ne voit clairement en ses opinions cette suitte exécrable ?

Mais pour luy faire voir par démonstration visible, et fondemens de son escole mesme, qu'au delà du trespas toute punition répugne évidemment à f! équité suprême.

Jettons-le dans le choix de ces deux questions, ou que tous mouvemens fuyent la cognoissance du moteur éternel, ou que les actions de nostre volonté suivent son ordonnance.

26. Y a-t-il quelque pouvoir qui puisse servir contre celuy auquel tout pouvoir fait hommage ; Dieu mesme se pourroit-il asservir aux hommes, et prendre leur arbitrage pour règle de son vouloir?

37. Si on ne peut rien oster, ny distraire du ressort de la toute puissance de l'cstre infiny, comment peut-il avoir perdu, et puis racheté ce qui n'a jamais esté à d'autre qu'à son essence divine ?

38. Bien que le Bigot n'ose pas dire clairement qu'il est plus charitable envers ses ennemis, que Dieu n'est envers nous, néantmoins cette conséquence exécrable se tire manifestement de ses opinions.

39. Je lui veux démonstrer par les propres fondemens de son cscole, que toute punition cesse après le trespas, et qu'elle répugne à l'équité suprême.

3o. Qu'il me responde à cet argument, par lequel je luy donne le choix

S'il dit en premier lieu que chaque mouvement suit le sravoir divin, avec quelle impudence ose-i-il opposer contradictoiremcnt son vouloir aux objects de sa toute science ?

Car si quelques objects de son divin sçavoir sont à sa volonté répugnans et adverses, s'en ensuivra- t~il pas que conoistre et vouloir luy seront comme à nous choses du tout diverses ?

Que si tout est essence en la Divinité et tous ses attributs y ont leurs différences, sei'ons-nous pas réduits à cette absurdité de confesser en elle autant de subsistances ?

Dieu estant un pur acte en son éternité

qui précède en tout sens les choses temporelles,

est-ce pas desnier sa très saincte Unité

que de les supposer avant les éternelles ?

entre ces deux qijcstions : tous mouvemcns suivent la cognoissanco de Dieu, ou les actions de nostre volonté suivent son ordonnance.

3i. S'il choisit le premier, accordant que tous mouvemens suivent lo sçavoir divin, est-il pas impudent d'opposer le vouloir divin aux objects de sa cognoissance, et rendre le vouloir et le sçavoir de Dieu contradictoires .'•

3a. Car si quelques objects de la science de Dieu sont répugnans à sa volonté, faudra-t-il pas confesser que la cognoissance, et la volonté divine seront diverses, comme sont nostre cognoissance, et nostre volonté .''

33. De plus, si tout ce qui est en l'essence divine est essence, et si ces attributs y gardent leur difTérence, ne serons-nous pas contraints de confesser autant de subsistances dans l'essence divine, comme il y aura d'attributs, ce qui est une grande absurdité !

34. Puis que Dieu est un pur acte lequel précède les choses temporelles de toute éternité, celuy-là ne nie-t-il pas sa très simple unité, qui dit que les choses temporelles sont avant les éternelles ?

LB8 QUATRAINS DU DEISTE, 1022 ll3

Si kl science ensuit nos cont inyens ejjecls et ses eJJecls en lems ont pris estre et naissance, ne seru-t-elle pas ainsy que ses objects temporelle et finie et luy de mesme essence ?

Si en quelques desseins Dieu se peut décevoir, l'issue en arrivant contre son espérance, quel sera son propos ? qu'un infirme vouloir accompagné d'erreur, de doute, et d'ignorance.

Estimer outre plus que Dieu soit en suspens de ce que nous ferons pour bien ou mal nous faire, qu'il dépende de nous, et des lieux et du tenis, et que de son vouloir on se puisse distraire.

Est-ce pas le réduire à l'imbécillité

de celuy qui pensant s'unir à la rencontre

de ce qu'il espérait, se trouve mesconté

par F accident fatal de quelque malencontre ?

Est-ce pas mesurer le souverain agent qui fait tout ce qu'il veut, à l'humaine puissance, comme si quelque objet le rendait indigent pour atteindre à la fin de son intelligence ?

35. Si son sçavoir suit nos efîects contingens, et que ces eflecls ayent pris leur estre, et leur naissance en temps, la science de Dieu ne sera-t-ellc pas temporelle et finie aussi bien que ses objects, et par conséquent Dieu ne serat-il pas de mesme essence ?

36. Si Dieu pouvoit être déceu, et qu'il arrivast contre ce qu'il auroit propose, son propos et son vouloir seroient infirmes, et accompagnez de doute, d'erreur et d'ignorance.

37. Il n'y a pas d'apparence que Dieu dépende de nous, et des lieux, cl du temps pour nous faire bien ou mal, et qu'on se puisse distraire de son vouloir.

38. Autrement ce seroit le réduire à Testât de celuy qui, pensant parvenir à ce qu'il espéroit, se trouve mesconté et malheureux.

39. C'est dire que Dieu soit indigent comme l'homme, et qu'il a besoin de quelque object pour venir à la fin de son intelligence.

Il4 LES QUATRAINS DU DEISTE, 1622

ko

Est-ce pas le vouloir à l'homme assujettir, comme un potier de terre à sou débile ouvrage, que l'on voit de son but souvent se divertir bien que prédestiné à quelque bon usage ?

Sien soy l'Eternel voit tout présentement ce qui nous est futur, est-il imaginable qu'il nous ait déjendu ce qu'infailliblement ilsçait par son vouloir nous eslre inévitable ?

I\'ous peut-il commander de faire ce qu'il sçait que nous ne ferons point, ou par insuffiscmce retenir son vouloir sur le bien ou mal fait venant de nostre choix et pure contingence ?

Bref si le mesme Dieu sçait actuellement Toute chose en soy-mesme, avec quelle ignorance le croirons-nous autheur d'une loy qui dément les effecls descoulans de sa préconnoisscmce ?

kk

Que si des lo'ix du monde il luy plaît se servir pour guider les humcdns selon sa Providence, pourquoy veut-il celuy aux siennes asservir les autres nations de diverses créances ?

Ao. C'est rassiijellir à riiomnic comme le pot au potier, qui se divertit souvent de son but et de l'usage auquel il avoit esté prédestiné.

4i. Si Dieu voit tout ce qui est futur, quelle apparence y a-t-il qu'il ait deffendu ce qu'il sçait nous cstre inévitable par son vouloir ?

t\9.. Quelle apparence y a-t-il qu'il nous commande ce qu'il sçait que nous ne ferons point, ou que par insuirisance, il retienne sa volonté sur le bien ou le mal qui vient de nosire choix ?

43. S'il sçait tout, comment peut-il avoir donné une loy laquelle est contre les effects de sa prescience.

44. Si Dieu veut se servir de loix pour nous guider selon sa Providence, pourquoy voulez-vous nous assujettir à vostre religion ?

LES Qi \T!ur\s nt DKisri:, 1G22 Ii5

Car puisqu'un mesme Dieu est père de nous lous qui désirons joiiir d'un bien intelligible, que nous peut importer qu il y guide eux et nous par les divers chemins de ce monde insensible ?

Nous distinguons icy en un certain respect ce que dit simplement est en bonne logique une déception : d'autant qu'un mesme ejject toujours louable en Dieu peut estre en nous inique.

Car comme nous devons par la diversité des causes, recevons es ejjecls différence, aussy bien voulons-nous fuyr l'Identité afin d'y prévenir l'injuste conséquence.

C'est pourquoy nous disons que les eJJecls divers, lesquels nous condcunnons en leur cause prochcdne, servent loiiablement au bien de l'inivers par leur vouloir divin leur cause souveraine.

Par toutes ces raisons on peut voir clairement que la peur d'un Enfer n'est qu'une fantasie et faiblesse d'esprit, consécutivement que tout chastiment cesse en cette humaine vie.

45. Qu'importe qu'il nous guide tous à un mesme bien intelligible par divers chemins ?

46. Ce que nous appelions distinctions, est dit déception en bonne logique, parce que le mesme eflcct qui est louable en Dieu peut estre inique en nous.

47. Car si les causes produisent deseirectsdifférens, il faut en fuyr ridcntité, afin que l'injuste conséquence soit prévenue.

'jS. Par conséquent les ditférens clTects condamnez dans leur cause prochaine, servent au bien de l'Univers selon la volonté de Dieu.

49. De toutes ces raisons il conclud qu'il n'y a ix>int d'enfer, ny aucun chastiment après ceste vie, et ([ue tout cela n'est que fantasie, et foiblessc d'esprit.

Il6 LES QUATRAINS DU DEISTE, 1622

ÙO

Vie en laquelle ainsi qu'en chaque région chacun prend le surnom du lieu de sa naissance, de mesnie le Bigot suit la religion dont il est allaieté dès sa première enfance.

bi

1 7e encor oà l'on voit que de chaque coslé le vulgaire ignorant croit comme indubitable, ce que ses devanciers ont jadis inventé avoir esté receu de l'essence ineffable.

Utile invention pour brider les esprits des hommes insolens qui pervers de nature mettent les magistrats et leurs loix à mespris pour vivre à l'abandon sans reigle, ny mesure.

A quoy semblent aussy viser Jinalement

les merveilleux effects qu'on voit au monde ncdsfre,

dont les Pipenicds ombragent finement

leurs contes fabuleux pour les simples repaistre.

S'il dit en second lieu que tout événement suit l'absolu vouloir de la divine essence, n'est-il pas obligé de nous monstrer comment Dieu peut de ce qu'il veut recevoir de l'offense ?

ôo. Le Bigot suit la religion qu'il a succcc à la niamniellc.

5i. Et le vulgaire ignorant croit ce que ses devanciers luy ont dit, avoir esté receu de Dieu.