AVANT-PROPOS

Le procès de Théophile de Yiau est une date dans l'histoire du sentiment religieux en France, il marque non seulement l'arrêt, mais le recul et presque l'anéantissement du libertinage sous les règnes de Louis X11I et * de Louis \1Y. de ce libertinage qui menaçait l'unité morale de la France que les partisans de la Réforme avaient inutilement tenté de détruire au xvie siècle. L'abaissement de la noblesse par Richelieu dont la conséquence a été la transformation de la monarchie ahsolue en monarchie administrative1, voilà pour la Royauté; les déchirements intérieurs : la lutte entre les Jésuites et les Jansénistes2, la querelle des Quiétistes. voilà pour l'Eglise, telles sont les causes principales qui ont permis le triomphe du libertinage au xvme siècle et amené ce bouleversement social appelé la Révolution française.

Aborder l'examen dvi procès de Théophile avec J» sa

(i) C'est If. Georges Sorel qui a mis en pleine lumière l'importance de cette transformation de la monarchie au point de vue du triomphe des libertins au xvme siècle j Les Illusions du Progrès, Paris, Marcel Rivière, 1908).

(2) Le Jansénisme, par ses doctrines, par l'austérité des mœurs de ses adeptes, a été une réaction violente contre le scepticisme et le libertinage; mais la question se pose de savoir si le bien qui devait en résulter n'a pas été annihilé aux yeux de la masse populaire par le spectacle des troupes d'une même armée se battant entre elles.

idées du jour serait une sottise. Les doctrines politiques et religieuses du xvne siècle restent étrangères au xxe siècle , elles n'étaient pas sans grandeur. La conception d'une nation n'ayant qu'un chef et qu'une religion est encore défendable en face du programme de la société future excluant toute suprématie et dont la devise peut être « M Dieu, ni maître ». La Royauté et l'Eglise avaient une base commune : l'autorité et la tradition ; la Royauté dans le domaine temporel, l'Eglise dans le domaine spirituel. Le libertinage sapait cette base, il créait un péril menaçant pour l'une et pour l'autre, si menaçant que le jour où il a conquis la noblesse et la bourgeoisie ' , grâce aux sarcasmes de Messire Arouet de Voltaire — gentilhomme ordinaire de S. M. Louis XV, aristocrate jusqu'au bout des ongles, méprisant ce qu'il appelait la canaille, aujourd'hui le peuple — la Royauté s'en est allée et l'Eglise n'a dû qu'à un grand capitaine, doublé d'un grand homme d'Etat, de jouir en France d'une paix temporaire de plus d'un siècle.

(i) M. Georges Sorel a pénétré avec une sagacité rare l'état d'esprit des classes moyennes sous Louis XV et Louis XVI. Xous le citons encore : « La classe moyenne lisait leurs œuvres (celles des Encyclopédistes) dans un autre esprit que la noblesse et elle prenait au sérieux ce qu'écrivaient des gens (les Voltaire, les Diderot, les d'Alembert, les Marmontel, etc., courtisans de Rois, de grands seigneurs ou de grandes dames) ayant de si belles relations ; plus une opinion était paradoxale, plus elle admirait le génie de penseurs assez bardis et assez profonds pour s'affranebir des chaînes de la tradition, plus elle avait confiance dans les lumières qu'elle pouvait acquérir dans de telles lectures, plus aussi elle était disposée à oser, elle aussi, des essais analogues. La sottise incommensurable de M. Homais est le produit naturel de cette influence des gens de lettres sur la bourgeoisie française ; pendant plus d'un siècle des gens éclairés déraisonnèrent par suite de l'incapacité dans laquelle ils se trouvaient de comprendre le sens des livres qui leur semblaient tomber du ciel, parce qu'ils provenaient de salons aristocratiques (Les Illusions du Progrès, p. i3o).

Réduire ce procès aux proportions d'une simple ]><. rsécution littéraire1, comme l'a fait M. Alleaume, c'est se refuser à ifegarder en face la situation religieuse de la France en i6a3, à rendre justice aux deux adversaires

du Poète qui ont mené contre lui une vigoureuse campagne pour le seul bien de l'Eglise et de l'Etat : le Père Garassus", jésuite, et Mathieu Mole, procureur général. Le premier a été guidé par le mobile le plus élevé : son horreur de l'athéisme et la conviction profonde de la mission divine de l'Eglise catholique ; le second a eu, de son coté, la vision nette des intérêts dont il avait la garde. En se refusant à traiter de propos inconsidérés les saillies irréligieuses, et de simples exercices de rhétorique les poésies libertines de Théophile, le Procureur général n'a pas trahi la Royauté comme l'ont fait, par faiblesse de caractère ou par dilettantisme, les ministres de Louis XV et de Louis XVI laissant imprimer et circuler impunément les écrits des Encyclopédistes qui tendaient à la destruction de l'ordre social établi. Il a répondu aux appels de Garassus, alors qu'au siècle suivant Malesherbes restait sourd à ceux de l'Episcopat3.

(i) Gh. Alleaume : Une persécution littéraire sous Louis XIII. Revue de l'Instruction publique, i85g, n°* !\b et \(S.

(2) Son nom de famille était Garassus et non Garasse (voir Léonce Coulure, Revue de Gascogne, Nouv. série, II, p. 34).

(3) « Les évèques du xvme siècle dénonçaient, de temps à autre, l'audace des novateurs, mais la répression était toujours assez molle et, le plus souvent, plus apparente que réelle ; on interdisait un livre, mais on le laissait vendre ; Y Encyclopédie s'imprima à Paris après sa suppression légale : l'administration demanda seulement qu'on n'en distribuât pas avec trop de fracas les dix volumes qui parurent en 1760. Tous les auteurs qui composaient des déclamations contre la société trouvaient des protecteurs parmi les magistrats chargés de les surveiller; de 1750 à 1763 Malesherbes fut constamment occupé

En demandant le bûcher pour Théophile, Garassus et

Mathieu Mole ne heurtaient donc pas les bons esprits de leur époque, ils étaient moins cruels que Calvin brûlant par haine personnelle Michel Servet1 et que Robespierre et les terroristes offrant en holocauste des milliers de tètes d'adolescents, d'adultes, de femmes et <\c vieillards à la République une et indivisible.

Soyons donc indulgents au Jésuite et au Procureur

général, serviteurs du Pape et du Roi, reconnaissons le

résultat heureux de leur initiative, elle a retardé de cent

/ cinquante ans l'avènement du libertinage*. A ce titre, le

à veiller sur le sort des « piécurseurs de la Révolution » pour les empêcher de commettre des imprudences et pour atténuer l'application des arrêts rendus contre eux. Des historiens modernes ont été scandalisés de voir que Fréron, l'ennemi des philosophes, était beaucoup moins bien traité cpie ceuxci : Malesherbes lui donnait comme censeurs des amis des Encyclopédistes ; il supprima en 1704 son journal parce que celui-ci avait critiqué le discours de réception de d'Alembert à l'Académie, il permettait les injures contre Fréron, mais lui défendait de nommer ses adversaires quand il leur répondait. La conduite de Malesherbes s'explique aisément, lorsqu'on se place au point de vue qui devait être le sien, quand on considère la philosophie du xvur siècle comme un simple exercice de rhétorique » (Georges Sorcl, Les Illusions du Progrès).

(1) M. N. Weiss dans son article «Calvin, Servet, G. de Trie et le tribunal devienne » écrit : « Calvin était absolument décidé à sévir sans pitié (contre Servet), il considérait que le premier devoir du Gouvernement était de punir les hérétiques au besoin par le fer et par le feu » (Bulletin de la Société de l'Histoire du protestantisme français, sept.-octob. 190S). M. Weiss ajoute que Calvin devait ce regrettable état d'esprit à son éducation catholique... naturellement !

(2) M. Pierre Louvs dans son étude sur « La statue de la Vérité » a signalé une curieuse conséquence du procès de Théophile sur l'art de la gravure dans la représentation des attributs des sexes : «Un art entre tous gardait le privilège de la sincérité dans le détail des figures nues : la gravure. On peut affirmer que depuis l'invention de l'estampe jusqu'au xix' siècle, la majorité des graveurs fut hostile à toute suppression. Le chef-d'œuvre de l'invention décorative sous le règne de Fontainebleau : le Livre de la Conqueste de la Toison d'Or, par René Boyvin et Léonard Thiry, pourrait illustrer le sujet à toutes ses pages, s'il en était besoin. Encore, en 1G09 et en 1617, lorsqu'il s'agit d'élever à la poésie française un monument définitif, en publiant les œuvres

\\ Il

procès <le Théophile mérite d'être sauvé de l'oubli, d'autant que les misérables compromissions sur. lesquelles les biographes du Poète se sont appesantis <>nl masqué jusqu'ici cette grande cause.

On a surtout fait étal des allégations des témoins à charge, la plupart faux témoins ayant appris par cœur leur déposition, et Théophile en a désigné ouvertement L'inspirateur. La \ érité, il n'en coûte pas de le dire, on ne peut incriminer des paroles : rapporter exactement ou inexactement sur des ouï-dire des propos entendus dans l'intimité est une action vile, les délateurs sont toujours suspects. Quelle confiance leur accorder? Lu procès de cette nature doit s'appuyer exclusivement sur des preuves écrites et Mathieu Mole ne les a pas négligées ; ruais le système du Poète a été de nier l'évidence, il a désavoué sans vergogne un grand nombre de pièces de ses propres œuvres. Heureusement ses accusateurs lui reprochaient des vers d'autres auteurs si bien qu'il n'a qu'en partie voilé la vérité.

Théophile était coupable sans contestation possible en , se plaçant au point de vue des lois civiles de son temps.

complètes de Ronsard, le graveur du frontispice, Léonard Gautier, burine sous le buste du poète une grande Naïade debout, dont l'exacte nudité ne sera couverte que plus tard, par une retoucbe dont il faut retenir la date : iGa3. C'est la date du Procès des Satvriques. — Pendant deux siècles, les graveurs vont protester contre une rigueur nouvelle qui trouble évidemment leurs traditions particulières. Certains vendront sous le manteau leurs estampes nues, plutôt que de les altérer. D'autres tireront pour eux et pour leurs amis un état découvert de chaque planche, un état « avant la draperie » selon la coutume du xviuc siècle. Mais la rigueur ne se relâcha point, et elle n'a pas encore disparu après deux cent quatre-vingts ans. « iGa3 >» est une date de démarcation très nette entre la liberté du nu féminin et sa contrainte. » ^Archipel, Paris. Charpentier, 1906).

Débauché, il persiflait la religion ne lui opposant que le néant ou de vagues doctrines épicuriennes. Dès 1619, sa réputation était établie, le « Mercure françois » le qualifiait de « poète alliée1 ». Ses œuvres, dépouillées avec soin par le Procureur général, fourmillent de propositions hérétiques, il est tel de ses sonnets où les pratiques religieuses servent de repoussoir à des obscénités. Vétilles aujourd'hui, de pareilles poésies condamnaient en 1G23 leur auteur au supplice du feu2. Rendons cependant ce témoignage à Théophile : Supérieur à ses adversaires par la loyauté de son caractère, par sa générosité, par son inébranlable fermeté au milieu des plus cruelles épreuves, il se distingue en cela de ses successeurs, les Voltaire, les d'Alembert. les Diderot, etc. Malgré le relâchement de ses mœurs, il n'a été le jouet de personne ; ses rapports avec ses protecteurs les ducs de Montmorency et de Liancourt gardent une indépendance et une dignité rares3, indépendance et dignité que n'ont jamais eues les relations du Philosophe de Ferney avec Frédéric le Grand et avec l'impératrice Catherine de Russie4. Il s'est abstenu

(1) Mercure françois, année 1619: « Poëte athée chassé de France», p. G5. « Le poète Théophile avoit fait des vers indignes d'un chrestien tant en croyance qu'en saletez. »

(3) En 1662, Claude Le Petit est brûlé vif pour avoir fait des vers contre la Sainte-Vierge, voir Bibliographie des recueils collectifs de poésies publiés de 1597 à 1700 (4 vol. in-4°). T. III, p. /408.

(3) Voir les deux pièces à M. de Montmorency: Ode: Lors qu'on veut que les Muses flattent ; Elégie: Desjà trop longtemps la paresse me flatte ; l'Ode au duc de Liancourt : Entretiens la mélancholie, sans compter la lettre Mil A M. de L., etc. Théophile n'a été un vrai courtisan qu'à l'égard du Roi et du duc de Luynes, mais il y allait de sa liberté.

(4) Voir Desnoiresterres : Voltaire et Frédéric le Grand.

a Le récit de Desnoirestesses est d'une bouffonnerie achevée. Walpole

MX

de la calomnie et de l'outrage, les armes favorites des Encyclopédistes. La verve acide d'un Voltaire ou d'un Diderot a sali tous ceux: qu'elle a touchés. Théophile n'a

frappé que ses ennemis personnels. Georges Sorel a noté le premier cette caractéristique de l'influence des philosophes du \vme siècle : « Ils étaient passés maîtres dans l'art de calomnier. Quand ils ont l'occasion d'exercer leur \< rve satirique sur quelqu'un, ils se révèlent toujours bien supérieurs à ce qu'ils sont quand ils écrivent sérieusement ; cela est, par exemple, manifeste pour Voltaire. Ils ne respectaient rien et ils étaient redoutés même par les gens les plus paisibles : un membre de l'Académie des Inscriptions auquel Malesherbes a demandé un avis sur le Père de famille de Diderot, supplie son correspondant de se montrer bien discret parce qu'il ne veut pas d'affaires à démêler avec des gens qui s'imaginent avoir seuls en partage toute la raison humaine et qu'il appréhende autant que les théologiens1. »

Ne grandissons ni n'abaissons Théophile. Jusqu'au jour de sa conversion à la religion catholique (1622) et même l

appréciant l'attitude do la grande Catherine, qui venait de faire assassiner son mari et qui tenait à avoir sinon l'approbation de Voltaire, tout au inoins à le voir s'enrôler dans l'année de ses admirateurs, écrivait à Madame Du Deffand : « Comment répare ton un meurtre ? Est-ce en retenant des poètes à ses gages? « en payant des historiens mercenaires et en soudoyant des philosophes ridi- « cules à mille lieues de son pays ? Ce sont ces âmes viles qui chantent un h Auguste et se taisent sur ses proscriptions. » Ce résultat, la grande Catherine l'obtint assez facilement de Voltaire. Les autres Encyclopédistes, malgré leurs prétentions philosophiques, vivaient en véritables parasites : D'Alembert logé par une Lespinasse énamourée de son Guibert ou de son Mora, entretenu (c'est bien d'Alembert que je veux dire) moitié par le roi de Prusse et moitié par Madame Geoffrin (Brunetière ) ; Marmontel, si possible, avait encore moins de dignité... (G. Sorel: Les Illusions du Progrès >. (1) Les Illusions du Progrès, p. i23.

(jusqu'à sa mort c'est un libertin sans la moindre conviction; simple esprit fort, il n'a rien d'un philosophe. Rattacher ses boutades et celles de son bien-aimé Des Barreaux1 à un système quelconque serait un amusement de lettré sans grande utilité, encore plus l'utile que celui qui consiste à « pénétrer » la pensée des prétendus philosophes du \viue siècle, de « ces causeurs, marchands de satires ou de louanges, bouffons d'une aristocratie dégénérée. De presque tous2, en effet, on peut dire ce que Brunetière a dit de Diderot : « Ce qui est difficile... « c'est de savoir ce qu'il a pensé, et la raison vous en « paraîtra plausible si je dis. comme je le crois, qu'il ne « Fa lui-même jamais su3. »

'Théophile et son disciple Des Barreaux étaient, en bonne santé, incapables de rechercher autre chose que le plaisir et la volupté; leur intelligence trop mobile n'aurait pu s'arrêter longtemps à des spéculations métaphysiques. L'amitié qui les unissait n'a rien eu d'anormal4! Il suffit pour s'en convaincre de lire les lettres

(i) Sur la vie cl les poésies de Des Barreaux, voir: Le Prince des libertins au \vne siècle ; Jacques Vallée Des Barreaux (i 599-1 G73), Paris, 1907.

(2) A l'exception de Jean-Jacques Bousseau.

(3) Georges Sorel : Les Illusions du Progrès, p. 129. ■ — Nous ajouterons que le travail que vient de publier M. Georges Pélissier : « Voltaire pbilosophe, » 1908, justifie la manière de voir de M. Sorel. M. G. Pélissier a pris le contre-pied de la thèse de M. Nourrisson : « Voltaire et le Voltairianisme » et le résultat, en sens opposé, paraît aussi probant. Amis et adversaires de Voltaire doivent être également satisfaits. La vérité, c'est qu'en exécutant un travail de marqueterie littéraire on arrive à trouver dans un auteur aussi disert et aussi versatile que Voltaire ce qu'on y eberebe, à lui faire dire ce qu'on veut qu'il dise, mais il n*est nullement certain qu'on apporte au public sa véritable pensée.

(4) Voir l'ode IV de la « Maison de Silvie » (Œuvres de Théopbile, troisième partie, 1620) dans laquelle Tbéoplnle s'explique sur son amitié pour Des Barreaux.

liitim « échangées entre eux. Il u\ est question «fur «le \ ierges ei de Calistes quelconques, préoccupations incompatibles avec le \ ice que 1rs contemporains leur ont prêté sur les apparences. Saint-Pavin lui-même, Le poète sodor mite par excellence, celui qui a laissé les plus nombreuses pièces en «ce genre » ne L'étail pas1. Ces jeunes fous * s'amusaient à étonner le public, à le scandaliser; en réalité ils improvisaient sonnets, stances ei épigrammes) libertines dans des orgies et sous l'empire de l'ivresse,} c'était à qui dépasserai! le voisin en polissonneries stupéfiantes. Leurs vers répandus sous le manteau, autant que leurs actes plutôt grossis qu'atténués, ont eu des conséquences déplorables; ils corrompaient l'intelligence*^ el le rieur de la jeunesse déjà trop friande des « Cabinet satyrique » et « Déliées satyriques » !

Qu'importe aujourd'hui la responsabilité de Théophile, il a échappé au supplice, et c'est là le principal, le Père Garassus et Mathieu Mole ayant atteint, en définitive, le but qu'ils poursuivaient : le libertinage a été étouffé en vt6a5 sans qu'il en ait coûté une vie d'homme I Ils ont assaini l'atmosphère morale de leurs contemporains et préparé le succès qu'allaient obtenir douze ans plus tard les héros et les héroïnes du grand Corneille.

\\ant de publier intégralement en les entourant des éclaircissements nécessaires toutes les pièces du procès de Théophile, nous dirons quelques mots du libertinage en

(i) Nous avons découvert les poésies libertines de Sainl-Pavin, nous les publierons prochainement.

XXIt

France dans la période de i5ç)8 à i6a3, des conflits antérieurs de l'Université, du Parlement et de la Compagnie de Jésus, conflits qui ont permis au Poète de sauver sa lète en dehors de sa belle défense personnelle, et enfin comme préface indispensable aux documents des Archives nationales1 nous exposerons la vie de Théophile, courtisan, soldat et poète, apfeiit de diffusion de ce libertinage.

Courménil (Orne), Janvier 1909.

F. Lachèvre

(i) M. Ch. AHcaumc est le premier biographe de Théophile qui ait parlé des pièces de son procès, il les mentionne dans sa notice de l'édition des Œuvres, i85ô (Bibliothèque elzéviriennc) a vol. in-12. Quatre ans plus tard, il en a donné une analyse plus complète dans la Revue de l'Instruction publique, 1809, n** 45 et &6, Après lui, tout en ayant ignoré ce second travail de M. Alleaume, Mademoiselle Kâthc Scbirinacbcr en a fait état dans sa thèse : Théophile de Viau, lieben und seine Werke, 1897, Leipsig et Paris ; malheureusement elle n'a pas connu les confrontations des 21 octobre et 29 novembre 1G24, 18 janvier, 18. 20, 22 août 162.5, etc., (voir sa note &, p. io4).

En résumé il manque, contrairement à l'opinion de Mademoiselle Schirmacher, fort peu de chose au dossier du procès de Théophile, les enquêtes faites en province, mais nous en avons le résultat dans les confrontations.