PREFACE XXXI

Gilles mit les captifs en liberté et paya l'amende. Mais, Gilles s'était rendu coupable de crimes autrement graves; il avait commis deux sacrilèges, justifiables d'excommunication : profanation de l'église de Saint-Etienne, violation de l'immunité ecclésiastique sur la personne d'un clerc tonsuré. Voilà par quel enchaînement de circonstances, le duc, 1 evêque et le roi s'accordèrent, selon le déformateur Michelet, pour condamner notre homme à mort. Non, non ! dit l'abbé Bossard, « l'honneur principal, pour ne pas dire tout entier, en revient à l'évêque de Nantes. » C'est un honneur qu'il faut lui laisser, et dont l'abbé revendique une petite part, en ses qualités de prêtre et d'apologiste.

Jean de Malestroit entreprit alors une tournée pastorale dans les régions de son diocèse relevant de la baronnie de Rais, soumise elle-même à la juridiction de Nantes, ainsi que dans les communes diocésaines où Gilles était domicilié (i). Cette tour-

(i) N. Valois, Le Procès de Gilles de Rais. Extrait de l'Ann. Bulletin de la Soc. d'Hist. de Fr. 1912. Paris, 1913 : « Dès le 3 sept. Jean V, apparemment mis au courant des résultats de cette première enquête, avait si peu de doutes sur l'issue du procès qu'il allait entamer que, considérant d'avance comme sûre la confiscation des biens du maréchal, il se hâta d'en disposer en faveur de son fils aine. »

Ce passage de M. Noël Valois fit écrire à son courtois contradicteur, M. Salomon Reinach, dans la Rev. Archéol. 1913,

« avant comme après le beau travail de M. Valois, je ne

comprends pas la psychologie du maréchal, je suspecte les aveux arrachés par la torture, et je suis frappé du caractère banal des

née avait pour but de recueillir la clamosa insinuatio où du moins de la provoquer, autrement dit : Vinquisitio famœ n'était autre chose que l'enquête secrète. Les calomnies de Blanchet et de Prelati, préalablement répandues ; celles des héritiers touchant la magie et la dissolution des mœurs; celles, enfin, des domestiques congédiés, des jaloux et des mécontents suffisaient amplement à augmenter la malveillance.

La rébellion de Gilles et l'imminence de son châtiment délièrent les langues, l'argent et la suggestion aidant ; puis Jean de Malestroit rédigea ses monitoires. Quelle aubaine pour les gargamelles, qui, pendant quatorze ans, eussent commis quatorze cents bassesses rien que pour astiquer les solerets du seigneur!... Aux sept plaignants primitifs, qui formaient parcimonieusement la clamosa insinuatio, devaient s'en joindre d'autres, qui furent invoqués au cours de l'interrogatoire, sans avoir été ni cités ni pressentis.

Sept témoins ! serait-ce par analogie avec les sept femmes de Barbe-Bleue? A toi, Bossard!

accusations. Grâce à M. Valois (p. 40) je sais aujourd'hui que le duc Jean, dès le 3 sept. 1440, disposait en faveur de son fils aîné des biens du maréchal de Rais, dont la condamnation, suivie de confiscation, lui paraissait certaine ; or, les premières dispositions recueillies par les juges du duc le furent seulement le 18 septembre, et les témoignages accablants pour Gilles se produisirent seulement le 19 octobre. Quand on cède ainsi la peau de l'ours avant l'ou»erture de la chasse, c'est qu'on est bien décidé, pcr fas et nef as, à tuer l'ours. »