DÉPOSITION DE M. GRÉPIEUX-JAMIN

M. le Président. — Ce témoin n'est pas cité.

Me Labori. — Monsieur le Président, j'ai eu l'honneur de vous voir avant l'audience et je vous ai demandé d'être assez bon pour entendre, comme vous l'avez fait hier en ce qui concerne certaines pièces relatives à la déposition de M. Jaurès, qui ont été produites seulement au cours des débats, je vous ai, dis-je, demandé d'être assez bon pour entendre M. Grépieux-Jamin et obtenir de lui des renseignements sur les imputations calomnieuses dont il a été l'objet à l'audience d'hier. Vous avez bien voulu m'accorder ce que je vous demandais; je note que dans ces conditions la citation du témoin est sans importance. Si cependant la citation est nécessaire...

M. le Président. — Les citations ne peuvent plus se produire.

Me Labori. — Pardon, monsieur le Président.

M. le Président. — Mais c'est écrit en toutes lettres clans la loi.

Me Labori. — Non, monsieur le Président, pas en ce qui concerne les témoins de moralité...

M. le Président. — Mais c'est la même chose pour tous les témoins.

Me Labori. — C'est là le sentiment de la Cour, mais j'ajoute que, quelle que puisse être l'opinion de la Cour, il restera audessus d'elle la juridiction de la Cour de Cassation pour laquelle MM. les jurés comprennent surtout que les conclusions sont nécessaires.

M. le Président. — Monsieur l'Avocat général, mettez-vous obstacle à l'audition du témoin ?

M. l'Avocat général fait un signe négatif.

M. le Président, au témoin. — Vous n'avez pas été cité comme témoin?

M. Grépieux-Jamin. — Non.

M. le Président. — Alors, c'est en vertu de mon pouvoir discrétionnaire que vous allez être entendu.

M. Grépieux-Jamin.— Je vous remercie, monsieur le Président.

Me Labori. — M. Crépieux-Jamin a été hier l'objet d'une imputation assez vague, mais pleine de sous-entendus très graves de la part de M. Teyssonnières.

M. le Président, au témoin. — Vous n'avez pas prêté serment, mais vous devez dire toute la vérité.

Mc Labori. — Je suppose que M. Grémieux Jamin a déjà connaissance de la déposition de M. Teyssonnières ?

M. Grépieuk-Ja.min. — Je la connais.

Me Labori. — Je serais obligé au témoin de bien vouloir nous

faire connaître d'une manière générale, en réponse à cette déposition, les points qui, à sa connaissance, peuvent intéresser MM. les jurés.

M. le Président, au témoin. — Vous avez entendu la question, résumez votre réponse en quelques mots.

M. Crépieux-Jamix. — En général, à la suite d'allégations comme celles qui ont été faites contre moi, on est désarmé : il y a des sous-entendus, il n'y a pas de laits, il y a des insinuations vagues, des insinuations sans précision. Eh bien! il n'y pas là seulement une perfidie; je me fais fort de prouver qu'il y a là une invention, un pur roman d'un bout à l'autre.

Tout d'abord, cette insinuation porte la marque de fabrique de son auteur : il n'y a qu'un seul homme qui estime M. Teyssonnières cent mille francs, c'est M. Teyssonnières lui-même. Lorsque je suis allé chez M. Teyssonnières, j'ignorais absolument son rapport, contrairement à ce qu'il dit quand il affirme que je l'avais vu un mois auparavant. Il m'invita à dîner et nous ne causâmes pas de l'affaire. Après dîner, M. Teyssonnière me dit : « Venez, nous allons parler de l'affaire. — De quelle affaire ? — De l'affaire Dreyfus. » Aujourd'hui, tout le monde comprendrait Y affaire Dreyfus; dans ce temps-là, on pouvait bien se voir sans parler de l'affaire Dreyfus.

Ma femme était en train de faire un petit travail. M. Teyssonnières lui dit d'un ton théâtral : « Madame, laissez-là ce que vous faites, je vais vous montrer des choses bien plus intéressantes ! » et, à ma stupéfaction, M. Teyssonnières dépouilla devant moi tout le dossier du premier Conseil de guerre. Nous finies de longues conversations sur ce dossier; j'eus en mains toutes les pièces, qui étaient des pièces secrètes ; et M. Teyssonnières me dit : « Promettez-moi de ne rien dire. »

J'ai tenu ma promesse jusqu'à ce jour, et c'est aujourd'hui -t'ulement, pour me défendre, que je dis : M. Teyssonnières m'a montré le dossier qu'il tenait de je ne sais où, de je ne sais qui, et qu'il n'avait certainement pas le droit de me montrer.

Je me bornai à écouter M. Teyssonnières me raconter son rapport. M. Teyssonnières est extrêmement violent, il ne supporte pas aisément la contradiction et je vous assure que j'aurais éiê très mal venu, chez lui, à dire quoi que ce soit contre son rapport; ce monsieur m'aurait tout simplement flanqué à la porte de chez lui. parce que ce sont ses façons habituelles. Aussi, pendant qu'il me montrait son rapport, je me tins dans l'exp<vtative, mais je remarquai qu'à chaque instant, il me posait cette question : « Mais, eniin, vous êtes convaincu? » — « Oh ! mon Dieu non ; et je vous assure que vos preuves ne sont pas des quarts de preuve ; il n'y a dans votre rapport absolument rien qui puisse me convaincre. »

M. Teyssonnières semble oublier quelque chose: il n'est pas psychologue, il ne se doute pas que rien n'est plus difficile que de faire tenir debout un mensonge. Eh bien! sa déposition est pleine d'inexactitudes, toutes les dates s'entremêlent, il me fait

dire que. je venais pour avoir des renseignements, alors que j'ignorais tout à t'ait qu'il eût ce dossier, et, d'autre part, alors qu'il y avait déjà quinze jours que j'avais moi-même donné mon rapport. Par conséquent, ce n'était pas pour m'éclairer ni pour éclairer M. Teyssonnières.

Gomment aurais- je pu dire à M. Teyssonnières : « Je viens » — il ne l'a pas dit d'une façon aussi précise — mais comment aurais je pu lui dire : « Vous auriez pu gagner cent mille irancs...!» Ont mille francs, à propos de quoi?... A propos d'un rapport fait deux ans auparavant! .le ne pouvais pas lui offrir cent mille francs à un moment où il n'y avait pas encore d'affaire Esterhazy . . .

M. le Président. — Il n'a pas dit que c'était vous qui lui aviez offert cent ou deux cent mille francs...

M. Créjvleux-Jamin. — Oui, mais l'insinuation tend à dire que j'étais un agent de la famille Dreyfus.

Me Clemenceau, au Président. — Le témoin n'était pas présent hier; il serait peut-être bon de répéter ce qu'a dit M. Teyssonnières.

M. le Président. — Si vous voulez ; mais en deux mots. Me Clemenceau, au témoin. — M. Teyssonnières a dit que vous étiez arrivé un jour chez lui avec Mme Crépieux- Jamin, et que vous y étiez restés quatre jours; le quatrième jour, au moment de partir, vous lui auriez dit : « Combien avez-vous touché comme expert de l'affaire Dreyfus? » Il a répondu : « Deux cents francs » et vous lui auriez dit : « Deux cents francs !... Vous auriez pu toucher cent mille... » et il vous aurait coupé la parole.

M. le Président. — C'est à peu près cela. M. Teyssonnières n'a pas dit que c'était le témoin qui lui avait offert cent mille francs: M. Grépieux-Jamin aurait dit simplement: « Vous auriez pu avoir cent mille, deux cent mille francs. »

Me Labori. — M. Teyssonnières a dit que, dans cette affaire, M. Grépieux-Jamin « entrait tout doucement comme une vrille. »

M« Clemenceau. — Et cela depuis le premier jour. M. Grépieux-Jamin. — Il y a là un pur roman ; non seulement je n'ai pas dit cela à M. Teyssonnières, mais tout démontre que 'je ne l'ai pas dit.

M. Teyssonnières, — je reprends le fi 1 de mes idées, — m'avait montré tout le dossier du Conseil de guerre ; nous avons causé longuement du bordereau, et de la reproduction du Malin et de leur différence. Le bordereau reproduit par le Matin n'avait qu'une seule petite différence, c'était qu'a u bas,.le cliché était Légèrement écrasé. Mais ce qui fait que nous avuns étudié si longtemps la différence entre le bordereau et la reproduction du Matin, c'est que M. Teyssonnières disait : « Ce qui m'ennuie, c'est qu'on m'accuse ou m'accusera d'avoir fourni le bordereau au journal le Matin. »

Je lui dis: « Pourquoi? » — « Oh ! dit-il, parce que, d'après

M. Bertillon, chaque photographie a été notée ; il y a eu sur chacune des points de repère; et il paraît que la photographie remise au journal le Malin reproduit le point de repère de la photographie que j"ai possédée et qui m'a servie à faire mon rapport. » — « Mon Dieu, lui dis-je, c'est d'autant plus vrai que la communication ne peut avoir été faite que par deux sortes de personnes : par les officiers du Conseil deguerre, ou bien par vous. Or, comme je respecte infiniment l'armée, je ne crois pas que ce soit un officier du Conseil de guerre qui ait fait cela: donc c'est vous.»

fl parut assurément ennuyé de cela, il en fut tellement ennuyé qu'il me dit: « Mais, qu'en pensez-vous? qu'est-ce qu'il faut faire? » — « A votre place, je prendrais ce dossier et je le mettrais au feu. » Je vois qu'il ne l'a pas fait. Quelques jours après, il me remerciait du conseil que je lui avais donné ; mais il ne l'avait pas suivi.

Or, M. Teyssonnières m'avait démontré avec beaucoup de soin toutes les indications fournies au Conseil de guerre, entre autres la déposition de M. Bertillon.

— u Au Conseil de guerre, dit-il, je suis resté pendant la déposition de Bertillon ; c'est ainsi que j'ai pu voler ce document : on en a distribué à toutes les personnes qui étaient là et quand on est venu pour reprendre le mien, je l'ai mis dans ma poche. »

— « C'est vraiment curieux ! — lui répondis-je, — et je comprends que vous aviez été tenté de conserver un pareil document... Je vous en prie, laissez-moi copier ces deux lignes qui sont parfaitement folles. »

— Non, dit-il, écrivez-moi dans quelques jours et demandezmoi le paragraphe ; je vous répondrai. »

Je compris qu'il y avait là un parfait amoivage pour me compromettre.

M. Teyssonnières me dit : « A l'audience du Conseil de guerre, tous les officiers ricanaient. Il y en a un qui, à un moment donné, se pencha et dit à mi-voix : a Cet imbécile va le faire acquitter ! »... C'est moi qui ai fait condamner Dreyfus, ce n'est pas Bertillon. Bertillon est un fou et s'il n'y avait eu que lui, Dreyfus eût été acquitté. C'est moi qui l'ai fait condamner; j'ai fait une démonstration superbe. »

— « S'il n'y a pas, lui dis-je, d'autre preuve que votre rapport, je ne comprends pas qu'on ait pu le condamner sur votre rapport... »

En etfet, il y avait seulement, dans le rapport de M. Teyssonnières, des fragments qui se superposaient; c'étaient des parties de mots qui étaient rapprochées et, aussitôt qu'on bougeait quelque chose, cela n'allait plus.

— « Enfin, dit-il, je ne vous ai pas convaincu? » Et cette question revenait continuellement.

— « Non, et je crois que, de tous vos rapports (je n'en ai pas

vu beaucoup) celui-ci est le plus mauvais. Vous prétendez à l'infaillibilité et votre rapport est incontestablement faux. »

Enlin, Messieurs, si j'avais été l'artisan de la famille Dreyfus, pour venir « enfoncer la vrille », comme le dit M. Teyssonnières, évidemment il n'aurait pas attendu quatre jours, il m'aurait prestement chassé de sa maison. Eh bien ! pas du tout !

Je ne logeais pas chez M. Teyssonnières, j'étais dans une auberge. Au moment de mon départ, M. Teyssonnières médit: «Laissez-moi; j'ai quelque chose à faire; attendez-moi cinq minutes. » Il part.

Quand je revins à l'auberge, je demandai ma note. M. Teyssonnières me dit : « Cher ami, je suis trop heureux de vous avoir eu ; j'ai tout payé. »

Ce n'était pas là la conduite d'un homme qui venait de recevoir des déclarations impudentes.

Quinze jours après, M. Teyssonnières m'écrivit... J'ai sa lettre dans ma poche.

M. le Président. — Ne lisez pas de lettre ; laissez-la dans votre poche.

M. Crépieux Jamin. — Je ne la lirai pas, mais je la tiens à votre disposition.

M> Labori. — Le témoin peut en dire le contenu.

M. Grépieux-Jamix. — (Jette lettre est extrêmement affectueuse. Ma visite était du 2-3 août ; c'était le 3 septembre que M. Teyssonnières me donnait ces marques d'affection. Si j'avais été chez lui pour le soudoyer, il serait curieux que quinze jours après, il m'eût écrit dans des termes pareils !

Plus tard, M. Teyssonnières, poussé par je ne sais quel entraînement, livra toute ma correspondance à la Libre Parole il s'agissait d'y trouver les quatre lignes qui, au dire de Laubardemont, peuvent faire pendre un homme. Ces quatre lignes, un ne les a pas trouvées. J'en prends à témoin l'article de la Libre Parole qui dit : « Tout cela ne prouve pas que Dreyfus soit innocent; cela ne prouve pas non plus qu'il soit coupable. »

Messieurs, quand on a fait une mauvaise action vis-à-vis de quelqu'un, on devient son pire ennemi. On aime la plante que l'on a fait vivre, mais on déteste l'ami auquel un a fait du mal.

M. Teyssonnières m'avait fait du mal : à partir de ce moment, il devenait mon ennemi.

Mais, voici la preuve de l'invention de M. Teyssonnières !

Il livre ma correspondance à la Libre Parole pour prouver un fait contre moi. Et alors qu'il aurait eu un fait pareil dans son sac, il ne l'aurait pas sorti !.. Ce n'est pas raisonnable. S'il avait un reproche de ce genre à me faire, il n'aurait pas payé ma note à l'auberge, il m'aurait chassé de chez lui, ou il n'aurait pas rempli son devoir d'honnête homme ! Il ne m'aurait pas écrit la lettre affectueuse que j'ai reçue; il n'aurait pas été à la Libre Parole, sans livrer le fait capital, qui était autre chose que les potins de la correspondance !

M. Teyssonnières a donc fait cette invention peu à peu. C'est

un homme du Midi, il s'est monté lui même et enfin il s'est dit : « Si je disais ceci ou cela, je produirais mon petit effet !» et il a déposé. Mais je crois que j'ai prouvé que ce monsieur a dit une contre-vérité.

M. Teyssonnières prétend qu'à un moment donné, j'ai été d'accord avec lui. Eli bien ! j'ai livré mon rapport le 12 août; à cette date, je n'avais pas connaissance de celui de M. Teyssonnières, je l'ignorais complètement ; j'ignorais aussi quïl eût le dossier du Conseil de guerre. Jusqu'au 24 juillet, je n'avais pas fait mon rapport d'expertise. J'ai réfléchi longuement avant de m'y mettre. C'était une chose grave évidemment; cette affaire me préoccupait beaucoup. Mais, comme j'avais eu un préjugé que tout le monde avait.. . Il y a dans cette salle certainement des personnes qui croisnt à l'innocence de Dreyfus, eh bien ! je fais appel à ces personnes pour leur dire : « N'avez-vous pas changé d'opinion? » Eh bien ! moi aussi, j'ai changé d'opinion, parce que tout le monde en a changé. Au lendemain de la condamnation, on aurait pu compter sur les dix doigts les noms des personnes qui ne pensaient pas que le Conseil de guerre avait bien jugé. Puis, le doute est venu à l'esprit de chacun, surtout au mien quand j'ai pu comparer le bordereau...

M. le Président. — Nous n'avons pas à nous occuper de l'affaire Dreyfus.

M. Crépihux-Jamin. — Oui, maisM. Teyssonnières a dit que j'avais été d'accord avec son rapport, et ce rapport, je ne le connaissais pas.

M. le Président. — Parlez-nous de la lettre que vous lui avez écrite, et qui commençait par ces mots : a Bravo, bravis- >imo'.;... »

M. Crépieux-Jamin. — Elle a été écrite au lendemain de l' interpellation Castelin ; elle n'a aucun rapport avec mon rapport ni avec l'affaire Dreyfus.

Me Labori. — M. Crépieux-Jamin pourrait-il nous dire s'il est de famille israélite ?

M. Crépieux-Jamin. — Je suis de famille catholique et de vieille famille française.

Me Labori. — Ne pourrait-il pas dire ensuite s'il n'a pas refusé de déposer comme expert dans ce procès ?

M. Crépieux-Jamin. — Ceci est une preuve de ma droiture et de mon indépendance. Si la famille Dreyfus avait eu en moi un agent, si elle avait payé mon dévouement, je n'aurais pas pu refuser une chose pareille. Quand on a été payé par quelqu'un, on est entraîné malgré soi, on est dans un engrenage fatal. Je n'étais pas dans un engrenage ; j'étais un homme qui avait quelques connaissances dans une partie spéciale. Quand on est venu me parier de l'atfaire, j'ai dit : « Je vous remercie, cette affaire n'est pas drôle; je suis médecin-dentiste, je ne suis pas expert en écritures. » Si j'avais été l'agent de la famille Dreyfus, je n'aurais pas pu agir comme je l'ai fait, en homme libre et indépendant.

M" Labori. — Si je suis bien renseigné, c'est une question de prudence qui aurait empêché le témoin de déposer?

M. Crepieux-Jamin. — Oui, je n'aime pas trop qu'on casse les carreaux de ma maison. (Rires.)

Me Labori. — Je précise ma question : M. Zola avait fait demander à M. Grépieux-Jamin de déposer comme témoin dans l'affaire actuelle. M. Grépieux, qui avait fait connaître son opinion comme expert au profit de la famille Dreyfus, a refusé de déposer. Je lui demande pourquoi?

M. Grépieux-Jamin. — D'abord parce que je ne suis pas un expert en écritures professionnel. Celui qui est professionnel dans cette partie a un devoir professionnel à remplir. Je répète que je suis médecin-dentiste; je suis dans cette affaire en amateur. Quand on m'a demandé un premier rapport, je l'ai fait parce qu'il me convenait de le faire : quand on m'en a demandé un second, j'ai refusé de le faire, parce que cela ne me convenait pas et que j'y voyais un danger pour ma situation. Je ne voulais pas qu'on vint me dire : « Vous avez fait ces choses !.. . Nous ne viendrons plus chez vous nous faire soigner les dents. »

Me Labori. — Au fond, le témoin a préféré ne pas venir, par prudence, et s'il vient aujourd'hui, c'est parce que M. Teyssonnières l'y a obligé.

Le témoin n'a-t-il pas vu les photographies qui étaient entre les mains de M. Teyssonnières?

M. Crépieux-Jamix. — Je les ai vues, et ces photographies sont semblables à la reproduction du Matin. Il est incompréhensible qu'on le nie !

Un fait, cela a la vie dure, cela finit toujours par se manifester. Eh bien ! un moment viendra, tôt ou tard, où la photographie originale du bordereau sera entre les mains de tout le monde et où les personnes qui ont soutenu que ces fac-similés étaient faux s'apercevront qu'elles ont commis une imprudence extrême qui met leur honneur en cause.

M« Labori.— M. Grépieux-Jamin peut-il dire la différence qu'il y a entre les photographies officielles et le fac-similé du Matin ? M. Grépieux-Jamin a eu ces fac-similés entre les mains : il les a comparés, chez M, Teyssonnières, avec les photographies officielles ; s'il y a des différences, en quoi consistent-elles ?

M. Grépieux- Jamix. — La différence est faible ; elle est plus ou moins accentuée suivant qu'on examine le bon ou le moins bon tirage du Mafia. J'estime qu'au journal le Matin, il a dû y avoir plusieurs clichés. Un de ces clichés a dû recevoir à la partie inférieure droite un coup qui a fait qu'un certain nombre de mots sont écrasés. Le reste, dans les bons tirages, est tellement typique qu'il n'y a pas la plus petite différence. On peut dire que c'est identiquement la photographie.

Du reste —j'ai lu cela dernièrement et cela m'a beaucoup frappé — s'il y avait ici un faussaire, ce serait le soleil, parce que ces choses sont obtenues par des procédés purement méca-

niques. Il faut être ignorant des procédés de reproduction pour dire qu'on altère un cliché. On n'altère pas plus un cliché de ce genre qu'on n'altère un cliché photographique. Quelle retouche aurait-on pu faire subir? Il aurait fallu effacer des mots entiers et les remplacer par d'autres mots.

Mais, je le répète, les faits ont la vie dure, ils ont le temps de vivre, et la vérité de ce que je dis finira par éclater à un moment donné.

Me Clemenceau. — Je voudrais faire préciser par le témoin deux dates. Quel jour le témoin a-t-il déposé son rapport?

M. GRÉriEUx-jAMix. — Le 13 août.

Me Clemenceau. — Quel jour est-il arrivé au bord de la mer, chez M Teyssonnières?

M. Crépieux-Jamin. — Le 23 août.