SCHISME ENTRE LE PARLEMENT ET L* ARMÉE

« presbytérienne, ou nous en mêler le moins du a monde. Sous le prétexte d’obtenir la liberté de « conscience, nous ne prétendons pas introduire « la licence. Nous professons, comme nous l’avons « toujours fait, que quand l’État a' décidé il ne « nous reste qu’à nous soumettre ou à souffrir.

« Seulement nous désirons que tout bon citoyen,

« tout homme qui vit paisiblement, irréprochable- « ment, et qui est utile à son pays , trouve liberté « et encouragement. Et nous croyons que cela « est en accord avec la vraie politique de tous les « États et avec la justice elle-même. »

Ces paroles sont sans doute de Cromwell. Il est impossible de trouver un langage plus juste et plus modéré. Peut-être un parti vainqueur n’en a-t-il jamais tenu de semblable. Les hommes politiques de nos jours devraient savoir apprécier de tels exemples.

Cette modération était inutile. Rien n’avançait. Il fallait sortir d’une situation qui ne pouvait se prolonger sans que la nation tout entière n’en souffrit.

Le 1 6 juin l’armée, qui était alors à Saint-Albans, accusa de trahison onze membres de la chambre des communes, Holler, Waller, Stapleton et huit autres. Ils demandèrent à se retirer pour six mois.

C’est ici l’une des époques de sa vie où Cromwell a été le plus maltraité par les historiens anglais, français et allemands : « Les anciens récits, ï « dit M. Carlyle1, écrits tous par les ennemis men-

1 Vol. I , 487-288, deuxième édition.

a teurs de Cromwell (llolles, Waller, etc.), sont « remplis d’une rage aveugle, d’erreurs et d’obs- « curité ; les nouveaux récits, où l’on ne croit qu’au « machiavélisme, défigurent encore plus la matière. « L’histoire ordinaire, soit ancienne, soit nouvelle, « représente Cromwell comme ayant par-dessous « main, d’une manière très-habile et en affectant « des airs prophétiques, fomenté et excité tous ces a mouvements; comme ayant manœuvré avec hy- « pocrisie, et avancé par des chefs-d’œuvre de du- « plicité, et choses semblables. Telle est l’habitude « de l’histoire. La pauvre histoire a bien mal- « traité cette matière. Des erreurs, des exagéra- « tions, des faussetés, de la confusion, voilà ce a qui y abonde. — On attribue à Cromwell de « fausses protestations et des provocations au mé* « contentement. Hélas! ce ne fut pas Cromwell « qui suscita ces mécontentements; ce furent les « pouvoirs des ténèbres. Ce ne fut pas par des a chefs-d’œuvre de duplicité que Cromwell maa nœuvra à travers ce chaos, et qu’il en sortit; a ce fut bien plutôt par une noble et virile sim- * plicité; — en ayant la même pensée devant Dieu b et devant les hommes, comme c’est le propre a des hommes forts. Il mit fin à ce malaise a fatal par un esprit décidé et consciencieux , et a en joignant à la sagacité et à la prudence a du conseil la promptitude et l’énergie de I’aca tion. »

Nous ajouterons ici une parole de Lilburne, le plus indomptable et le moins crédule des républicains, qui eut de vives altercations avec Crom-

SCHISME ENTRE LE PARLEMENT ET l’aRMÉE. 87

wel), et qui lui écrivait cette année même (a 5 mars) : « Je vous ai regardé, entre les puissants de l’An- « gleterre, comme le cœur le plus parfaitement « pur et le plus dégagé de toute vue personnelle. » De tels témoignages méritent plus de confiance que les insinuations ou les clameurs de Ludlow et des autres ennemis du Protecteur

Nous ne voulons point faire une apologie sans réserve de Cromwell et de ses amis; mais nous désirons être équitable et faire la part des influences qu’ils ont dû nécessairement subir. Il y avait eu une double oppression en Angleterre. Les amis de la liberté avaient été opprimés par les tendances d’absolutisme de la couronne ; et l’Église populaire ou indépendante avait été opprimée, depuis les jours d’Élisabeth et déjà auparavant, par l’Église de l’État. Or si l’oppression peut avoir sur l’opprimé quelques bons effets, elle en a pourtant de mauvais. Elle donna en Angleterre une grande énergie à l’amour de la liberté et à la vie chrétienne ; mais elle inocula aussi aux amis de l’indépendance civile et religieuse quelque chose de rude, d’âpre, de violent, d’exagéré. C’est là ce que l’on rencontre en tout temps dans les partis politiques et religieux longtemps opprimés. A qui en est la faute? N’est-ce pas aux oppresseurs, plus encore qu’à leurs victimes?.. . Cromwell et les siens ne voulaient plus, aux temps où nous sommes parvenus, se laisser arrêter et contenir, même

1 M. Guizot parait avoir accordé trop de confiance aux Mémoires de Ludlow .

par leurs anciens amis. Le torrent longtemps comprimé s’élance avec plus de force quand une fois il a rompu ses barrières. Il renverse tout obstacle , et dans sa course dévastatrice il creuse de profonds ravins.

Le parlement était dans la plus grande perplexité, ne sachant comment faire pour contenter à la fois les presbytériens et la cité de Londres d’un côté, les indépendants et l’armée de l’autre. Les presbytériens demandaient à Dieu d’incliner le cœur des Écossais, en sorte qu’ils vinssent à leur secours ; il semble que le presbytérianisme ne fut guère en Angleterre qu’une plante exotique, qui ne pouvait s’y maintenir sans la main qui l’y avait apportée. Le 26 juillet, des bourgeois presbytériens de Londres, sortant du rôle de modération qui leur appartenait, se rendirent au parlement, accompagnés d’un * certain nombre d’apprentis et d’artisans, et résolus à demander que l’on ôtât à l’armée ses chefs, et qu’on la plaçât sous le commandement d’hommes dévoués au presbytérianisme. Ils entrèrent dans la salle le chapeau sur la tête , en criant : « Votez! « votez! » Et ils ne'se retirèrent que quand la chambre eut satisfait à leurs désirs.

Alors le duc de Manchester, président de la chambre des pairs et huit de ses membres , l’orateur de la chambre des communes et cent de ses membres, quittèrent la ville et se rendirent à l’armée. Sur leur demande l’armée marcha sur Londres , et ramena les fugitifs au parlement. On résolut d’en exclure ceux qui avaient été à la tète du dernier tumulte. Dès lors l’influence indé-

SCHISME ENTRE LE PARLEMENT ET l’aRMÉE. 89

pendante remplaça dans la chambre l’influence presbytérienne. C’est une époque importante dans la marche de la révolution.

Les indépendants se montrèrent d’abord favorables à Charles , et Olivier fit du pouvoir que les circonstances lui donnaient un usage plein de modération. John Cromwell , un de ses cousins, l’entendit s’écrier à Hamptoncourt : « Le roi est in- « justement traité; mais voici ce qui lui fera rente dre justice! » Et il frappa sur son épée. Il recidait devant une révolution , et cherchait à rétablir le roi dans la jouissance de son autorité légitime. Tout montre qu’il était sincère dans ce désir, a Que Dieu , dit-il , me mesure sa grâce d’a- « près la sincérité de mon cœur à l’égard du roi ! » Cromwell, à cette époque, ne désespérait point encore de Charles , et voulait sauver ce prince tout à la fois des excès de son despotisme et des excès desniveleurs. L’historien prévenu des Stuarts paraît lui-même le reconnaître'. Ireton et Cromwell eurent des conférences fréquentes avec le roi et avec ses agents; et les propositions qu’ils leur firent étaient, dans l’état des choses, fort équitables. Le parlement avait demandé que l’autorité du roi fût limitée pendant vingt ans. Cromwell n’en demanda que dix, et déclara de plus que la conscience du roi serait laissée libre quant à l’épiscopat. Aussi , sir John Berkley , agent de Charles, conjura-t-il ce prince d’accepter ces propositions. On crut pendant quelque temps à une pacification.

* M. de Chateaubriand , Les Quatre Stuarts, p. i/4g.

La femme et les filles de Cromwell s’étaient fait présenter à Hamptoncourt, et le roi les avait reçues avec de grands égards. On voyait même Cromwell et Ireton se promener seuls avec le roi dans le parc, ou s’enfermer dans son cabinet.

Mais Charles devait être le propre artisan de sa ruine. Les grâces qu’il étalait à Hamptoncourt n’étaient qu’une ruse. Égaré, excité peut-être par des messages venus de France et que lui avait apportés M. Ashburnham , le roi rejeta les offres du général. « Je puis tourner l’échelle à mon gré, dit- « il à ses agents, et celui des deux partis que j’a- « bandonnerai doit périr. » — « Sire , répondit « Berkley , jamais on ne put ressaisir à des condi- « tions plus faciles une couronne que l’on est au « moment de perdre. » Charles tourna en effet l’échelle..., mais ce fut pour y monter.

Les négociations n’étaient pourtant pas encore terminées; le roi paraissait même vouloir les reprendre, et parlait de donner à Cromwell l’ordre de la Jarretière et le commandement de l’armée , quand on vint dire à ce général que dans la journée même une lettre du roi à la reine devait partir pour la France, que cette lettre avait été mise dans les panneaux d’une selle soigneusement recousue; qu’un homme, qui ne savait rien de l’affaire, porterait la selle sur sa tête à dix heures du soir à Holborn, à l’auberge du Sanglier bleu, et que de là elle serait expédiée à Douvres et en France.

Cromwell et Ireton se décident aussitôt à saisir cette occasion de connaître la pensée du roi; car