I I 8 LE PROTECTEUR

Les épiscopaux , les presbytériens d’Angleterre, l’Église d’Écosse protestèrent contre la mise en jugement du roi. Quelques princes étrangers firent de même par leurs ambassadeurs. Le parlement , sans y avoir égard , soumit Charlesau j ugement d’une haute cour de justice, composée de cent trente-cinq membres et placée sous la présidence de John Bradshaw. Ce fut le 20 janvier 1649 que Charles fut amené à la barre. Cromwell se pencha vers la fenêtre, et ses regards ayant rencontré le roi il se retourna aussitôt pâle comme la mort. L’effroi que lui inspirait l’événement que tout semblait alors annoncer excitait dans son cœur un mouvement inexprimable.

Nous approchons d’une catastrophe que l’on voudrait écarter, mais qui (la justice demande qu’on le reconnaisse ) diffère essentiellement de celle qui en 179^ épouvanta le monde. Si le salut de la nation n’admettait pas que Charles restât sur le trône d’Angleterre, devait-il passer du trône à l’échafaud? Certes non. Favoriser sa fuite en pays étranger eût été la mesure la plus convenable. Ce fut celle qui fut adoptée plus tard pour Jacques II, et de nos jours pour Charles X et Louis-Philippe. Ce fut aussi celle, nous l’avons vu, à laquelle, selon toute probabilité, Cromwell voulut une fois recourir. Mais les temps avaient marché. Cromwell n’était plus maître de la situation. La crainte de compromettre la tranquillité future de la nation fit maintenant assigner au roi une peine plus sévère. Il faut déplorer une époque où l’on était si prodigue de sang humain. Il faut s’affliger

LA. MORT DU ROI

que la majesté du trône elle-même ne protégeât pas un prince coupable. Mais tous les documents du seizième et du dix-septième siècle attestent qu’on condamnait à mort à cette époque comme on condamne maintenant à quelque temps de prison.

On ne peut s’empêcher ici de citer un témoignage remarquable de Clarendon, par lequel cet historien royaliste termine le jugement qu’il porte sur le caractère de Cromwell. « Pour finir son ca- « ractère, dit-il, Cromwell n’aimait pas assez le « sang pour suivre la méthode de Machiavel , qui « dit que dans un changement entier de gouver- « nement il faut nécessairement abattre les têtes de « ceux qui aiment l’ancien gouvernement et dé- « truire leurs familles. On a su de bonne part « qu’il avait été plus d’une fois proposé dans le con- « seil des officiers de faire un massacre général de «c tout le parti du roi, comme l’unique moyen « d’atfermir le gouvernement, mais que Cromwell « n’y avait jamais voulu consentir '. » Ainsi, d’après le grand adversaire politique de Cromwell , le général n’aimait pas le sang.

On n’a peut-être pas assez apprécié la manière dont il fut amené à signer la mort de Charles. Nous avons déjà remarqué que son erreur principale en religion consistait à prendre quelquefois pour mobile de sa conduite des impulsions intérieures, qu’il attribuait à Dieu, plutôt que les commandements explicites de la sainte Écriture. Il croyait à ce qu’on a appelé « une foi particulière. » Si pen-

‘ Histoire de la Rébellion, tin du livre XV.

dant qu’il était en prières, ou aussitôt après , il recevait une vive conviction dans son esprit , il pensait que cette impression venait immédiatement de Dieu , et qu’il devait la suivre comme la voix de Dieu même. Si, au contraire, ses dévotions demeuraient languissantes, c’était pour lui une marque qu’il devait s’abstenir. C’est là une erreur fréquente des âmes pieuses, et l’on pourrait signaler telle dénomination , célèbre par son esprit de douceur et de paix , qui partage en partie le sentiment de Cromwell. M. Howe, l’un des chapelains de Cromwell, sachant combien cette idée était répandue parmi les hommes pieux de l’Angleterre, et ayant unjour entendu à White-Hall un sermon dans lequel le prédicateur s’appliquait à la défendre , crut de son devoir de la combattre lorsque son tour de prédication fut arrivé. Olivier le suivit avec beaucoup d’attention , fronçant quelquefois le sourcil et trahissant une grande émotion. Le sermon étant fini, une personne de distinction vint à M. Howe, et lui demanda s’il savait ce qu’il avait fait, ajoutant qu’il aurait sans doute bien de la peine à se réconcilier jamais avec Cromwell. « Il en sera ce « que Dieu voudra , » répliqua le chapelain. Il remarqua que depuis ce moment Cromwell fut plus réservé avec lui qu’il ne l’avait été jusque alors ; néanmoins M. Howe fut maintenu dans son office de chapelain : et c’est un exemple, entre plusieurs, de la tolérance d’Olivier et de son respect pour l’opinion d’autrui.

Ce fut cette erreur qui le guida dans le jugement de Charles, et l’affranchit de ses doutes et de

LA MORT DU ROI

ses scrupules. John Cromwell , alors au service de Hollande, était venu en Angleterre, de la part du prince de Galles et du prince d’Orange , pour tâcher de sauver le roi. Introduit auprès de son cousin Olivier, il lui rappela les opinions loyales qu’il lui avait vues jadis à Hampton-Court. Celui-ci, encore incertain sur la ligne de conduite qu’il devait suivre, répondit qu’il avait souvent jeûné et prié pour connaître la volonté de Dieu à l’égard du roi ; mais que Dieu ne lui avait point encore montré son chemin. John s’étant retiré , Cromwell et ses amis cherchèrent de nouveau par la prière la voie qu’ils devaient suivre. Olivier fit connaître plus tard dans une occasion solennelle ( 22 janvier i655 , discours au premier Parlement) quelle était en pareille circonstance sa ligne de conduite. « Les hommes qui sont sans Dieu dans le monde, « dit-il , et qui ne marchent pas avec lui , ne savent « pas ce que c’est que de prier, de croire , de re- « cevoir des réponses du Seigneur, d’être enseigné « intérieurement par l’Esprit de Dieu , qui parle a quelquefois sans la Parole écrite, mais toujours « cependant en accord avec elle. Dieu a parlé au- « trefois de plusieurs maniérés (Hébreux, 1, 1 ). « Qu’on le laisse parler comme il lui plaît! » Pendant cette prière nocturne , où il consultait l’Éternel, Olivier sentit en lui la conviction que la mort de Charles pouvait seule sauver l’Angleterre. Dès lors tout était dit : Dieu avait parlé. Ses indécisions cessaient; il fallait maintenant agir et accomplir cette volonté, quelque redoutable qu’elle pût être. A une heure du matin un mes-

sager du général vint frapper à la porte de l’auberge où se trouvait John Cromwell, et lui apprendre que son cousin était enfin sorti de ses doutes, et que tous les arguments mis depuis longtemps en avant par les républicains les plus prononcés se trouvaient confirmés par la volonté même du Seigneur.

L’enthousiasme fut donc la cause de l’erreur de Cromwell. Il y a là une faute religieuse très-grave; mais la faute en religion n’atténue-t-elle pas la faute en morale? Un homme qui veut obéir à Dieu estil coupable comme celui qui se décide à n’obéir qu’à sa passion ? La volonté de Dieu n’est-elle pas la règle souveraine du bien et du mal ?

Nous rapporterons ici ce que dit M. de Chateaubriand ( qui n’est pas suspect assurément ) quant aux temps dont nous parcourons l’histoire, si ce n’est quant à l’action particulière qui nous occupe. « A cette époque la foi était partout , ex- « cepté chez un petit nombre de libertins et de « philosophes ; elle imprimait aux fautes et quel- « quefois aux crimes des divers partis quelque « chose de grave, de moral même , si l’on ose dire, « en donnant à la victime de la politique la con- « science du martyre et à l’erreur la conviction « de la vérité ‘. » Cette erreur en religion est, à notre avis, la seule tache importante qui se trouve dans Cromwell. Elle est en même temps la clef qui ouvre et explique toute sa vie. Sa piété était sincère, mais elle n’était pas toujours éclairée.

1 Les Quatre Stuarts (Œuvres complètes, vol. VI , p. 1 47).

LA. MORT DK ROI

Cependant si cette erreur atténue grandement les torts du Protecteur, la faute dans laquelle elle l’entraîna doit subsister à jamais, dans l’histoire , comme un épouvantail propre à effrayer tous ceux qui pourraient faire dépendre leur conduite d’inspirations intérieures, plutôt que des inspirations certaines, positives et toujours connues de cette Parole de Dieu, qui ne trompe jamais.

Voici un document que, vu son importance, nous ne croyons pas pouvoir supprimer.