PR K FACE

à étudier « sine ira et studio » les époques les plus importantes de l’histoire. Je ne puis transcrire ici plus au long les appréciations dont je viens de parler; mais je placerai comme appendice , à la fin de ce volume, une courte revue de ces revues, qui se trouve dans le journal bi-liebdomadaire de Londres, politique et littéraire, auquel appartient la - dernière parole que j’ai citée. Quand on se pi’ésente pour plaider une cause perdue pendant deux siècles, on a besoin de s’entourer de tout ce qui peut justifier l’innocent et établir la vérité méconnue : négliger quelques éléments de réussite serait une faute.

Un littérateur distingué de Paris, M. Philarète Chasles, a inséré dans la Revue des deux Mondes sur Olivier Cromwell quelques articles qu’il a dès lors publiés à part. Je ne suis donc pas le premier à faire entendre ma voix en France en faveur du Protecteur. Cependant s’il y a quelques rapports entre les travaux de M. Carlyle et de M. Chasles et le mien, on s’apercevra facilement qu’il y a aussi des différences.

Voici la principale. Quoique le sujet de cette esquisse soit le Protecteur, c’est le christianisme évangélique qui en fait le grand intérêt. Aux yeux de Cromwell lui-même la cause du protestantisme était fort au-dessus

PREFACE

de la sienne. Dans tout ouvrage qui traite du grand Olivier l’intérêt protestant doit occuper la première place. Le christianisme évangélique est en tout temps l’intérêt capital de l'Europe et du monde. Pendant que je re-r voyais cet essai, il est tombé entre mes mains un ouvrage fort distingué sur k le protestantisme allemand » que j’aime à signaler, parce que je l’ai lu avec utilité pour moimême.

Le travail que ce volume a nécessité a io^ terrompu la composition du cinquième volume de mon Histoire de la déformation.

L’alternat est un besoin et un droit de l’esprit de l’homme j on aime à ne pas faire toujours la même chose. Je me suis laissé aller à ce penchant dans le cas actuel. Presque au même moment où j’étudiais Cromwell, on me demandait à Genève, d’y rendre compte , dans un certain nombre de séances du soir, d’un voyage que j’avais fait en Allemagne, en Angleterre et en Ecosse; et j’ai dû à cet effet qoupher par écrit des souvenirs que j’hésite encore à 'communiquer au public français. Ces divers travaux m’ont pris le peu de temps que je puis enlever à mes occupations journalières. Mais je reprends, et si Dieu pi eu donne la force, je poursuivrai mon travail sur la réformation du seizième siècle.

virr PRÉFACE.

L’habitude en Allemagne est qu’un auteur qui a reçu d’une université quelque honneur académique dédie à ce corps savant, comme signe de sa gratitude, l’un des premiers ouvrages qu’il publie après cette promotion. La faculté de théologie de l’université de Berlin m’ayant conféré, en 1846, le degré de docteur en théologie, je me suis fait un devoir de me conformer à cette coutume. D’anciens rapports m’unissent aux docteurs éminents qui composent cette faculté , Néander, Twesten , Hengstenberg , .Nitzsch , Strauss (de Berlin), et je suis heureux d’offrir un hommage de mon respect au collège théologique qui, sans contredit, occupe la première place dans le monde protestant.

Il ne me reste qu’à exprimer le désir de voir cette publication porter quelques fruits, malgré sa faiblesse.

Quand une nation doit parvenir à une vie nouvelle deux principes lui sont nécessaires, la liberté et le christianisme. Le second de ces éléments , sans dénaturer le premier, en sera le contre-poids nécessaire. Plus l’homme est libre au dehors, plus il doit être lié au dedans. Si les convoitises intérieures débordent lorsque les digues extérieures se rompent, il n’y a plus à attendre pour un peuple que les excès furieux d’une sauvagerie primitive,

PRF.FACF.. lîf

suivis d’une désolation inévitable et d’une ruine profonde.

Ce fut le salut de l’Angleterre à l’époque . de Cromwell de voir ces deux éléments salutaires opérer en même temps parmi son peuple. Ils formèrent cette nation, et après un travail d’enfantement très-laborieux elle put venir se reposer de violentes secousses transitoires, à l’ombre de l’une des libertés les plus réelles, les plus paisibles et les plus puissantes qui se trouvent parmi les nations. On ne peut fermer les yeux aux abus qui se rencontrent encore dans la Grande-Bretagne ; et quiconque étudiera avec soin le caractère de l’administration de Cromwell se convaincra que l’existence actuelle de ces abus vient essentiellement de ce que à l’esprit du Protecteur succéda un esprit diamétralement contraire. Au seizième siècle la réforme ecclésiastique, contrecarrée par le chef des Tudors, et au dix-septième siècle la réforme politique et religieuse, arrêtée par les deux Stuarts, ne purent atteindre leur complet développement. Néanmoins l’impulsion donnée sous le Protectorat subsista dans ses éléments les plus essentiels, ët opéra sous les rois de la maison de Brunswick avec une nouvelle énergie. S’il est maintenant quelque peuple qui aspire à une naissance nouvelle, il lui sera

PRÉFACE

impossible d’y parvenir autrement qu’en unissant les deux principes que nous venons de signaler. Omettre l’un de ces éléments, laisser là l’Evangile, la vérité et la yie chrétienne, ce serait repousser le navire loin des rives de la liberté et de la paix, et le lancer au sein de nouvelles tempêtes et sur d’effroyables abîmes.

Modéré lui-même par la puissance du christianisme, Cromwell fut rendu capable de modérer aussi sa nation. S’il y a quelque chose qui le distingue politiquement, c’est son égale opposition à l’absolutisme persécuT leur et au radicalisme niveleur. Les absolutistes l’ont décrié comme radical , les radicaux comme absolutiste. Cela est dans l’ordre des choses.

Dans les Essais de M. Macaulay, que nous avons lus pendant l’impression de ce volume, ce critique distingué appelle celui des radicaux de cette époque dont les historiens français invoquent le plus souvent le témoignage , Ludlow, foolish and violent. Ce jugement est d’accord avec celui que nous avions formé nous-même, et que nous avons exprimé dans cet écrit. Quand il s’agit de juger un homme, prendre pour guide la « folie » et la « violence » de l’un de ses rivaux et de ses em nemis personnels , n’est pas, ce nous semblet

PRÉFACE. x,

dans les bonnes manières de l’histoire. JVe (jua simultatis, dit Cicéron à l’historien. « Ne « recevez rien de ce qui est dicté par la rivalité « ou par la haine. »

Cromwell, au milieu des influences contraires qui l’entouraient , sut garder cet équL libre, qu il est si facile de perdre. Il se manifesta de son temps, et dans son parti même, certains systèmes enthousiastes, qui eussent pu ruiner le pays. Le sentiment chrétien qui 1 animait l’empêcha detre emporté par de spécieux sophismes. Il tint ferme, et sauva 1 Angleterre.

Ce que Cromwell fut dans sa vie, nous nous sommes appliqué à l’être dans cet écrit : simplement chrétien, sans mélange des systèmes du jour. Maintenant encore le monde voudrait un assaisonnement nouveau et piquant, pour rendre du goût à ce vieux christianisme évangélique, dont le palais blasé des hommes de notre génération ne sait plus discerner la saveur. On a vu des esprits bien intentionnés et incontestablement religieux sacrifier un tant soit peu à l’idole, et glisser dans les publications les plus estimables quelques paroles flatteuses pour un vide socialisme ou un vague fatalisme. « Qui n’honore pas la vérité qui est en lui n’a point de morale » , a dit un homme dont nous avons grand

PREFACE

sujet de déplorer la mort, M. Vinet. Mélanger la vérité, c’est la perdre. Penser qu’un beau talent sans ch ristianisme su ffit pour parler des choses chrétiennes, c’est imiter ce flatteur du temps des Césars qui faisait dire à Domitien : Dominus et Devs noster hoc fieri jubet... Il ne faut faire l’apothéose ni du talent ni du pouvoir : la vérité seule en est digne! Les chrétiens ne doiventpasrecherchercomine auxiliaires la sagesse et la faveur du monde. « Jésus-Christ est un témoin, dit encore M. Vinet, mais son témoignage n’a mis en ses mains le sceptre de l’humanité que parce qu’il a été rendu du haut d’une croix. » Que les chrétiens soient donc franchement et résolument chrétiens. « V ous êtes le sel de la terre, dit Jésus à ses disciples; si le sel perd sa saveur, avec quoi le salera-t-on? La vérité chétienne a des aiguillons qui blessent, mais qui par cela même guérissent, et qu’il faut se garder d’arracher. On s’élève de nos jours à des hauteurs imaginaires, où il ne doit plus être question de péché, de loi, de condamnation ou de grâce. Mais craignons d’apporter à notre génération un christianisme délayé par la sagesse du siècle. Il y a longtemps qu’Horace nous a appris

Que nous ne devons pas marier les contraires.

Il est vrai qu’on le fait quelquefois dans de