CHAPITRE X

LIBERTÉ RELIGIEUSE

Milton à Cromwell. — Rôle de Cromwell, ((liant à la liberté religieuse. — Opposition au radicalisme politique et religieux. -- Religion établie et liberté. — Un champion de la séparation de l’Eglise et de l’Etat : Milton. — Système de Cromwell sur la liberté religieuse. — I.es deux grands intérêts. — Catholicité du Protecteur. — Oeorge Eox et Cromwell. — Mayor. — Cromwell et les Episcopaux. — Les catholiques romains. — Les juifs. — L'Etat et le Protestantisme. — Principia vitæ. — Un danger. — Manière eflicace de répandre l’Evangile. — Cathédrale d'Ely. — L’État et l’Église. — L’Église et le peuple.

Les travaux de Cromwell ne se bornèrent pas à l’organisation de l'État et de l’Eglise. Il lit (tins encore. Il fut un instrument dans la main de Dieu, pour introduire dans le monde un nouveau principe, jusqu’alors profondément méconnu. Voici la prière que lui adressait alors dans ses chants mélodieux le grand barde de l’Angleterre :

To Oliver Cromwell.

Cromwell , our chief of Men , that thro’ a cloud Not of war only, but distractions rude ,

Guided by failli et matchlcss fortitude,

To peace and truth thy glorious wav hast plough’d,

And on die neck of crowned fortune proud Hast rear’d God’s trophies, and his work pursued,

While Dariven streams with blood of Scots imbrued , And Dunbar fields resound thy praises lond ,

And Worcester s lauréate wreath. Yet much remains To conquer still. Peace has her victories No less renown’d than war. New foes arise Threatening to bind our soûls in secular chains :

Help us te save free conscience from the paw Of hireling wolves , wbose Gospel is their niaw *.

Cromwell n’avait pas besoin de cet appel. Sans doute la question de la liberté religieuse ne se présenta pas à lui comme à nos contemporains. Elle a maintenant quelque chose de plus abstrait et de plus absolu. L’amour de la vérité était plus vif encore dans le cœur d’Olivier que l’amour de la liberté. Néanmoins il savait respecter les convictions qui lui étaient étrangères. Ces principes étaient alors fort nécessaires. Les parlementaires, tristes

* A Olivier Cromwell.

Cromwell, ô toi le chef de nos hommes, qui à travers une nuée — non-seulement de batailles , mais de désordres pleins de malice, — guidé par la foi et un incomparable courage, — as sillonné la route glorieuse, pour parvenir à la paix et à la vérité ; — ô toi , qui lièrement assis dans le temple {sur le cou ) de la fortune couronnée, — as érigé les trophées de Dieu et poursuivi son œuvre, — tandis que. les eaux de Darwen étaient trempées du sang des Écossais , — que les champs de Dunbar retentissaient au loin de tes louanges , — et que les lauriers de Worcester se formaient en couronne. Cependant il te demeure — beaucoup de conquêtes encore. La paix a ses victoires, — non moins renommées que celle de la guerre. l)e nouveaux ennemis sc lèvent, — menaçant de lier nos âmes de chaînes séculaires : • — aide-nous à sauver nos libres consciences des griffes — de ces loups mercenaires, dont l’Évangile est le gésier. (Milton, Poetical Works, II, p. 346. )

LIBERTÉ RELIGIEUSE. 397

successeurs des hiérarchistes , avaient demandé que cette « nouvelle hérésie » appelée « Liberté de conscience » fût comprimée , et ils y avaient pris peine. Cromwell fit le contraire.

La passion dominante du Protecteur fut la liberté religieuse. L’établir fut surtout son œuvre. Parmi tous les hommes des siècles passés et du siècle actuel , il n’en est aucun qui ait autant fait que lui pour cette cause. Elle a à peu près triomphé dans les nations protestantes , en attendant qu’elle triomphe dans les nations de la foi romaine ; et après Dieu c’est essentiellement à Olivier que les consciences des hommes en sont redevables.

Souvent ceux qui prêchent le plus la liberté , quand ils sont dans l’opposition , ne sont pas plus tôt parvenus au pouvoir, qu’ils s’en servent pour opprimer la liberté des autres. Ce ne fut pas ce que fit Cromwell. Souvent aussi, lorsque la cause de la liberté triomphe, ses partisans l’exagèrent et se jettent dans des théories insensées d’égalité etde communisme. Cromwell fut également éloigné de ces deux écueils. Il y a dans les discours du Protecteur des paroles d’une admirable sagesse sur les désordres extrêmes des esprits, soit dans les choses temporelles, soit dans les choses spirituelles. Personne ne s’exprima aussi énergiquement que lui contre les principes radicaux et niveleurs qui veulent abattre toute distinction morale et sociale. Il savait qu’il est aussi facile d’avoir un navire sans charpente, un corps sans os, des montagnes sans rochers, qu’une nation sans autorité et sans obéissance.

« Quelle face présentaient alors nos affaires quant « aux intérêts de la nation? dit-il dans son second a discours au parlement *. Nous avions des nive- * « leurs qui voulaient méconnaître les distinctions

a humaines , la magistrature , les rangs , les ordres « des hommes, tels que depuis des siècles on les a a connus en Angleterre. — Un noble , un gen-

a tilhomme, un yeoman , ces distinctions sont

a d’un grand , d’un salutaire intérêt pour la nation, a La magistrature naturelle de ce peuple n’a-t-elle « pas été presque foulée sous les pieds du mépris a et de la dérision , par des hommes à principes a niveleurs? Je vous supplie de vous prononcer a en faveur des rangs et des ordres humains , car a ce principe niveleur tend à réduire tous les a hommes à la même égalité. »

Dans les choses spirituelles Cromwell se plaint aussi de cette même tendance radicale , et il l’oppose à l’ancien mal, celui de l’Épiscopat et du Papisme. — a L’ancien extrême , dit-il , celui sous « lequel nous avons souffert , établissait qu’aucun a homme ne pouvait prêcher, quel que fût le bon a témoignage qu’il reçût de tous, et quels que fus- « senties dons qu’il tînt de Jésus-Christ, à moins a qu’il ne fût consacré. Maintenant nous allons à a l’autre extrême : plusieurs affirment que celui a qui est consacré contracte par cela même une a nullité dans le service de Dieu , et a dès lors un a caractère anti-chrétien imprimé sur sa vocation ; a en sorte qu’il ne doit ni prêcher ni être écouté. »

* Pari. Hist. XX , 3x8; Lettres et Discours, 111, 26, 3o.

LIBERTÉ RELIGIEUSE. 399

On voit qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Ces prétentions étranges des niveleurs religieux du dix-septième siècle se retrouvent dans une secte de nos jours , que plusieurs de ses adeptes regardent comme une nouvelle découverte'.

Cette sage fermeté avec laquelle Cromwell combattit les extrêmes dans un temps où ils étaient si puissants, et où les vrais principes de liberté n’étaient point encore généralement reconnus, est digne d’une juste admiration. Ses adversaires mêmes l’ont senti. Le poète lauréat Southey, épiscopal zélé, opposé à la république, et qui regarde la désastreuse restauration de Charles II comme le bonheur de l’Angleterre, dit dans son Livre de r Église ( anglicane ) : « Cromwell délivra le « pays de l’intolérance presbytérienne, et il dompta « ces fanatiques qui voulaient proclamer Jésus roi, « et prétendaient, en tant que ses saints, se par- « tager ensuite le pays. Il fallut toute la force de « Cromwell pour réprimer ainsi l’esprit de fana- « tisme politique et religieux’. »

Peut-être que le zèle de Cromwell est d’autant plus remarquable , qu’il n’alla pas jusqu’au point où se trouvaient quelques-uns de ses amis, savoir la séparation de l’Église et de l’État. Dans son troisième discours , tout en professant la doctrine d’une religion établie par l’État, Cromwell revendique avec énergie la liberté de conscience pour tous. « Si le magistrat suprême a lui-même

■ Les frères de Plymouth.

* Southey, Bookof thc Church, p. 5o8.

3oo

« la liberté de conscience et peut satisfaire aux « besoins de sa propre conscience , en établissant « la forme de gouvernement ecclésiastique qu’il « croit la meilleure , pourquoi , dit-il , ne donne- « rait-il pas la même liberté à d’autres? La liberté « de conscience est un droit naturel. Celui qui veut « l’avoir pour lui doit la laisser à autrui. On a mé- « connu ce principe, et c’est là ce qui a été l’une « des principales vanités de nos luttes. Chaque « secte a dit : « Oh! donnez-moi la liberté! » Mais, « — donnez-la lui, — et, autant qu’il sera en elle, « elle ne la donnera pas à d’autres. Où est ici « notre sincérité? La liberté de conscience est un « bien qui doit être réciproque. Je puis le dire, « messieurs , tous les trésors de cette nation n’eus- « sent pas été capables d’engager dans la lutte où « ils ont combattu, les hommes qui ont répandu « leur sang pour la patrie, s’ils n’avaient pas es- « péré la liberté de conscience, — une liberté « meilleure que celle que l’Épiscopat leur eut ac- « cordée, ou que les presbytériens anglais ou « écossais leur eussent donnée. Je le répète, la « liberté religieuse est une chose fondamentale. « Elle doit l’être; c’est là une vérité qui est pour « nous et pour les générations à venir. Si le ma- « gistrat impose au peuple une religion, d’une a manière absolue, sans .accorder {les libertés et « des exceptions à la règle , il chassera le peuple « dans les déserts. C’est ainsi qu’ont été bannis « des hommes pauvres et affligés, qui ont aban- « donné leurs biens, sacrifié les héritages au sein « desquels ils avaient vécu jusqu’alors dans l’aise

LIBERTÉ RELIGIEUSE. 3o I

« et dans l’abondance , et qui , pour jouir de la « liberté , ont été obligés de s’enfuir dans un vaste et et affreux désert, dans la Nouvelle-À’ngleterre , <f où ils se sont dépouillés de tous les conforts, « préférant être privés de leurs amis et être ré- « duits à la misère, plutôt que de tomber dans « des pièges et des liens d’iniquité'. »

Pourquoi Cromwell , tout en étant le défenseur de la liberté religieuse, maintint-il le principe d’une église spéciale établie par l’État? On a pensé qu’il le fit en tant qu’homme politique , parce qu’il ne voulait pas priver le pouvoir public de toute direction dans les choses religieuses, qui exercent une si grande influence sur un peuple. Le docteur Wilkins, plus tard évêque de Chester, qui épousa la sœur de Cromwell , dit à Burnet qu’aucun gouvernement temporel ne pouvait être fermement établi s’il n’était appuyé par une Église nationale. Dans le discours que nous venons de citer, Olivier donne un autre motif : « C’est pour satisfaire aux a besoins de sa conscience , dit-il , que le magistrat « suprême doit pouvoir établir la forme de gou- « vernement ecclésiastique qu’il croit la meilleure. » Peut-être ces deux motifs se combinèrent-ils dans l’esprit de Cromwell.

La doctrine de la séparation complète de l’Église et de l’État trouva alors d’autres et d’illustres défenseurs. Le secrétaire du Protecteur, le grand poète de l’Angleterre, en fut au dix -septième siècle le hardi champion. Milton pensait que l’État ne

' Pari. Hist. ; Lettres et Discours, III, 68.

3oa

doit pas intervenir dans les intérêts religieux. Il dit dans son Traité de la doctrine chrétienne , publié par M. Ch. R. Surnner, actuellement évêque de Winchester : « Ceux qui pensent qu’il est be- « soin de la force et des armes du magistrat pour « gouverner les églises rabaissent la puissance de « l’Église et s’en défient l. » — Le grand poète a surtout exposé ses vues à cet égard dans son Traité sur le pouvoir civil en matière ecclésiastique, et dans ses Considérations sur les meilleurs moyens d' éloigner les mercenaires de l’ Eglise, où est traitée la question de la convenance du salaire du clergé. Quatre arguments établissent, selon lui, sa thèse d’une manière irrécusable. Le premier argument, c’est que l’individu a un droit exclusif de se déterminer par lui-même dans le choix de ses convictions ; le second repose sur la nature toute spirituelle du christianisme; le troisième est tiré des conséquences qu’emporte avec elle la liberté chrétienne ; le quatrième provient de l’inutilité ou du danger de l’action, même protectrice, du pouvoir civil dans les matières ecclésiastiques.

Milton ne se contenta pas d’écrire des traités, il demanda au puissant Protecteur l’indépendance complète de l’Église. « Si vous abandonnez l’É- « glise à l’Église, lui dit-il , votre sagesse diminuera « ainsi de la moitié, et d’une moitié qui doit vous « demeurer étrangère , votre fardeau et le fardeau « des magistrats. Vous ne permettrez pas que deux

' Derogant ita multum potestati Ecclesiæ atque diflident. ( J. Miltoni De Doctrina christiana iibriiluo posthumi. Edidit Carolns Uicardus Sumner. A. M. p. 371.)

LIBERTÉ RELIGIEUSE

« puissances si diverses , la puissance civile et la « puissance ecclésiastique, commettent ensemble « adultère. Si vous ôtez toute violence de l’Église, « vous empêcherez que ces deux puissances, tout « en paraissant s’affermir mutuellement par de « faux et confus secours , s’ébranlent réellement et a à la fin se détruisent. La violence ne sera pas « ôtée de l’Église tant que l’argent y sera : l’ar- « gent, ce poison de l’Église , cette suffocation de « la vérité, ce salaire payé pour la prédication « de l’Évangile. Si vous le bannissez, vous chas- « serez de l’Église ces changeurs et ces marchands a dont le métier n’est pas, il est vrai, de vendre « des colombes, mais la Colombe elle-même,

« qui est l’Esprit Saint ' . »

Ainsi parlait Milton; mais il ne put faire accepter à Cromwell les idées hardies auxquelles était arrivé ce grand poète de l’Angleterre, et dont il a été longtemps et demeure encore le représentant le plus illustre *.

Cependant, si le Protecteur n’accepta pas le système de la séparation de l’Église et de l’État, il montra le zèle le plus persévérant en faveur de la liberté religieuse. Quand on pense au temps où il

1 Pecunia, Ecclesiæ toxicum, veritatis angina, enuntiandi Evangelii merces...ejeceris ex Ecclesia nuimnularios illos, non columbas , sed Columbam , Sanctum ipsum Spiritum cauponantes. ( Milton, Dejensio secundo; anno i65/|. )

’ Le système de Milton a été fort bien exposé par M. Albert Rillict, de Genève, dans des articles du Semeur de Paris intitulés Un individualiste oublié , et qui se trouvent dans les numéros des 18 et a5 février et du 18 mars 1847.

proclamait ces principes longtemps méconnus, on ne peut se refuser à un sentiment d’admiration. ■Voici comment Olivier s’exprime dans son cinquième discours , du 17 septembre iG5G :

« Je vous dirai la vérité. Notre règle et notre « coutume , depuis le dernier parlement , a été de « faire comprendre à cette nation que toutes les a sectes religieuses qui se conduiraient d’une ma- v nière paisible devaient jouir de la liberté de « conscience.

« Nous n’avons pas voulu permettre que l’on « fit de la religion un prétexte pour prendre les « armes et pour répandre le sang. Tout ce qui « tend à produire des cabales et des factions , nous « le réprimerons par la grâce de Dieu, quelque « spécieux qu’en soit le prétexte et qui que ce soit a que nous trouvions coupable. Je le déclare, je a suis contre toute liberté de conscience qui serait « contraire à ce principe.

« Mais si des hommes veulent professer paisible- « ment leur religion, — qu’ils soient baptistes,

« indépendants, presbytériens, peu importe! —

« au nom de Dieu , encouragez-les ! Protégez-les « aussi longtemps qu’ils continueront en toute « simplicité à être reconnaissants envers Dieu et « à jouir de leur liberté dans le but unique de « satisfaire aux exigences de leur conscience ; car « on l’a dit aujourd’hui (dans le sermon que le « docteur Owen a prononcé devant le parlement),

« c’est là l’intérêt spécial pour lequel nous avons « si longtemps combattu.

« Des hommes qui croient en Jésus-Christ et

L1BËHTÉ RCLIGIE11SK. 3ü5

« qui marchent d’une manière conforme à cette « foi; des hommes qui croient à la rémission des « péchés et à la libre justification par le sang de « Christ; des hommes qui vivent de la grâce de « Dieu et qui sont certains de cette grâce, de tels « hommes sont les membres de Jésus-Christ et la « prunelle de ses yeux. Quiconque a cette foi , lais- « sez-lui avoir aussi la forme qu’il préfère. S’il « marche dans la paix et sans faire tort à ceux « qui ont adopté d’autres formes, qu’il soit libre! « C’est là une dette qui est due à Dieu et à Christ ; « et si un tel chrétien ne jouit pas de sa liberté, « Dieu, oui Dieu lui-même, nous en demandera « compte!...

« Mais si un homme qui a adopté pour son culte « une certaine forme veut fouler aux pieds ceux o d’une autre forme; si un indépendant, par a exemple, prétend mépriser, injurier, provoquer « celui qui ne veut baptiser que les adultes, je ne le « souffrirai pas. Point d’intolérance!.... Dieu nous « donne un esprit et un cœur pour maintenir « toutes choses égales ! Telle a été ma manière d’a- « gir. J’ai eu quelques luttes et quelques censures « à endurer, soit d’un côté, soit de l’autre. J’ai « porté patiemment ces reproches ; et par la grâce «de Dieu, je n’ai pas mal réussi à empêcher « qu’une secte en opprimât une autre'. »

Cromwell éprouvait le sentiment d’une juste fierté en pensant à ces grands principes de liberté , qu’il avait comme créés au milieu de son peuple;

1 lkirton’s Diary, I, CLVII1 ; Lettres et Discours , 111, 9.20-222.

LE PKOTECTEUK. 20

3o6 LE PROTECTEUR.

et il déclarait hautement qu’il avait reçu de Dieu cette tâche, et qu’il lui en rendrait compte. Dans son discours du 3 avril 1657 il dit :

« My lords,

a Vous avez été pleins de zèle pour les deux « plus grands intérêts que Dieu ait donnés au « monde. Le premier est celui de la religion , et « de la juste protection qui doit être accordée à >i ceux qui la professent, en sorte qu’ils aient toute « la liberté qui leur est due, et qu’en même temps « la vérité de Dieu soit maintenue. Je demande à « Dieu de 11e pas l’imputer à son peuple, s’il en a est qui n’estiment pas assez haut ce qui se fait « maintenant et qui n’a jamais été fait de même « depuis le temps de Jésus-Christ. Je veux parler « de cet intérêt vraiment catholique que vous « avez eu pour le peuple de Dieu , et qui vous a a portés à donner la liberté à tous ceux qui ado- « rent paisiblement le Seigneur, sousquelque forme u extérieure qu’ils le fassent.

« L’autre chose à laquelle vous avez pourvu, « c’est la liberté civile et l’intérêt de la nation, « qui, quoiqu’il doive être subordonné à l’intérêt « de Dieu, est cependant, après celui-ci, le premier « bien que Dieu ait donné à l’homme dans le « monde. Si l’on prend un soin convenable de cette « liberté civile, elle est plus forte qu’un rocher « pour protéger tous les autres in térêtsdes hommes.

« Telle est ma conviction ; et s’il en est qui pensent « (pie l’intérêt des chrétiens et l’intérêt de la na- « tion soient deux choses différentes, Dieu me pré-

LIBERTE RELIGIEUSE

« serve d’adhérer jamais à de telles imaginations.

« Mylords, pour ces deux intérêts ( si Dieu m’en « juge digne) je suis prêt à vivre et à mourir. Et « quand je serai appelé à rendre compte devant « un plus grand tribunal que tous ceux qui se « trouvent sur la terre, j’estime que je serai jugé « coupable s’il ne se trouve que j’aie respecté et « défendu ces biens-là1. »

Jamais peut-être un homme d’État n’a tenu un langage plus noble et plus chrétien.

Cette vaste catholicité que le Protecteur exprimait dans ses discours, il la réalisait dans sa vie. Il était chrétien , chrétien protestant ; mais il ne se casait dans aucun parti. Indépendant par principe, il croyait que toutes les Églises réformées faisaient partie de l’Église universelle, et il accueillait avec la même faveur les indépendants, les presbytériens et les baptistes. Ses chapelains appartenaient à ces diverses dénominations. Cette sincère catholicité du Protecteur était tellement au-dessus de son siècle, qu’elle fournit à M. Villemain cette singulière remarque. « Cette neutralité de Crorn- « well pour la forme du culte , comparée à la feru. veur qu’il affectait toujours, suffirait seule pour « déceler son hypocrisie. Dans ce siècle fanatique « la foi ne se séparait pas de l’intolérance; et si « Cromwell eût été sincère, il eût choisi la secte « qu’il voulait suivre*. » Voilà comme on a jugé Cromwell. Nous prenons ici sur le fait ses aveugles

' Pari. Hist., XXIII , 1G1 ; Lettre? et Discours, III, 273, 274. 1 Villemain, Cromwell , II, p. 200.

3o8 LE PHOTECTEUll.

délracteurs. On s’est servi de ses vertus mêmes pour prouver qu’il a été vicieux. Où trouver parmi les hommes un caractère que l’histoire ne parviendrait pas à inculper en suivant une méthode si odieuse? Sans doute dans le cas que nous venons de citer on n’a pas eu l’intention de calomnier le Protecteur; mais n’est-ce pas montrer quelque ignorance de la puissance et de l’esprit de l’Évangile, que de parler comme l’a fait l’éloquent biographe de Cromwell, dans les quelques lignes que nous avons citées.

Olivier ne refusait à aucun chrétien ses sentiments fraternels , quelque éloigné qu’on fût des formes ecclésiastiques auxquelles il était lui-même attaché. Il montra en particulier aux quakers beaucoup de charité.

George Fox , qui tout en gardant les moutons de son maître , s’était livré à des méditations religieuses, et qui, trouvant que l’Église oubliait l’intérieur pour l’extérieur, avait proclamé la chute de la chrétienté, avait alors commencé sa mission. Une voix qui se faisait entendre au dedans de lui l’avaitappelé, pensait-il, à ètreau milieu du monde le prédicateur de la repentance. En conséquence, parlant avec enthousiasme , il conjurait les hommes d’entendre la révélation du dedans, révélation qui était, selon lui , la source de la vie. 11 y avait là bien des pensées qui n’étaient pas étrangères à Cromwell.

Les prédications de Fox émurent le peuple, et il en résulta quelque désordre dans le culte. Le quaker fut arrêté, mis en prison, traîné de geôle

LIBERTÉ RELIGIEUSE. 3c>9

en geôle par les officiers subalternes de la police , et forcé de coucher souvent, ou dans une cave, ou à la belle étoile.

Au milieu de ces persécutions , il trouva moyen d’écrire au Protecteur et de lui demander un rendez-vous. Cromwell l’accorda. C’était le matin, et on habillait le Protecteur, lorsque le quaker faisant son entrée : « La paix soit dans cette maison ! » s’écriat-il. — « Merci , George! » répondit Cromwell avec douceur. — « Je viens t’exhorter, reprit George, a à rester dans la crainte de Dieu; ce qui pourra « t’acquérir la sagesse d’en haut, chose si nécessaire « à ceux qui gouvernent. — Amen ! » — « Il m’é- « coûta très-bien, continue Fox', je lui parlai, a longuement et sans crainte, de Dieu et de ses « apôtres d’autrefois , de ses prêtres et de ses mi- « nistres d’aujourd’hui , de la vie et de la mort , de « l’univers sans limites, du rayon et de la lumière, « et souvent le Protecteur m’interrompit pour me « dire : C est très-bien , c’est vrai ! Il se comporta « envers moi avec beaucoup de modération. Comme a plusieurs personnes, de celles qui se disaient « nobles, entraient dans la chambre, il me prit la « main, et me dit les yeux mouillés de larmes : a Héa viens me voir. Si toi et moi nous passions une « heure ensemble , nous nous rapprocherions fort. « Je ne te souhaite pas plus de mal que je n’en « veux à ma propre âme. — Prête donc l’oreille « à Dieu , » lui dis-je en m’en allant. — « Le ca-

■ Fox, Journal , i636, Leeds, p. a65; Lettres et Discours,