I.E PROTECTEUR

doit s’accomplir. C’est par des moyens très-différents et même très-opposés que ces deux grandes sociétés parviennent au but commun qu’elles se proposent. La loi (le C Esprit de vie qui est eu Jésus- Christ nia affranchi de la loi du péché et de la mort. Voilà le procédé par lequel l’Église supprime le mal. Or il n’y a là aucun rapport avec le glaive, qui a été placé dans les mains de l’État, avec la contrainte , qui est la voie par laquelle il procède.

De ces voies si différentes , qui caractérisent ces deux sociétés , il résulte une règle souvent méconnue. L’État et l’Église concourent d’autant plus sûrement au bien qu’ils doivent avoir en vue, que leurs deux sphères demeureront franchement distinctes. Que l’État se garde de vouloir produire ce qui n’est pas en son pouvoir. Que l’Église ne prétende pas faire ce dont elle doit s’abstenir. De même que, pour que tout se fasse dans l’État avec harmonie, il faut distinguer nettement les trois pouvoirs, le législatif, le judiciaire, l’exécutif; de même, pour que la nation prospère dans la justice et dans la paix , il faut distinguer avec précision la sphère de l’État et celle de l’Église.

Sans doute Cromwell n’a pas cru pouvoir au moyen de la contrainte, qui vient de l’État, accroître le bien-être spirituel de la nation : il était trop éclairé pour le faire. Cependant nous ne saurions nier qu’il nous paraisse avoir été quelquefois trop loin , comme chef politique , dans les choses de la religion.

Mais il est une vérité qu’il vit avec une grande clarté, et sur laquelle il eut des notions pleines de

MORALITÉ, GLOIRE ET ANTIPAPISME. '5lr]

justesse, c’est que la prospérité et la puissance d’une nation reposent essentiellement sur sa moralité et sur sa foi. Il comprit mieux, que ne l’a fait peutêtre aucun chef des peuples, que pour qu’un peuple vive et grandisse il faut qu’il y ait en lui un vrai principe de vie, et que ce principe se développe. On commence à voir de nos jours ce qui arrive aux nations quand on veut qu’elles cheminent sans christianisme, et que l’on substitue à l’influence spirituelle et vivifiante de l’Évangile les momeries de la superstition , les fantômes d’une église purement officielle, ou ce vent stérile qui souffle dans les déserts de l’incrédulité.

Cromwell eut d’autres passions, non moins nobles et glorieuses que celle de la liberté religieuse. La prospérité, la grandeur et la gloire de l’Angleterre furent chez lui un besoin non moins puissant; et il le satisfit dignement. « J’espère, » disait-il un jour dans son conseil , « j’espère rendre a le nom anglais aussi grand que le nom romain « l’a jamais été. » En effet, il augmenta tellement les ressources générales et le pouvoir maritime de la nation , qu’il donna à l’Angleterre un nom et une influence européenne bien supérieure à celle quelle avait possédée sous aucun de ses princes.

Le Protecteur savait que la justice élève une nation, et c’est par là qu’il voulait élever la sienne. Dieu lui-même parlait à ce peuple. Nous trouvons souvent dans les papiers officiels du temps des notes semblables aux suivantes : — « 1 3 septembre « 1 654- Son altesse le lord Protecteur a célébré

« aujourd hui à White-Hall un jeûne particulier « avec sa famille. » — « 5 avril i655. Son altesse " ayant appris qu’une querelle qui amènerait « probablement un duel avait eu lieu entre le comte « de Middlessex et un M. Seymour les envoya « chercher, et reçut leur promesse de ne pas don- « ner suite a cette affaire. » — « % mai i656. Son « altesse et le conseil passèrent ce jour en jeûne « et en prières particulières, pour implorer la bé- « nédiction de Dieu sur nos affaires et sur nos « armées. »

L armee était soumise à une discipline morale admirable, et cet ordre, joint à la piété qui animait un grand nombre de soldats et d’officiers, contribuait à y entretenir des moeurs d’une pureté inouïe jusqu alors dans les garnisons et dans les camps.

Cette moralité se retrouvait aussi à la cour du Protecteur. Tout y était honorable et bienséant; tout y contrastait avec la légèreté et la dissolution dont s entourait à l’étranger le malheureux fils de Charles Tr, et dont la cour catholique de France donna bientôt un si déplorable exemple.

« La cour de Cromwell était exempte de tout « vice, » dit le docteur Harris, « tout y respirait la « décenceetla tempérance; on n y voyait, on n’y ena tendait parler ni de débauches ni de querelles. » Cromwell alla même trop loin, si nous en croyons cet auteur. Si c’est un mal que d’exclure les hommes religieux des emplois publics , comme cela est quelquefois le cas , c’est aussi un mal que de faire de la religion une qualité indispensable pour être

bien vu à la cour. On s’expose ainsi à favoriser l’hypocrisie , et c’est un danger que même de notre temps les princes pieux n’ont pas toujours su éviter. « Tandis qu’ autrefois, » dit le même auteur, « il était très-difficile de vivre à la cour sans que « la piété en souffrît, il était maintenant impos- « sible d’être un bon courtisan si l’on n’était pas « pieux. Quiconque aspirait aux faveurs de la cour « devait apporter de la piété, et non comme autre- « fois de l’argent. »

Mais s’il est dangereux pour un prince d’accorder des distinctions à ceux qui font profession de religion , il est pourtant de son devoir d’honorer les hommes moraux, plutôt que ceux dont la conduite est répréhensible. Le roi est ami de celui qui aime la pureté de cœur (Prov. 22, 1 1 ). « La « cour du Protecteur, » dit le docteur Bâtes , qui à la restauration devint un des détracteurs de Cromwell « était réglée selon la discipline la plus « sévère. Aucun ivrogne, aucun débauché, aucun « homme cherchantà corrompre par des présents, a ou susceptible lui-même d’être ainsi corrompu, « n’y était toléré. »

La moralité qui distingua l’époque du Protectorat est un fait d’une haute importance. En effet, on est tenu d’appliquer ici la règle donnée par la Parole de Dieu : Tout arbre qui est bon fait de bons fruits ; mais T arbre mauvais fait de mauvais fruits. Si des incrédules et des libertins se prononcent, d’un côté, pour le règne de Charles II, caractérisé par une grande immoralité publique, et de l’autre contre le Protectorat , signalé par

des vertus chrétiennes, nous le comprendrons; mais si des gens moraux et religieux le font , cela passera notre intelligence. Ce point est d’une telle conséquence que nous croyons devoir citer à cet égard les sentiments d’écrivains fort catholiques , fort royalistes, fort opposés au Protecteur, soit en Angleterre, soit en France.

Un témoin non suspect, le docteur Lingard, rend hommage à la moralité qui accompagna le * règne du Protecteur, tout en voulant, avec la candeur habituelle à la généralité des écrivains ultramontains, n’y voir que des apparences. « Parmi a les conséquences immédiates de la restauration « (en 1660 sous Charles II), rien ne parut plus « extraordinaire à l’observateur intelligent, dit- « il , que la révolution presque subite quelle opéra « dans les habitudes morales de la nation. Sous « le gouvernement d’hommes qui faisaient pro- « fession de sainteté, le vice avait été contraint « à se cacher sous les dehors de la vertu ; mais dès « qu’il n’y eut plus de contrainte il reparut sans « déguisement, et fut partout bien accueilli. Les « cavaliers , pour célébrer leurtriomphe,selivrèrent « à la débauche et à l’ivrognerie; et les nouveaux # royalistes , pour prouver la sincérité de leur « conversion , s’efforcèrent de surpasser les cava- « liers en licence. Charles, qui n’avait pas oublié « l’accueil qu’il avait autrefois reçu en Écosse,

« saisit avec empressement l’occasion de se livrer « à ses penchants favoris 1 .

1 Lingard, Hist. of England, XI, ï!\!\ ; London, i83g.

Voilà le témoignage d’un écrivain anglais; en voici un d’un écrivain français. M. de Chateaubriand , malgré tous ses préjugés contre le protestantisme, est frappé de la différence qu’offrent sous le point de vue moral les deux révolutions de France et d’Angleterre. « Cette courte répu- « blique, » dit-il en parlant de l’Angleterre1, « ne « fut pas sans gloire au dehors , ni même sans vertu, « sans liberté et sans justice au dedans. Cette dif- « férence entre deux révolutions qui ont cepen- « dant produit, en dernier résultat, la même lift berté , vient du sentiment religieux qui animait « les novateurs de la Grande-Bretagne. »M. de Chateaubriand ajoute plus bas : « Mettez à part l’illé- « galité des mesures de Cromwell , illégalité dont « après tout il était peut-être obligé d’user pour « maintenir son illégale puissance, l’usurpation « de ce grand homme fut glorieuse. Au dedans il o fit régner l’ordre. Comme beaucoup de despotes, « il était ami de la justice en tout ce qui ne toute chait pas à sa personne , et la justice sert à conte soler les peuples de la perte de la liberté. »

Tels sont les aveux que la vérité a arrachés à des écrivains éminents , mais aveuglés par des préjugés opiniâtres.

Cette moralité supérieure qui caractérisa l’Angleterre au temps de Cromwell se manifesta en Europe par des preuves incontestables.

La nation anglaise , que les étrangers , sous les deux premiers Stuarts, commençaient à regarder

1 Les Quatre Stuarts .

33a LE PROTECTEUR.

comme pusillanime , déploya tout à coup sur terre et sur mer la valeur la plus éclatante. La liberté et la piété , chéries également des marins et des soldats, leur donnaient une énergie toute nouvelle, et les portaient à combattre partout, comme pour les droits les plus sacrés. « En faisant respecter « l’honneur de la nation en pays étranger, dit a Burnet, Cromwell flattait la vanité , si naturelle « aux Anglais. — Et quoiqu’il ne fût pas une tète « couronnée , ses ambassadeurs recevaient tous les « honneurs accordés à ceux des rois1. »

Nous ne raconterons pas tous les hauts faits par lesquels l’Angleterre annonça au monde le renouvellement de sa puissance : ce n’est pas une histoire de la Grande-Bretagne que nous écrivons. Les victoires remportées sur la Hollande par la flotte anglaise sous le commandement de Blake et de Monk ; le brave amiral Tromp , qui l’épée à la main se tenait debout sur le tillac , abattu d’un coup de mousquet , et ses vaisseaux en désordre fuyant à toutes voiles vers le Texel ; Cromwell lisant lui-même au parlement le récit de ces victoires et proposant en faveur des amiraux vainqueurs les récompenses de la nation ; les Provinces-Unies reconnaissant la suprématie du pavillon britannique, donnant aux Anglais une tardive réparation de vieilles injures, et allant jusqu’à exclure du statboudérat la maison d’Orange, à cause de son alliance avec les Stuarts; l’Espagne se présentant la première pour rendre hommage au Pro-

‘ Burnet, Own Times, I, n3.

tecteur et l’engageant même à s’emparer ouvertement de la couronne de l’Angleterre, — flatterie à laquelle Cromwell ne répondait que par un dédaigneux silence; le Portugal , la France , l’électeur de Brandebourg , alors presque ignoré en Europe , tous les autres États, et Christine de Suède, ellemême, qui allait prendre le chemin de Rome, apportant à la Grande-Bretagne et à son chef le tribut de leur respect et de leur admiration ; les flottes de l’Espagne battues à plusieurs reprises , le vice-roi du Mexique entouré de ses trésors expirant sur ses navires au milieu des flammes , des millions en lingots d’or, portés à Londres comme monument du triomphe ; d’autres navires et d’autres galions qui apportaient de nouveau les richesses du monde occidental, brûlés et coulés bas une seconde fois dans la baie de Ténériffe ; Gibraltar attirant le regard perçant du Protecteur : — « ( La ville et le château de Gibraltar , écrit-il , si a nous pouvions nous en emparer et les conserver, « ne deviendraient-ils pas un avantage pour notre « commerce et un désavantage pour les Espagnols?) » — voilà quelques-uns des faits qui montrent comment le Protecteur savait élever et maintenir en présence de l’étranger la puissance et la gloire de l’Angleterre.

Ce n’était pas seulement dans les grandes affaires de la politique extérieure que Cromwell cherchait l’honneur de sa patrie; c’était aussi dans les plus petits détails et par l’impulsion qu’il savait donner à ses ambassadeurs, à ses généraux et à ses amiraux. Avant la guerre d’Espagne, Blake