AVANT-PROPOS. VII

ne se ressent que trop de la dissémination et des lacunes des sources de documents inédits où j'ai dû puiser ; elle se ressent aussi des diverses phases qu'a subies mon travail, ainsi que je viens de l'indiquer. Je ne me suis pas fait d'illusion à cet égard, mais j'ai compté sur l'indulgence de mes lecteurs.

Francis Waddington.

Paris, S5 avril i8Ô2.

LE

DEPUIS LA RÉVOCATION DE L'ÉDIT DE NANTES JUSQU'A LA FIN DU DIX-HUITIÈME SIÈCLE

L'histoire des événements qui accompagnèrent la révocation de TEdit de Nantes en Normandie est assez connue. Là, comme dans les autres provinces de la France, les quelques temples qui restaient encore debout furent démolis, les ministres bannis du royaume ; puis vinrent les emprisonnements, les conversions forcées, les dragonnades, La plupart des gentilshommes de la campagne et une grande partie de la bourgeoisie cédèrent aux premières persécutions; mais beaucoup d'entre eux se relevèrent d'une première faute et prirent, à travers mille dangers, le chemin de Texil, ou payèrent, par l'emprisonnement et les galères, leur tentative de sortir du royaume.

Les Mémoires de Dumont de Bostaquet, publication importante dont nous avons été appelé à nous occuper et qui doit paraître en même temps que ce trayail, retracent quelques-unes des scènes émouvantes dont la Normandie fut alors le théâtre. On y trouve le récit navrant de ces conversions opérées à la pointe du sabre ; on y voit cette fermeté

2 LE PROTBSTAirnSHK

opiniâtre des protestants de Dieppe, dont Louvois voulnt faire un exemple, disant « qu'ils étaient les seuls de tout le royaume qui s'étaient distingués à ne pas se soumettre à ce que le roi désirait d'eux (1). »

Ces tristes scènes, si saisissantes et si nouvelles en quelque sorte, sous la plume de celui qui en fut à la fois le témoin et la victime , avaient déjà eu leurs historiens. Un des derniers ministres protestants de Rouen, Pierre Legendre, a composé dans l'exil un récit fidèle des persécutions qu'eut à supporter son ancienne Eglise (2). De nos jours, M. Floquet , dans son grand ouvrage sur le Parlement de Normandie, a parlé avec beaucoup de détails du fiineste édit révocatoire de 1685 et a flétri avec une éloquente indignation ces mesures sanguinaires, qui ternissent le siècle de Louis XIV (3). Plus récemment encore M. Th. Muret a résumé le tableau de ces événements dans ses intéressants articles sur les dragonnades à Rouen (4).

Mais si l'histoire de la Révocation de l'Edit de Nantes et de ses effets immédiats est suffisamment connue, il n'en est

(1) (( Le roi a appris par votre lettre du 17 de ce mois la contianatioo de Topinifttreté des habitants de la R. P. B. de Dieppe ; comme ces gens-là sont les seuls dans tout le royaume qui se sont distingués à ne se vouloir pas soumettre à ce que le roi désire d'eux^ vous ne devez garder à leur égard aucune des mesures qui vous ont été prescrites, et vous ne sauriez rendre trop rude et trop onéreuse la subsistance des troupes chez eux, c'est-à-dire que vous devez augmenter le logement autant que vous croirez le pouvoir faire sans décharger de logement les re* ligionnaires de Rouen^ et qu'au lieu de 20 sols par place et de la nourriture, vous pouvez en laisser tirer dix fois autant et permettre aux cavaliers le désordre nécessaire pour tirer ces gens-là de Tétat où ils sont et en faire un exemple dans la province, qui puisse être autant utile à la conversion des autres religionnaires qull serait préjudiciable, si leur opiniâtreté demeurait impunie. » (Lettre de M. de Louvois à M. de Beaupré, du 19 novembre 1685. Bibl. impériale. Manu^ scrits Rulhière, 4,026, Supplément français.)

(2) Legendre, Histoire des persécutions de CEglise de Rouen sur la fin du dernier siècle, Rotterdam, 17Q4, in-12.

(8) Histoire du Parlement de Normandie^, par A. Floquet. Rouen, 1842. 7 vol. in-8% (4) FeailletOQ du journal ffe Rouen, septembre 1856,

BN NORMANDIE. 8

pas de* même de ce siècle de persécutions plus ou moins ouvertes qu'il fallut traverser pour arriver à la reconnaissance de la liberté religieuse, et pendant lequel plusieurs générations eurent à lutter pour leur foi. Quoi de plus intéressant, que de suivre pendant le dix-huitième siècle ces restes de la noblesse protestante du pays de Caux, ces groupes épars de protestants, chez qui le maintien des traditions religieuses s'alliait à l'honneur de la famille. Ce champ d'étude n'a pas encore été exploré , car il faut en chercher les éléments dans une foule de documents enfouis dans les dépôts publics ou relégués dans les papiers de famille, et il sera intéressant de voir que les pénalités les plus sévères , les galères même, ne réussirent point à étouffer le protestantisme en Normandie : ce culte proscrit s'y est perpétué pendant tout le dix-huitième siècle; les traditions protestantes s'y sont conservées presque intactes de père en fils jusqu'à nos jours.

On a porté des jugements divers et souvent injustes sur le rôle joué par la noblesse protestante au dix-septième siècle, en l'accusant d'avoir déserté d'une façon presque unanime ses croyances (1). Il est vrai que la plupart des grandes femilles nobles, les Goligny, les La Trémouille, les Turenne, les Duras, trop attachés aux honneurs du siècle, n'attendirent pas les premières persécutions pour rentrer dans le sein de l'Eglise romaine ; mais les doctrines de la Réforme avaient laissé des racines beaucoup plus profondes chez cette classe plus nombreuse des gentilshommes de campagne, plus étrangère à Tinfluence de la cour, que Dumont de Bostaquet nous semble bien personnifier. Vivant presque toujours dans ses terres, elle était en contact continuel

(1) Voir entre autres le Bulletin de la Société de VEistoire dt^ Protestantisme français, 1. 1, p. 46 et suiv.

4t LA NOBLESSE PROTESTANTE

avec la population protestante des campagnes, qui cherchait et trouvait chez le seigneur du village une protection naturelle contre toutes les attaques portées à ses privilèges religieux. C'était le gentilhomme réformé qui représentait ordinairement aux synodes provinciaux les intérêts des communes protestantes qui entouraient sa demeure. La faculté d'avoir un culte chez lui, à droit de fief, que lui reconnaissait TEdit de Nantes, lui permettait souvent de réunir dans sa maison, ainsi qu'on peut le voir pour M. de Bostaquet et pour ses parents les Grosménil, les restes épars d'une Eglise, dont la destruction avait été ordonnée (1).

Lorsque Tédit de 1685 vint couronner Tœuvre de destruction entreprise par Louis XIV, et qu'il fallut abjurer ou tout sacrifier à sa foi, beaucoup de familles ne purent, il est vrai , se résoudre à la perte de leurs biens et de leurs positions; mais combien d'autres préférèrent l'exil, la prison ou les galères à l'abandon de leur foi religieuse !

Que d'exemples de constance n'aurions-nous pas à enregistrer! <c II se trouva grand nombre de gentilshommes, écrit l'historien de l'Edit de Nantes, qui firent de la piété leur principal devoir, et qui ne purent être ébranlés, ni par les promesses, ni par les menaces, ni par la dissipation entière de leurs biens , ni par le bannissement ou par la prison. En vain on les tenta par les instructions et les conférences, en vain par les translations d'une prison à l'autre. Ils surmontèrent tout par un zèle véritablement noble et firent honte à tous ceux qui , n'ayant pas eu plus à souffrir, avaient eu la lâcheté de se rendre (2). »

Il y eut dans quelques provinces , et en Basse-Normandie, un premier moment de terreur et beaucoup d'abjura-

(i) Mémoires de Dumont de Bostaquet, p. 40 et 100. (i) Histoire de VEdit de Nantes, T. V, p. 89».

A LÀ RévOCATIOM DE l'ÉDIT DE NANTES. 5

tions; mais combien aussi de gentilshommes qui rachetèrent, comme MM. de Tascher de Bellesme, Bertin de Montabar, Du Bousquet de la Perrière et d'autres (1), quelques instants de faiblesse par le retour courageux à leurs anciennes croyances, ou qui s'expatrièrent, comme le comte de Marancé, au péril de leur vie (2).

Pierre du Vivier de Ruel, écuyer, de Danneville en Saire près de Barfleur, fut condamné aux galères par jugement du lieutenant criminel de Yalognes, pour crime de relaps. Pierre du Rozel de Lanfrerie, de Montsegré dans le vicomtô de Vire, fut décrété de prise de corps pour n'avoir pas fait son devoir depuis son abjuration. Isaac Fouray, écuyer, fut aussi condamné aux galères par les juges de Coutances. Ces trois gentilshommes attendaient en 1688, dans les prisons de la Conciergerie de Rouen, le résultat de leur appel au parlement, et persistaient courageusement dans leur foi (3).

Louis Meheren, sieur de La Conseillère, célèbre avocat au parlement de Rouen, fut arrêté au moment où il cherchait à se retirer à Jersey ; ses trois filles furent enlevées et mises au couvent; il parvint plus tard à s'évader avec elles (4). Elisabeth de Ghastrefou des Foulleries, de Saint- Lô, arrêtée le 5 mai 1687 pour le même motif, fut condamnée par sentence de l'amirauté de Coutances à être rasée et enfermée dans l'abbaye des Anges; elle fut transférée au couvent des Nouvelles-Catholiques de Rouen (5). Samson de Cahanel, ancien de l'Eglise de Saint-LÔ, fut condamné à la prison perpétuelle, pour avoir essayé de sortir du royaume.

(!) Voir le Bulletin de la Société de F Histoire du Protestantisme français. T. VIÏ, p. 417.

(2) Histoire de VEdit de Nantes. T. V, p. 948.

(3) Archives de l'Empire. TT. 261.

(4) Legendre^ Histoire des persécutions de VEglise de Rouen. P. 81^ 82.

(5) Archives de l'Empire. TT. 261.