MISSION DANS LA SOCIETE MODERNE I

autorités extérieures traditionnelles de la religion équivaut à la suppression de la religion elle-même, c'est méconnaître entièrement la réalité telle que l'établit l'observation psychologique. De ce que je renonce à m'incliner devant une autorité traditionnelle, parce que je ne puis plus y adhérer, il ne résulte en aucune façon que je ne sois pas disposé à faire mon profit spirituel d'autres exemples et d' autres enseignements, auxquels je puis, au contraire, adhérer de toute mon âme.

L'identification de la religion avec le surnaturel ne soutient pas plus l'examen. Ici, pas plus que dans les pages précédentes, nous ne voulons nous engager dans des discussions théologiques sur les conditions de l'action de Dieu dans l'univers. C'est l'œuvre la plus vaine que Ton puisse entreprendre : discuter sur les choses que Ton ne connaît pas, que l'on ne peut pas connaître, parce qu'elles dépassent de beaucoup la portée de notre esprit et que nous ne possédons pas les données du problème.

Déterminer ce que Dieu peut faire ou ce qu'il ne peut pas faire, c'est à peu près aussi raisonnable que si un enfant de deux ans prétendait décider, quels sont les problèmes dont un mathématicien de génie peut trouver la solution* Icij

ï% LE PROTESTAHTISME LIBERAL

comme ailleurs, nous- devons nous placer sur le terrain de rexpérience et nous en tenir aux faits que nous pouvons connaître et que chacun peut contrôler.

Si les religions traditionnelles ont toutes été associées étroitement à la croyance au surnaturel, c est pour la très simple raison que la notion scientifique de Tordre naturel n'existait pas, quand elles se sont formées. L'antithèse du naturel et du surnaturel est toute moderne.

Elle ne date que de Tavènement des sciences naturelles et de la méthode scientifique d'observation critique et d'expérimentation. Jusqu'alors, dans le monde entier, dans Tantiquité^ ati moyen âge, jusqu'au xviu*^ siècle, le miracle était considéré comme la forme naturelle de l'action de Dieu dans le monde.

Le protestantisme, dès Torigine, en réduisit le champ, non pour des raisons scientifiques, mais religieuses, en se refusant à admettre d'autres miracles que ceux de la Bible. Il éuit inévitable que le miracle fût expulsé de ce dernier refuge, à mesure que la conception scientifique de Tordre naturel se répandait et que Thistoire des écrits bibliques permettait de mieux connaître les conditions dans lesquelles ils avaient été composés. La prétention de n'admettre que tes

MISSION DANS LA SOCEETé MODERNE |55

miracles de la Bible était po^ar le moins singulière, alors qu'il y avait ailleurs beaucoup d'autres récits de miraeles infiniment mieux attestés. Quand Saint Bern-ard nous raconte les miracles qu*il faisait lui-même ou quand nous pouvons aller voir de nos propres yeux des miracles à Lourdes, il est pour le moins étrange de déclarer que nous n'y croyons pas^ mais que par contre nous croyons à des miracles bibliques, accomplis il y a trois ou deux mille ans et dont aucua ne nous est raconté par un témoin oculaire.

La vérité, c'est qu'aujourd'hui la croyance au miracle n'est plus qu'une survivance des conceptions erronées que Ton se faisait de la nature, avant les travaux de la science moderne. En dehors de la tradition religieuse encore toute pénétrée de Tesprit du passé, le miracle n'est plus admis nulle part. Dans le protestantisme, les défenseurs les plus acharnés du suroaturel n*^accordent plus aucun rôle au miracle dans leur propre vie * et, quand il s'agit d'expliquer

^ On fait valoir h TappFui <îu surnaturel rintervention die Dieti en réponse à la prière, mais c'est par suite d'i«ïe fausse notion de la prière. En fait^ k l'exception d'un très petit nombre d^exaltés, les traditionalistes de toute

l56 LE PROTESTANTISME LIBERAL

les miracles du passé, ils font appel à l'action de lois encore inconnues qui auraient modifié le cours des lois à nous connues, — c'est-à-dire que pour sauver le fait, ils renient le principe. En réalité toutes les fois que l'on peut étudier de près un prétendu miracle, ancien ou contemporain, ou bien on s'aperçoit qu'il est légendaire, ou bien, si le fait est réel, on constate qu'il se laisse ramener à Taction de lois naturelles.

Où est aujourd'hui, en dehors des temples, récole où Ton enseigne encore le miracle? que

confession recourent au i: moyens fournis par Tes péri en ce et par la science^ pour parer aux dangers qui Jes mena* cent ou pour se procurer la satisfaction de leurs besoins. Ils ne comptent pas sur le miracle. En principe, la conception de la prière magique, considérée comme moyen de provoquer des miracles, n'est pas seulement contraire à l'expérience et à Tobservatiout elle est encore peu religieuse et contraire à l'esprit de l'Évangite. La vraie prière chrétienne, dont To rai son dominicale est le modèle et dont la prière de Jésus au momeut le plus solennel de sa vie, en Gethsémané, est Teiemple le plus saisissant, c*est * Père, que ta volonté soit faite et non la mienne *. Le disciple du Christ se confesse à son Père céleste dans le recueille' ment, lui demande pardon de ses péchés, le glorifie, et cherche en Dieu la force de se soumettre à la volonté divine. Il n'a pas la prétention impie de substituer sa volonté à celle de Dieu^ ni de déterminer Dieu k agir

MISSION DANS LA SOCIÉTÉ MODERNE iS;

dîs-je, OÙ ron admette encore la possibilité du miracle? Nous en sommes donc arrivés, dans la société contemporaine, à cet état déplorable que dans k plupart des églises on continue à enseigner aux fidèles, et particulièrement aux enfants, qu'ils doivent fonder leur vie morale, les assurances de leur salut éternel, sur Tacceptation d'une série de faits miraculeux, tandis que partout ailleurs, notamment à l'école où vont ces mêmes enfants, on leur apprend qu'il n'y a pas de miracles, que l'univers est régi par des lois et que la science moderne dit juste le contraire de ce que les Églises enseignent comme vérité sacrée. Cette situation est vraiment effroyable.

contrairement à l'ordre providentiel. Tous les grands chrétiens du passé, les Paul, les Augustin, les Luther, conscients de la souveraineté absolue de Dieu et de Ja dépendance de l'homme à l'égard de Dieu, ont été amenés à professer théoriquement Tintuition profonde que Jésus avait puisée dans sa piété. L'expérience, journellement répétée par des millions d'êtres humains, nous apprend que le recueillement et la prière communiquent k rhomme de nouvelles énergies morales, une vie spirituelle plus intense, la consolation, l'espérance, la paix de rame et d a titres biens spirituels. Mais cette efficacité spirituelle de la prière qui est un fait incontestable, quelle que soît l'explication qu'on en donne, n'implique nullement une intervention surnaturelle de Dieu, parant chaque fois au besoin du moment. Elle est au contraire un phénomène constant de l'ordre moral.

l58 LE PROTESTANTISME UBÉRâL

On se demande comraeot la vie morale des nouvelles générations peut subsister dans de pareilles conditions et Ton ne s*étonne plus, de ce que Taction exercée par la religion sur les démocraties modernes, s'aiFaiblisse à mesure que rinstruction et Thabitudede la réflexion se généralisent.

Puisque récole et l'égUse, la science et la religion, ne peuvent pas s'accorder, nous supprimons réglise et la religion, disent un nombre croissant de nos contemporains, surtout dans les pays catholiques où le conflit est beaucoup plus aigu. Et combien y en a-t-il qui, sans faire profession publique de cette thèse et surtout sans vouloir priver de la religion ceux qui y tiennent, ont dans la pratique, pour eux-mêmes, supprimé toute religion?

Cette réserve même est instructive. Beaucoup de ces derniers ont le sentiment plus ou moins net, que la suppression de la religion laisse un vide dans la vie spirituelle. Ils ne peuvent plus admettre les idées ni les pratiques religieuses qui régnent autour d'eux, les seules qu'ils connaissent en général. S'ils continuaient à les pro-

MISSION DANS LA SOCIETE MODiERNE l5g

fesser extérieurement, ils seraient des hypocrites, ce quHl y a de plus répugnant au monde. Mais ils ne sont pas, parfois, sans envier la sérénité spirituelle de ceux qui ont de fortes convictions religieuses ; ils se feraient un scrupule de les leur enlever etj bien souvent, ils ont ■rintuition plus ou moins claire qu'une société sans aucune religion, à supposer qu'elle pût subsister, serait une société diminuée, en quelque sorte mutilée,

'L'expérience historique nous permet, en effet, d'affirmer que, s'il y a eu de tout temps des individus sans aucune vie religieuse, en nombre plus ou moins considérable, il n'y a encore jamais eu de société humaine sans aucune religion, mais qu'au contraire, môme aux époques où de vieilles religions, étayées sur de vénérables traditions, se sont lentement affaissées dans l'indifférence de leurs ressortissants, les besoins religieux de TAme humaine se faisaient sentir d'une façon latente et la germination religieuse de Tavenir s'opérait, parfois avec plus de force qu'aux époques où la moisson épanouie de la religion triomphante couvrait le sol.

L'expérience historique nous permet encore d'affirmer^ que jamais encore on n'est parvenu à détruire des institutions ou des croyances reli-

tto LE PROTESTANTISME LIBERAL

gieuses enracinées dans tine société, quels que fussent d*ailleurs les abus de leurs représentants ou les erreurs de leurs doctrines, à moins de leur substituer d'autres institutions ou d'autres principes, de nature à donner satisfaction aux besoins religieux de Tâme humaine. Les libres penseurs irréligieux quislmaginent de nos jours qu'ils en finiront avec TÉglise, avec ses traditions irrationnelles, ses pratiques superstitieuses et son despotisme insupportable à Tesprit moderne, en supprimant toute religion et en rayant jusqu'au nomdeDîeu des leçons et des Hvres destinés aux enfants, sont victimes d'une singulière illusion l Hélas ! nous Tavons déjà vu et nous le verrons encore : les mêmes hommes qui votent naïvement aujourd'hui la suppression de Dieu, retourneront demain à la messe et, aujourd'hui même, peut-être bon nombre d'entre eux continuent à confier Téducation morale de leurs enfants à ces mêmes prêtres ou à ces mêmes représentants de la tradition orthodoxe, dont ils ne cessent de décréter la suppression nécessaire.

Il faut, en effet, n*avoir rien compris à la nature véritable de la religion, à son essence intime, pour s'imaginer que Ton puisse la supprimer. Elle est au centre de notre vie spiri-

MISSION DANS LA SOCIÉTÉ MODERÎïE l6l

tuelle, même chez ceux qui s'insurgent contre les doctrines traditionnelles au profit desquelles rÈglise a prétendu la confisquer. Elle est au fond de toutes les questions morales. Car — nous Tâvons déjà constaté, mais il importe de le rappeler ici — la religion est la conscience intime de la relation qui nous unit à l'univers. Suivant que nous ressentons cette relation d*une façon ou de Tautre, le sens de la vie sera différent pour nous, La seule chose que nous ne puissions pas faire^ c'est de supprimer cette relation entre Tunivers et nous. A moins de vivre d'une vie purement végétative ou animale, en suivant, sans aucune réflexion et sans aucun sentiment de noire responsabilité, les impulsions de nos sens et les appétits de notre organisme, nous ne pouvons pas nous dispenser d'avoir une notion^ si vague soit-elle, du bm que nous devons poursuivre dans la vie, de sa signification, de sa raison d'être, de la place que nous occupons dans l'univers et des obligations qui en résultent pour nous*

La science ne peut pas répondre à ce besoin religieux de notre être, parce que le domaine où il trouve satisfaction, n'est pas de sa compétence. Les libres-penseurs irréligieux qui veulent substituer la science à la religion dans Téduca-

102 LE PROTESTAJ^ÎTiSME LIBÉRAL

tion morale de i'homme^ commettent la même confusion que les conservateurs de k tradition religieuse, lorsqu'ils parlent de la faillite de la science. Ils méconnaissent la nature propre de cette science qu'ils exaltent ou qu'ils dénigrent. Il n'y a de science que dans la connaissance méthodique des faits et des événements, en un mot des phénomènes. Elle étudie ce qui est perçu par nos sens ; elle compare, relie, coordonne nos perceptions; elle les ramène à des catégories générales ; elle en déduit des règles, des lois, dont die vérifie l'exactitude par lexpérimentation et qu'elle applique ensuite à l'exploitation rationnelle des forces de la nature. Mais la science en elle-même n'a aucun caractère moral ; nous l'avons déjà constaté. Elle fournit simplement des matériaux à notre jugement et des instruments perfectionnés à notre activité. On peut dire qu'elle contribue à ia vie morale. Elle lui apporte un précieux concours ; elle nous apprend à mieux nous connaître nousmêmes et à mieux connaître cet univers immense et mystérieux au sein duquel nous vivons. Et c'est pour cela qu'il faut lui iaire, non seulement une place exclusive dans Tinstruction, mais encore une place de premier rang dans réducation morale. Mais le jugement

IdiSSiON DANS LA SOaÉTÉ MODERNE l63

moral que chacan de nous porte, sur les obliga* tiom qui résultent pour lui de cette connaissance de lui-même et du monde ambiant, la détermination morale de la relation qui ta découle pour lui à Tégard de ce monde et qui décidera de rorientation de son activité, ne sont pas, ne peuvent pas être du ressort de la science. Elle ne donne pas, elle ne peut pas donner l'énergie vitale, ce que Ton pourrait appeler rélément dynamique de la vie spirituelle^ c'està-dire justement ce qui est l'agent actif de notre yie morale,

Nous sommes ici au cœur même de la vie spirituelle, dans le sanctuaire intime de notre être, où la science ne nous dit plus rien , Alors même qu'elle arriverait, par Tanaljrse patiente, à reconnaître et à disséquer tous les rouages de l'organisme psychique fonctionnant en nous, elle ne nous expliquerait encore que le mécanisme, elle ne nous en donnerait pas le principe. La science parviendra certainement, pour autant qu'elle n*yest pas déjà par%^enue, à reconstituer toutes les phases de la formation de n'importe quel être vivant et tous les éléments chimiques entrant dans ses multiples combinaisons. Elle ne peut pas lui donner elle-même la vie, pas plus qu'elle ne peut nous dire ea

î64 LE PROTESTANTISME LIBERAL

quoi consiste la vie, La science peut analyser toutes les opérations physiques et chimiques dont ressemble assure la transmission d'une dépêche télégraphique- Mais toute îa physique et toute la chimie ne nous donneront pas le sens delà dépêche; or, pour la détermination de notre esprit, le sens seul de la dépèche importe. La science, par elle-même, n'est ni religieuse ni anti-religieuse. Il y a de gfUnds savants qui sont profondément religieux et des imbéciles qui ne sont pas religieux du tout. 11 n'y a, je pense, aucun parti pris ni aucun dénigrement systématique, à dire que ceux qui acclament le plus fréquemment la Science comme l'ennemie irréconciliable de la religion, sont, en général, des hommes dont la culture scientifique est assez superiicielle. Et il n'est pas douteux qu'en transformant en idole une puissance qui réclame d*être honorée dans le recueillement et l'abnégation^ ils la dénaturent tout autant que les dévots rabaissent la divinité, en la mettant au service de leurs passions et de leurs rancunes.

Que ferons-nous donc ? A quelle solution nous arrêterons-nous? Comment sortirons-nous

MISSION DANS LA SOCIÉTÉ MODERNE l65

de cet effroyable divorce entre TÉglise traditionnelle et récole, entre notre éducation religieuse encore toute pénétrée des notions du passé et notre instruction, toute pénétrée des notions scientifiques modernes inconciliables avec celles du passé? n nous faut une. religion et nous ne pouvons renier la science.

Il existe une prétendue solution, à laquelle un grand nombre de nos contemporains recourent, sans enthousiasme assurément, par résignation ou par lassitude, faute de mieux et parce qu Câpres tout, c'est de beaucoup la plus commode. De même que dans les mauvais ménages^ où le mari et la femme ne parviennent pas à s'entendre, mais ne veulent cependant pas divorcer à cause des inconvénients du divorce, pour les intérêts de la maison ou pour Téducation des enfants, les époux se résignent à vivre ensemble sous le même toit, côte à côte, mais aussi séparés que s'ils étaient aux deux extrémités de la terre, et sans qu'il n'y ait plus entre eux aucune communauté morale, de même beaucoup d^hommes de nos jours se résignent à faire deux parts dans leur vie spirituelle, celle de la religion et celle de la culture scientifique, sans se préoccuper en aucune façon de les mettre en harmonie. Ils établissent en quelque sorte deux cases dans

mS LE PROTESTANTISME LIBÉRAL

leur cerveau, séparées par une cloison étanche ; dans Tune^ ils croient au surnaturel, dans Taatre, ils k nient ; dans Tune* ils font professioa de subordonner leur raison à TautoritE d'un directeur de conscience infaillible, pape ou Bible, dans lautre, ils ont pour règle de ne jamais rien admettre que leur raison condamne et de ne jamais rien faire que leur conscience réprouTe. S'agit'il d'une question religieuse ? c'est la première qui fonctionne ; s'agit-il de tout autre sujet? c'est la seconde. Chez quelques-uns cette dualité de la vie spirituelle est Teiîet d*une résolution prise froidement, après réflexion, par scepticisme et par besoin de vivre. CHêz la plupart ce n'est que l'effet de la paresse instinctive de l'esprit.

Cette solution-làj le protestantisme libéral k repousse de toutes ses forces. Et non seulement il la repousseJl la condamne comme immorale et impie. Mieux vaut mille fois un athée honnête et convaincu qu'un de ces croyants à double face» un de ces amphibies de la vie spirituelle, qui renie toujours d'un côté ce qu*îl affirme de Tautre . Nous avons pei ne à com prendre, comment un homme sincère et loyal peut s'accommoder de ce qui n'est, après tout, suivant les- circonstances, que de la lâcheté ou delà du-

MISSION DANS LA SOCIETé MODERNE ï6j

pUcité, — et plus encore à nous expliquer, com* ment des hommes de cette nature osent reprocher aux chrétiens libéraux, votre même aux révolutionnaires^ leurs efforts au moins sincères, pour mettre un terme à une situation aussi fâcheuse et aussi répugnante. Il n'y a pas, à nos yeux, de pires blasphémateurs de la religion que ces sadducéens qui, d'âge en âge, clouent au pilori quiconque recherche avant tout la sincérité morale-

Le protestantisme libéral pense qu'il y a une autre solution du conflit qui fait si cruellement souftrir la société moderne. Il considère comme sa mission de dénoncer sans cesse la funeste confusion de la religion avec un ensemble de doctrines, de pratiques et de rites, que la raisson et la conscience ne peuvent plus accepter, — d*instruire nos contemporains des résultats acquis par la science religieuse, par Tétude sérieuse et respectueuse^ mais entièrement libre, des origines et de révolution du christianisme, par rhistoire des religions de Thumanité ; — de faire appel à Texpérience humaine, religieuse ei morale, pour leur apprendre que la religion est indépendante des formes qu'elle a revêtues dans

t68 LE PROTESTANTISME LIBÉRAL

le passé, qu'elle ne s'épuise pas dans les dogmes, qui n'en sont que des expressions temporaires, adaptées à la civilisation du passé, ni dans les rites qui n'en sont que des applications éphémères, toujours révisibles et perfectibles ; — de faire ressortir la nécessité de la religion dans la vie individuelle et sociale^ de montrer que cette religion ne peut être efficace qu'à la condition d'être sincère et d'inspirer la vie morale entière. La mission du protestantisme libéral moderne est de s'adresser aux hommes de toute condition, de toute race, de toute confession, aussi bien aux catholiques de naissance qu'aux protestants ou aux Israélites, à tous ceux que le divorce entre leur religion traditionnelle et leurs convictions [ntellectuelles modernes tourmente, pour leur proposer une religion, admissible pour la raison, éprouvée par Texpérience, répondant aux besoins de la conscience et du cœur dans une société de haute culture, — une religion capable de leur donner les énergies morales et affectives qui sont les agents nécessaires de la vie spirituelle ; — une religion qui conserve ce qu'il y a de meilleur, de plus efficace, de plus bienfaisant dans l'expérience séculaire de Thumanité^ sans exiger aucune mutilation de l'intelligence et sans condamner