IL. LE PROBLEME LITTÉRAIRE, DATES ET AUTEURS

Les premiers auteurs qui ont étudié le Protéeangile de Jacques ne se sont pas posé la question de l'unité du livre. Cette unitéleur paraissait évidente. Une fois qu'on l'avait admise, il ne restait plus qu'à rechercher l'auteur

et à déterminer la date probable de la composition du livre. La dissertation de Tischendorf dont nous avons déjà parlé représente au mieux l'état dela question en 1851 !, Ce critique commence par une revue des opinions anciennes. Pour quelques-uns (Arens, Borberg ?), l'écrit est l’œuvre d'un gnostique. Beausobre l'attribuerait volontiers au célèbre manichéen Leucius. D'autres enfin, dans le même ordre d'idées, y voient l’œuvre d'un docéte, — Au contrarre Calmet et Kleuker en font une production ébionite. — Enfin plusieurs critiques, Postel (le premier éditeur) Combefis, Róssler, pensent tout simplement que lauteur est un chrétien de la grande Église, mais dont l’œuvre aurait été dans la suite interpolée par un gnostique (Mill. Gnostique, ébionite ou catholique ? Telle est la question qui se pose.

Tischendorf écarte d'un seul mot la troisième hypo: | thèse; elle méconnait, dit-il, l'état des questions dogmatiques à làge apostolique. Mill l'a bien senti, puisqu'il admet des interpolations gnostiques. — Reste donc seulement l'alternative : gnostique ou ébionite. Or Épiphane nous apprend que les ébionites avaient composé des livres qu'ils avaient mis sous le couvert de Jacques, de Matthieu, de Jean l'apótre et d'autres disciples de Jésus 3. Comme on ne connait point d'autre livre qui porte le nom de Jacques, 11 faut bien que ce soit le Protéeangie qui ait été visé par Épiphane. L'auteur serait donc un ébionite. Seulement, il faut critiquer d'un peu plus prés cette donnée. Les ébionites en effet considéraient Jésus comme un homme ordinaire, né de l'union de Joseph et