CHAPITRE III

Le langage, avons-nous dit, supplée la pensée ; il a aussi sur la pensée une action limitative. Au sens étymologique et propre, terme, définition, veulent dire restriction, borne. Tout mot par lequel on désigne une chose est à la fois un ordre et une défense, à savoir : Tordre de concevoir cette chose, et la défense de concevoir rien de plus.

Toutes les règles logiques tendent à une môme fin : écarter les idées étrangères aux questions posées, et ne faire figurer dans 1rs données que celles dont la solution dépend. Dès lors, l'emploi du langage vient en aide aux opérations de l'esprit. Par là même, en effet, que chaque idée a son expression qui la limite, la pensée s'engage dans une voie déterminée et sûre. C'est ce que fera voir

LA LIMITATION DES IDEES PAR LE LANGAGE l6l

l'étude des opérations logiques, de la proposition et du raisonnement.

Le jugement renferme deux idées, qui sont conçues, non successivement et à part, mais dans leur relation mutuelle. Quand je dis : ce mur est blanc, j'exclus de l'idée de mur tous les attributs, sauf un seul, la blancheur ; je ne pense pas, et je m'interdis de penser à l'épaisseur du mur, à sa solidité, à la taille, à la grosseur des pierres dont il est construit, etc. ; j'affirme du mur qu'il est blanc, et rien de plus. De même, quoiqu'il y ait plusieurs espèces de blanc, le blanc auquel je pense quand je dis : ce mur est blanc, est celui qui convient au mur, et non un autre. Il est certain en effet, que dans les propositions suivantes : ce mur est blanc, — cette voile est blanche, quoique je désigne par le même nom les deux attributs, je ne les prends pas dans le même sens, j'entends ici la blancheur du lin, là celle de la chaux (i). Donc la proposition peut se définir ainsi : étant donnés deux termes, le sujet et l'attribut, entre toutes les idées, que le sujet, en tant que terme universel, peut évoquer dans l'esprit, on en choisit une, et une seule, à laquelle s'applique particulièrement l'attribut ; et entre toutes les idées, que l'attribut, en

(1) Cf. Rabior, Psychologie, pp. 25o cl 25i et note de la p. i7>i. Hachette.

l6'3 le psittacisme

tant que terme universel, peut évoquer flans l'esprit, on en choisit une cl une seule, qui s'applique particulièrement au sujet. Par exemple, dans la proposition déjà citée : ce mur est blanc, on choisit, entre toutes les idées, subsumées sous le terme mur, celle d'étendue visible ou de surface, comme particulièrement apte à recevoir la qualification de blancheur ; et entre toutes les idées, subsumées sous le terme blanc, on choisit le degré ou la nuance de blanc, qui s'applique particulièrement au mur, soit le blanc de chaux. En d'autres termes, le sujet est pensé en fonction de l'attribut, et l'attribut en fonction du sujet. Les deux termes du jugement sont universels ; mais rapprochés, ils se particularisent et se limitent l'un l'autre. C'est le mur, en tant que surface colorée, qui est blanc ; c'est le blanc, en tant qu'éclatant ou mat, qui est affirmé de ce mur. C'est ainsi qu'on désigne un individu en accolant son prénom à son nom. Tullius désigne n'importe quel membre de la gens Tullia ; Marcus désigne un individu de n'importe quelle gens ; Marcus Tullius désigne un seul membre de la seule famille Tullia (1). Le sujet et l'attribut sont bien appelés les termes de la proposition : l'attribut restreinl le sens du sujet, le sujet res-

i Cf. la nomenclature lunaire de Iànné.

LA LIMITATION DES IDEES PAR LE LANGAGE l63

treint le sens de l'attribut. Le jugement opère la limitation de deux idées l'une par l'autre.

Juger, c'est choisir, entre toutes les idées qu'évoque un terme, une idée intéressante en ellemême, qu'on rapporte comme attribut à ce terme. Raisonner, c'est choisir, entre toutes les idées qu'évoque un terme, une idée intéressante, non par elle-même, mais par un des attributs qu'elle renferme, et rapporter à ce terme comme attribut, d'abord cette idée, puis l'attribut de cette idée. Ainsi, par exemple, juger, c'est dire : Pierre est homme, et s'en tenir là. Raisonner, c'est dire : Pierre est homme, donc mortel, c'est-à-dire choisir entre les idées, subsumées sous le terme Pierre, Vidée (Y homme, parce que cette idée implique l'idée de mortel, laquelle on veut précisément rapporter comme attribut k Pierre. Par le jugement : Pierre est homme, se précise l'idée de Pierre; c'est comme si je disais : j'exclus de l'idée de Pierre toute qualité, sauf la qualité qu'il a d'être homme. Si je précise de même l'idée d'homme en disant : l'homme est mortel, je pourrai préciser une fois de plus l'idée de Pierre et dire : Pierre est mortel. Mon raisonnement peut s'énoncer ainsi : De l'idée de

l64 LE PSITTACISME

Pierre j'exclus toute qualité, sauf la qualité qu'il a d'être homme, et, comme j'exclus, d'autre pari, de l'idée d'homme toute qualité, sauf la qualité que l'homme a d'être mortel, j'exclus finalement de l'idée de Pierre toute qualité, sauf la qualité que Pierre a d'être mortel. Le syllogisme est une suite de notations progressivement simplifiées d'une même idée. Au terme Pierre, qui désigne Pierre avec tous ses attributs, on substitue le terme de Pierre, en tant qu homme, ou Pierre, conçu avec le seul attribut d'humanité, et enfin au terme Pierre, en tant qu'homme, on substitue le terme Pierre, en tant qu homme, et comme tel, mortel, ou Pierre, conçu avec le seul attribut de mortalité.

Ainsi, à mesure que les opérations logiques sont plus complexes, les idées que l'esprit conçoit dans ces opérations sont plus simples. En un sens, le jugement est plus simple que l'idée, et le raisonnement est plus simple que le jugement. En effet, «/2e idée, par exemple l'idée d'homme, enveloppe une infinité d'attributs (animal, bipède, raisonnable, etc.). Un jugement, par exemple le suivant : V homme est mortel, paraît renfermer deux idées ; en réalité il n'en contient qu'une, à savoir celle qui naît du rapprochement des deux idées homme et mortel, et celte idée est l'idée d'homme, limitée à un seul attribut, celui de mortel. Enfin un rai-

LA LIMITATION DES IDEES PAR LE LANGAGE l65

sonnement, par exemple le suivant : l' homme est mortel, donc imparfait, paraît renfermer trois idées; en réalité, il n'en contient qu'une, à savoir celle qui naît du rapprochement des trois idées: homme, — mortel, — imparfait, et cette idée est l'idée d'homme, limitée d'abord à l'ensemble des attributs que renferme mortel, puis à un seul des attributs de mortel, à savoir l'attribut imparfait. L'idée est la représentation d'une chose conçue dans toute sa complexité. Le jugement est la représentatation d'une chose (sujet), conçue sous un seul caractère ou sous un seul ensemble de caractères (celui qu'exprime l'attribut). Le raisonnement est la représentation d'une chose (petit terme), conçue sous un seul caractère (moyen), lequel est lui-même conçu comme un acheminement à un caractère plus simple, ou à une détermination plus précise (grand terme). Ainsi un terme, en lui-môme complexe, prend un sens défini et simple, en tant qu'il fait partie d'un jugement, et un sens plus défini et plus simple, en tant qu'il fait partie d'un raisonnement. L'esprit, à mesure qu'il saisit un plus grand nombre de rapports entre les idées, conçoit les idées avec moins d'attributs. Il réduit \amalière de la connaissance, quand il en complique les formes. La somme de travail qu'il fournit demeure toujours sensiblement la même ; quand on le charge

l66 LE PSITTACISME

d'un côté, il s'allège d'un autre. Ainsi le répit de l'imagination marque l'effort de l'entendement.

De l'analyse des opérations les plus diverses, comme la déduction et l'induction, il ressort que la fin générale de la méthode est toujours la même, à savoir la réduction d'un problème à ses données essentielles. Ainsi l'induction, sous sa forme logique, n'est point une allégation de précédents ou une 'collection d'exemples (enumeratio simplex), mais une détermination de la cause d'un phénomène, qui s'obtient par l'élimination des circonstances, reconnues étrangères à la production de ce phénomène (per exclusiones et rejecliones débitas). Or on reconnaît que, parmi les circonstances dans lesquelles un phénomène se produit, celles-là n'en sont pas la condition ou la cause, qui n'accompagnent pas toujours le phénomène, qui peuvent subsister quand le phénomène disparaît, ou demeurer les mômes quand le phénomène varie. Le physicien et le dialecticien pratiquent donc la même méthode : l'un ne relient des faits qu'il observe que les circonstances réellement causales, ou pouvant être supposées telles, l'autre ne retient des idées qu'il considère que les attributs

qui lui servent, ou qu'il croit pouvoir lui servir à découvrir la relation de ces idées à d'autres.

Considérons les différentes sciences ; nous verrons que leur progrès se marque toujours par la substitution d'intuitions simples à des intuitions complexes.

La mathématique est caractérisée par la prépondérance du raisonnement sur l'imagination. Le raisonnement porte sur les données que l'imagination fournit ; mais il opère la réduction de ces données à leurs éléments essentiels, à ce que Descartes appelle leurs natures simples ou absolues. La géométrie s'adresse à l'imagination, puisqu'elle traite des figures que tracent les corps dans l'espace, mais elle s'adresse aussi peu que possible à l'imagination, puisqu'elle n'introduit dans la notion des figures que les éléments, rigoureusement nécessaires à leur représentation distincte. Ainsi l'idée géométrique d'une ligne est la simple représentation des points, par lesquels la direction de cette ligne se trouve suffisamment marquée. L'idée géométrique d'une surface est la simple représentation des lignes, en nombre suffisant pour déterminer, par leurs directions respec-

l68 LE PSITTACISME

tives et leurs angles, la nature de cette surface. L'idée géométrique d'un solide est la simple représentation du plan qui engendre ce solide par son mouvement autour d'un axe. Le géomètre considère donc, dans une figure donnée, le minimum d'éléments, à l'aide desquels on peut obtenir une détermination précise de cette figure.

L'arithmétique ne traite plus d'une grandeur déterminée, comme la figure, le mouvement, etc., mais de la grandeur en général, ou grandeur uniquement considérée au point de vue de la quantité, et simplement définie ce qui est susceptible d'augmentation et de diminution. Mais elle assigne à chaque quantité ou grandeur une valeur délerminée, laquelle a son expression dans un nombre.

L'algèbre traite, non plus des grandeurs ou quantités, en tant qu'ayant chacune une valeur propre, exprimée par un nombre, mais des quantités numériquement indéterminées, et simplement conçues comme susceptibles d'entrer dans une série de relations avec d'autres quantités, soit déterminées, soit indéterminées.

Ainsi, dans les sciences mathématiques, les notions sont des extraits de la réalité, et le développement logique de ces sciences consiste à atteindre des degrés de plus en plus hauts d'abstraction. Ce que la science gagne en dignité, elle le perd eo

réalité. Plus elle étend ses déductions, plus elle limite ses concepts.

11 est vrai que la mathématique est une construction de l'esprit. Mais les sciences concrètes procèdent de même. La physique, qui étudie les faits de l'expérience sensible, choisit, entre leurs propriétés,celles d'où découlent un grand nombre d'autres, et se sert de celles-ci pour représenter ou signifier celles-là. « On peut dire généralement que la science est essentiellement destinée à dispenser, autant que le comportent les divers phénomènes, de toute observation directe, en permettant de déduire, du plus petit nombre possible de données immédiates, le plus grand nombre possible de résultats (1). » Si la science était achevée, une seule formule embrasserait toutes les lois de l'univers, comme déjà telle loi embrasse tous les faits d'une classe donnée. Dès lors, il n'est pas vrai que la science doive accabler l'esprit; elle le soulage plutôt, car elle substitue à une intuition complexe et dispersée des choses une notation simple et logiquement ordonnée ; elle condense en ses formules brèves la masse, chaque jour grossie, des faits que l'expérience apporte ; elle épargne à l'imagination la représentation, désormais superflue,

(1) A. Comte, Cours de Philosophie positive, III" leçon.