Voy. p. iJ3, note

2. Muione(p. 1:29-134} et Waller Scott (p. i9y-i!04), dans leurs biographies du poète, déclarent sans hésitation que ces vers ne sont pas de Dryden. Leur raisonnement, bien qu'il ait été attaqué depuis, nie paraît inattaquable. L'opinion de Walter Scott (à laquelle s'ajoute celle de .lohnson) a une grande valeur au point de vue littéraire de la question ; et les autres considérations qu'il met en avant, ainsi que celles de Malone, sont très fortes, particulièrement celle-ci que le poète lauréat ne se serait pas risqué à attaquer le roi et ses maîtresses. Mulgrave, au contraire, était alors dans Popposition, et ces attaques, moins dangereuses pour lui que pour Dryden, étaient dans son rôle

MO JOHÎ^ DRYDEN ET LE THÉATKË.

Quoi qu'il en soit, Rochester sut fort bien quel en était l'auteur responsable, car peu de temps après il prit Mulgrave à partie, et le railla longuement sur une expédition qu'il avait conduite à Tanger, dans une pièce de vers intitulée : les Adieux de Rochester où il trouve à propos de lui reprocher son manque de courage*. Mais il pensa qu'il lui était plus commode de croire, pour le public, que Dryden seul était l'auteur de cette satire ; et loin de chercher à donner un démenti au reproche de lâcheté qui lui était adressé, il le justifia encore davantage par un odieux guet-apens conçu de sangl'roid. a Vous me faites savoir, écrivait-il à un ami, que je suis en défaveur auprès d'un certain poète que j'ai toujours admiré pour la disproportion qu'il y a entre lui et ses attributs. C'est une curiosité que je ne puis m'empêcher d'admirer, comme on admirerait un porc qui jouerait dû violon ou un hibou à qui Ton aurait appris à chanter. S'il m'attaque avec son fleuret moucheté, arme excellente dont se sert son esprit, je lui pardonnerai, si vous le voulez bien, et laisserai le soin de lui répondre au noir Guillaume avec son gourdin -. »

Et ainsi fut fait. Un soir que le poète rentrait chez lui, il fut assailli dans Rose-slreet, près de Covent-Garden , par trois hommes aposlés qui, après l'avoir injurié grossièrement, le jetèrent par terre et le rouèrent de coups.

d'opposant. Mr. Bell, qui croil ces vers de Dryden, insiste sur ce fait qu'ils contiennent un élojçe de Mulgrave que Mulgrave n'aurait pas pu écrire luiinÈme. Mais cet éloge n'est-il pas là clairement pour détourner les chiens? Du reste, Mulgrave a fait ailleurs son propre éloge dans ïE!f.^ sur la Pohic (jui est de lui sans contestatian. Voy. p. 413, note 1. 1. First, Ihcn, the Tawjicr BiUlies miist appcai',

Wilh opcn Brav'ry, and dissemblcd Fcar.

MiUyvave, their Head,...

Had it not bcttcr becn, than tlius lo rouiiiî

To stay and tie the Gravat-string at Hume'/

To strut, look bijj, shakc Fantaloon, and swcar

With Heivet, Dam me, Therc's no action Ihcru.

Had'st Ihou no Friend Ihat would to Roivley writc,

To hindcr this thy cagerncss to figlit?

Thaï wilhont Danger Ihou a Brave niight'àt bc..., etc.

(Rochestcr's Farewrll, Œuvres, I, p. 161, 16:2.; i. Vou Write me wordj Tliat l'ni out of Favour with a certain Poct, whoni î hâve ever admir'd for the disproportion of him and his Attributes : Be is a Rarity which I cannot but be fond of, as one would be of a Hog that could fiddle, or a singing Owl. If he falls on me at the Blunt, which is his very good Weapon inWit, Iwillforgivc him, if you please, and leave tlic Kepartce to Black WUlf with a Cudgel. (Fainiliar LeiterSf etc., p. 5.)

Dryden, et à vrai dire tout le monde, comprit d'où venait cette lâche attaque: mais il fallait des témoins. Le poète offrit cinquante livres de récompense à qui aiderait à découvrir les coupables*, mais en vain. Outre que les faits de ce genre n'étaient pas rares* et choquaient peu, Rochester était trop haut placé pour que la plainte d'un auteur pût l'atteindre.

Dryden dut renoncer à obtenir justice et prit encore une fois le parti de se taire. Toute la ville, du reste, à commencer par ses confrères, se déclara contre lui. Il sembla que c'était lui qui avait commis une action honteuse et qui s'était déshonoré ; h partir de ce moment on ne cessa de lui jeter à la tête l'indigne guet-apens dont il avait été victime. La satire de Rosealley, l'embuscade de Rose-street, le salut à Dryden, devinrent des plaisanteries incessantes dont on accabla le malheureux auteur, et qui parurent du meilleur goût. 11 est inutile de dire que Rochester, loin d'éprouver des regrets, — à défaut de remords, — fit chorus : à la fin d'une pièce de vers où il passe en revue les hontes de son temps, il ne trouve rien de mieux pour

h ]Vlieras John Dreyden Ksq.; was on Thursday the 18lh instant atnUjhl^ harbarously assaulted and tuounded in Rosc-Strect in Covcnt-Garden , by divers men unknown, If any Person shall mahe discovery of the said Ofl'enders to the said Mr. Dreyden, or to any Justice of the Peace — he shall not onely receive Fifty pomids, which is deposited in the hands ofMr. Blanchard Goldsmith, next door to Temple-Bar, for the said Purpose; but if he he a Principal or an accessory in the said Fact himselfj His Sfajesty is grariously pleased to promise him his pardon for the same. (London Gaiette^ iVom Wediicsday Dcccmber24 to Monday December 29 1679.) *

2. On proposa en 1669, à la Chambre des Communes, de mettre un impôt sur les théâtres; le parti de la cour s'y opposa en disant que les acteurs ctaicni les serviteurs du roi et une part de ses plaisirs. Là-dessus un membre, Sir John Covcntry, demanda si les plaisirs du roi étaient avec les acteurs ou avec les actrices. Le soir il fut arrêté dans la rue par des gens qui lui fendirent le nez jusqu'à Tos et le laissèrent là. Personne ne douta que ce guet-apens ne vînt du roi ou de son entourage (probablement du duc de Monmouth), et la Chambre des Communes, par une loi, condamna les coupables au bannissement, en ajoutant que le roi n'aurait pas le pouvoir de leur pardonner. Il va sans dire qu'on ne les trouva pas. (Burnet, History of my oivn Times, I, p. 460-470.) — Voy. aussi Pepys, 29 juillet 1667, et 1" février 1669. — UAthenœum du 17 avril 1875 contient un document curieux par lequel Charles II déclare pardonner à son « fidèle et très cher cousin et conseiller » le duc de Buckingham plusieurs « meurtres, trahisons et autres crimes ». — Le même Charles II avait en grande faveur le célèbre colonel Blood, qui avait essayé audacieusement de voler les joyaux de la couronne et de s'emoarer du duc d'Ormond.

conclure que ce trait : « Qui voudrait être bel esprit dans lapeau bâtonnée de Dryden * ? »

Otway, que Rochester avait préféré à Dyyden, Otway, qui avait accusé Dryden d'avoir dit de son Don Carlos que : « Parbleu ! il n'y avait pas dans cette pièce un seul vers dont il voulût être l'auteur '^, » Otway fut seul à défendre son malheureux confrère, et dans, l'épilogue de Venise sauvée, osa dire bravement son opinion sur les gnets-apens et sur leurs instigateurs^.

Quant à Mulgrave, qui, au début de cette longue et triste querelle soulevée à cause de lui, avait écrit un prologue pour la pièce du rival qu'on opposait à son protégé, il conserva jusqu'au bout la même indiflerence hautaine, et quand il

1. Who'd be a Monarch, to endure Uic Praliiii? Of Nell aiiJ sawoy Oglethorp in Waitin-j? Who woulJ SoUTHAMPTON's driv'lin.^' Curkold bo"? Wlio would bo York, and boar liis Infamy?... Who'd bc a ]Vit, in Duyden's anUj-'ll'd skin?

[An Imitation of tint Virst Satire of Juvexal, Œuvres, 1, 15-10.)