B. Weiss

3. V. 43. à/.oXouOet p-ot. Cf. Matth. viii, 22; ix, 9; Luc, v, 27; ix, 59.

4. Plusieurs admettent rcxistence d'une Bethsaïde à l'ouest du lac; mais les textes évangéliques sur lesquels on s'appuie ne paraissent pas concluants.

On a échafaudé sur cette simple notice beaucoup de conjectures : les trois disciples étaient venus ensemble recevoir le baptême de Jean ; Pierre et André auraient présenté leur compatriote à Jésus, ou bien Philippe serait venu de lui-même les retrouver près du Sauveur. Rien de tout cela n'a le moindre rapport avec la lettre ni surtout avec l'esprit du texte. Il est probable que Tévangéliste tenait à mentionner la vocation de Philippe, tant pour ellemême que pour introduire celle de Nathanaël, mais que, n'ayant pas autre chose à en dire, il a placé en cet endroit une indication qui donne un peu plus de corps au récit et de relief au personnage de Philippe K On remarquera que, si Jean indique la patrie des disciples, il ne dit rien de leur profession : n'était le dernier chapitre, pour lequel un document plus ancien a été mis à contribution, l'on pourrait lire FEvangile d'un bout à l'autre sans soupçonner que les principaux apôtres g'aliléens avaient été pêcheurs. Ce mélange de données précises et d'omissions surprenantes est tout à fait déconcertant pour la critique et doit expliquer en partie les jugements si divers qui ont été portés sur l'œuvre johannique. Dans le cas présent, comme en beaucoup d'autres, tout se comprend dès qu'on entre dans l'esprit du récit. Bethsaïde signifie étjmologiquement « lieu de pêche », et c'est probablement parce que les apôtres étaient pêcheurs que l'évangéliste leur assigne Bethsaïde pour patrie, si bien qu'il a conservé, en la sublimant et en y rattachant aussi l'idée de pêcheurs d'hommes, la donnée synoptique, à laquelle peut croire qu'il n'ajoute rien.

On veut que Nathanaël ait été en route, pour recevoir aussi le baptême de Jean, lorsque Philippe le rencontra'-. Hypothèse gratuite et inutile. On souhaiterait aussi connaître mieux Nathanaël, et comme on s'imagine difficilement que ce personnage n'ait pas été apôtre, on l'identifie à Barthélémy, profitant de ce que le nom de celui-ci doit être le complément patronymique d'un nom personnel inconnu, ou bien à Matthieu, ou à Matthias, parce que l'étymologie de ces noms est la même que celle de Nathanaël. Mais où a-t-on

1. (' Pertinet eiiini ad diligentiam, ornamentum, et fidem liistoriae, ut insignium personarum patria caeteraeque circumstantiae describantur. » Maldo- NAT, II, 445.