Marc, xi, 15-19, 27-33; Matth. xxi

parlait, tout comme il a très sciemment interprété en prédiction la parole que Gaïphe avait dite sans y attacher la moindre signification prophéticjue : « Mieux vaut la mort d'un seul, dans Tintérêt du peuple, que la perte de toute la nation K » On se méprendrait tout à fait sur la portée de l'assertion : u Mais lui parlait du temple de son corps », si Ton se persuadait qu'il a voulu indiquer par là le sens attribué par Jésus lui-même aux mots qu'il prononçait, et dans rinstant où il les disait. Sans doute on doit penser que Jésus, à la différence de Caïphe, connaissait la signification mystique de son discours, mais ce sens mystique n'exclut pas la réalité d'un sens littéral tout différent, ni même une autre interprétation spirituelle.

La formule se rencontre, avec des variantes remarquables, dans les Synoptiques. Dans Matthieu -, deux faux témoins accusent Jésus d'avoir dit : « Je puis détruire le temple de Dieu et le bâtir en trois jours. » Dans Marc les faux témoins font dire au Sauveur : « Je détruirai ce temple fait de main d'homme, et, en trois jours, j'en bâtirai un autre qui ne sera pas fait de main d'homme. » La formule de Jean : « Détruisez ce temple et je le relèverai en trois jours », ressemble extérieurement à celle de Matthieu, et pour le symbolisme à celle de Marc. Les faux témoins de Matthieu accusent Jésus de s'être vanté qu'il pourrait détruire le temple, et, dans leur pensée, il s' agit du temple matériel, puis le reconstruire en trois jours. Ces témoins n'inventent pas ce qu'ils disent, mais on peut croire qu'ils l'interprètent mal, attendu que Jésus n'a jamais fait étalage de sa puissance miraculeuse. Ceux de Marc tiennent des propos intelligibles pour les lecteurs de l'évangéliste, mais qui n'ont pas grand sens dans la bouche d'accusateurs, puisqu'ils suppriment en partie la signification scandaleuse de la première formule : Jésus aurait déclaré non seulement pouvoir, mais vouloir détruire le temple matériel, afin de construire un temple spirituel. C'est ainsi que les accusateurs d'Etienne lui font interpréter les paroles du Sauveur ^. En ce désaccord de tous les témoins, aussi bien des ennemis que des historiens de Jésus, il est difficile de considérer aucune de ces formules comme représen-