Baldensperger, loc. cit

3. HoLTZMANN, 74-75, conjecture que Jean aurait lire cette conclusion de Luc, IV, 14 (où il n'est point parlé du Baptiste), et vu, 18 (où la mention de sa captivité est omise).

4. D'après Matth. iv, 17 (où la première prédication du Sauveur est résumée dans les mêmes termes que celle de Jean). IIoltzmann, loc. cil.

de l'autre, il se produisit une querelle entre les disciples de Jean et un juif, au sujet du baptême ^. Cette donnée présente une certaine obscurité qui pourrait être causée par une altération du texte. La querelle porte sur la valeur respective des deux baptêmes. Mais on peut douter que le mot « purification >) soit employé ici pour envelopper le baptême de Jean et celui de Jésus dans la catégorie commune des purifications judaïques, comme si le juif qui avait été pris à partie par les disciples de Jean-Baptiste n'y avait pas vu autre chose ~. Le contexte n'invite pas à suj)poser que le juif en question ait mis les deux baptêmes sur le même pied, mais plutôt qu'il a jDréféré ou défendu le baptême de Jésus ; le mot « purification » désigne beaucoup plus probablement l'effet du baptême, et il s'agissait de savoir lequel des deux, celui de Jésus ou celui de Jean, était le meilleur Quel pouvait être ce juif à qui les disciples de Jean cherchèrent querelle ? Le texte n'est pas sûr : quelques témoins ont un (( juif », d'autres des (( juifs ^ ». Qu'il y en ait un ou plusieurs, c'est le baptême de Jésus qui paraît attaqué en leur personne par les disciples de Jean. Ceux-ci, rendant compte de la querelle à leur maître, ne parlent que de Jésus et de son baptême ; d'autre part, le narrateur dit positivement que la dispute vient d'eux. Les commentateurs qui admettent que le personnage attaqué avait reçu le baptême de Jésus, sans s'être joint à lui comme disciple ^, sont dans la logique du récit, et il ne suffit pas d'admettre que ce juif, arrivant des parages où était le Sauveur dans ceux où était Jean, aurait simplement loué devant les disciples de ce dernier le baptême de Jésus ^. Mais il reste fort surprenant que cet avocat du Christ soit désigné par sa qualité de juif, sans autre indication. On a conjecturé qu'il fallait lire : « Il y eut une querelle des disciples de Jean avec ceux de Jésus . » A tant faire que de risquer une hypothèse, mieux vaudrait lire : « avec Jésus ^ » , puisque lui seul est mentionné