Cf. Grill

LE PARALYTIQUE DE BÉTHESDA

acception spéciale, le discours paraîtra reposer sur une équivoque, ou bien on le trouvera incohérent et l'on y soupçonnera, bien à tort, des additions rédactionnelles K Le langag-e mystique de l'évangéliste englobe des notions qu'une logique plus ou moins savante ne manquerait pas de distinguer; mais il n'y a pas lieu d'amener ce langage au point de vue de cette logique trop étroite pour lui. C'est apparemment en prévision de la résurrection de Lazare, c'est-à-dire, d'une restitution de la vie naturelle, que Jésus parle de l'étonnement qu'éprouveront les Juifs devant ses œuvres ; les Juifs et surtout leurs chefs, ceux à qui semble s'adresser le discours du Christ, verront cette résurrection et ne se convertiront pas. Mais derrière cette application sensible et directe on doit voir le progrès terrestre du christianisme et l'attitude des Juifs à son égard, la résurrection glorieuse des justes et la réprobation finale des incrédules. Ces grandes œuvres du Fils provoqueront la stupeur et la confusion de ceux qui ne croient pas en lui. Dans le discours, il s'agit de la confusion prochaine des auditeurs de Jésus; cependant la confusion éternelle est à l'arrière-plan. L'interprète ne doit pas se prononcer exclusivement pour la première - ni pour la seconde 3, mais pour les deux, l'une préludant à l'autre.

On dirait que l'élément eschatologique de cet enseignement domine dans ce qui est dit du Père qui ressuscite les morts, et du jugement qu'il remet ' au Fils ; mais une préoccupation actuelle apparaît manifestement dans ce qui est dit pour expliquer cette communication de l'autorité judiciaire : « afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. » L'œuvre de vie que le Christ accomplit dans le monde est une œuvre essentiellement divine; c'est pourquoi celui qui l'accomplit a droit aux honneurs divins ^. Ces honneurs ne sont pas proprement la gloire du Fils comme juge suprême de l'humanité ressuscitée, ou comme chef des élus, mais les égards qui lui sont dus dans l'accomplissement de sa mission terrestre, puisque l'on ajoute : « Celui

1. HoLTZMANN, 92. sc Hiontre assez favorable à cette idée, soit qu'on limite l'addition aux vv. 28-29, soit qu'on l'étende aux vv. 19-29. Mais la distinction des deux courants d'idées vient seulement de ce (ju'on ne perçoit pas la pensée unique et homogène de l'évangéliste. Cf. Giull, 295, n. 1.