De Conf. linrj., 14; III De Vita Mosis, 14; De Agric

4. III Leg. Ail., 25; DeConf.ling., 11 etsuiv.; De Prof,, 10 et. suiv.; Quis rer, div. haeres, 9; I Quaest. in Ge7i., 70; Quod del. pot. ins., Iî3; De Posl. Caini, 21 et suiv.

ient des philoniens modernes à Philon lui-même, font ressortir le caractère vague et incohérent de ses conceptions, l'incompatibilité entre sa philosophie religieuse et les deux doctrines fondamentales de la doctrine chrétienne, l'incarnation du Logos et son sacrifice rédempteur.

Qui donc prétend transformer la première théologie chrétienne en une simple réplique de la théologie philonienne, sans originalité propre et sans élément spécifiquement chrétien? Ce serait absurde. Assurément la philosophie judéoalexandrine, telle que nous la reconstituons d'après les œuvres de Philon, manque de cohésion et de fixité. Rien de moins rigoureux que sa pensée. Nulle part elle n'est exposée d'une façon systématique. Ses écrits sont presque tous des commentaires libres des livres de la Loi, composés en vue de l'édification bien plutôt que d'après des principes dialectiques. Le philosophe et le pieux adorateur de l'Eternel y parlent presque toujours ensemble, le premier réduisant sans cesse en spéculations abstraites ce que l'autre contemple comme des réalités vivantes. Dans la même page le Logos paraît comme un être purement idéal et comme un être nettement personnel. A ses côtés, faisant double emploi avec lui, figurent parfois d'autres hypostases plus ou moins caractérisées, que Philon a recueillies de ses prédécesseurs judéo-alexandrins ou palestiniens : la Sagesse de Dieu et le Pneuma divin, et qui ne sont en réalité que d'autres noms de l'intermédiaire, d'activité et de fonctions infiniment variées, auquel Philon applique des dénominations multiples, mais qui, sous toutes ses formes, est Torgane des relations entre Dieu et le monde*.

1. Voir Le Logos, etc., p. 65 et suiv. Le Pneuma est l'esprit de Dieu qui agit sur les lîommes, exactement comme, dans d'autres passages beaucoup plus nombreux, le Logos : De GiganLlhus, 5 et suiv. (cfr. 4 où la science et la vertu sont appelées : « filles du Logos ») ; III De Vita Alosis, 36. — La Sopliia on Sagesse a un rôle tout semblable : De Prof., 9; II Leg. AIL, 21, la Sagesse est considérée ici comme une fille de Dieu et la première de ses Puissances; elle est représentée allégoriquemcnt par une roche d'ofi jaillit l'eau qui désaltère

Dans les méandres du grand fleuve roulent des alluvions de toute sorte, provenant des nombreux affluents qui sont venus y mélang-er leurs eaux ; c'est leur mélange même qui en fait la valeur. Pour féconder la terre ses eaux troubles sont plus efficaces que la source pure et limpide.

Il ne saurait donc être question de retrouver chez tel des premiers théologiens chrétiens toute la doctrine de Philon. Mais si nous y trouvons une même méthode, une même conception fondamentale de Dieu, du monde, do la nature humaine, des antithèses semblables et des solutions de même ordre pour les résoudre, un grand nombre d'expressions identiques avec des valeurs symboliques analogues, des principes moraux communs et des caractères intellectuels identiques, nous aurons le droit d'affirmer que ce théologien chrétien est un disciple dé la philosophie religieuse judéo-hellénique dont Philon est pour nous le représentant attitré, alors même que telle de ses doctrines, même des plus importantes, n'est pas enseignée dans les œuvres de Philon. Il n'eist pas interdit à un disciple d'avoir son originalité, surtout lorsqu'il a connu plus d'un maître.

Dès sa première parole le quatrième évangéliste nous révèle qu'il est familiarisé avec la doctrine centrale de la théologie judéo-hellénique et que ses lecteurs la connaissent. L'analyse de son œuvre nous apprendra si cette connaissance est purement superficielle et verbale ou s'il y a une connexion intime

et profonde entre sa version de l'Evangile et cette philosophie religieuse.

les âmes, tandis que le Logos est la maune qui les nourrit (cfr. Quod det.pot. ins., 31, où la Sophia et Je Logos, dans les mêmes fonctions, sont tous deux représentés par une roche). Dans I Leg. AIL, 19, la Sophia, fille de Dieu, est expressément identifiée avec le Logos : aur^ (c'est-à-dire la bonté) licTtopeueTat Ix xïjç 'Eôèfj,, TYiç ToO OeoO o-oçtaç" r\ 8é eaviv à ôeoû Ibyoç. — Ailleurs, cependant, le Logos est le fils de Dieu et de l'Épistômé (rz Sagesse), De Ebiietate, 8. La Sagesse n'est qu'un nom traditionnel pour la Pensée de Dieu, distinguée de Dieu par abstraction, c'est-à-dire pour le Logos. Le Logos hors de Dieu est le fils du Logos en Dieu.