TROISIEME PARTIE

ANALYSE CRlTlttUE ET COMMEINTAIRE SUCCIKCT DU IV* ÉVANGILE

Le Logos incarné en Jésus, 1> 19 à 1, 34.

Le double lémoignag'e de Jean-Baptiste, dans le premier chapitre du IV évangile, n'implique pas contradiction et ne fait pas double emploi. A la fin du prologue (1, 15 et suiv.) il a attesté que le Logos s'est incarné, mais sans dire en quelle personne concrète déterminée cette incarnation s'est effectuée. Il s'agit maintenant d'élever au-dessus de toute contestation que c'est en la personne de Jésus. Aussi l'auteur ne ménaget-il pas les témoignages les plus solennels pour prévenir toute espèce de doute. Aux sacrificateurs et aux lévites Jean-Baptiste déclare qu'il n'est pas lui-même le Christ (= le Messie), ni même Élie ni le prophète qui, d'après les croyances populaires, devait revenir sur la terre pour servir de précurseur au Messie, mais simplement une voix chargée par Dieu d'annoncer la venue du Seigneur (l, 19-23; cpr. 1, 6-7). Aux Pharisiens qui lui demandent pourquoi il baptise, s'il n'est

1. Dans la rédaction de celte partie de mon travail je me suis fréquemment servi des commentaires antérieurs, spécialement de celui de H. J. Iloltzmaun, dans le 1V° volume du Ilandcommenlar zum Neuea TcsUime/U, où sont condensées toutes les observations utiles de la critique contemporaine.

pas l'être surnaturel attendu, il répond que son baptême d'eau est seulement temporaire, mais que déjà Celui dont il' a mission d'annoncer la venue est présent au milieu d'eux (1, 24- 27). Et voici, le lendemain Jésus paraît. Jean ne le connaissait pas (v. 31), mais instantanément il reconnaît en Jésus le fils de Dieu, parce qu'il a vu l'Esprit descendre du ciel sur lui comme une colombe et demeurer sur lui, et il certifie que Jésus est bien celui dont ila dit : ô oTciaw [j,ou èp^oixevoç èVxpo(70£v [/ou Yépvev, c'est-à-dire le Logos incarné (l, 29-34; spécialement v. 30 à rapprocher de v. 27 et surtout de 1, 14-15). Ne demandons pas oii et quand le Baptiste a reçu cette révélation. La valeur de son témoignage ne tient pas à la précision des détails matériels. Elle réside tout entière en ceci que c'est un témoignage émanant de Dieu, qui a envoyé Jean-Baptiste tout exprès pour le proclamer (1, 31, à rapprocher de 1, 6-7). Nous sommes d'emblée en plein idéalisme, en dehors des conditions de la vie réelle. Aussi le Baptiste sait-il à première vue que ce Jésus qu'il voit pour la première fois * est « l'agneau de Dieu qui enlève le péché du monde » (v. 29)'.

On saisit aisément, dans ce morceau, une réminiscence du récit des synoptiques, relatif au baptême de Jésus, mais combien dénaturée! Le baptême de Jésus par Jean-Baptiste a disparu chez le quatrième évangéliste. De môme la Tentation

1. Jeau-Baptiste a bieu soia de déelaver à deux reprises (vv. 31 et 33) qu'il ne couuaissait pas Jésus, afln de laisser au témoignage divin, dont il est l'organe, toute sa valeur. Le texte exclut formellement la supposition de certains interprètes pour lesquels ce récit implique une rencontre antérieure du Baptiste et de Jésus lors du baptême,

2. Le verbe o aî'pwv signifie « enlever », « emporter » et non n prendre sur soi 1) ou «porter ». 11 n'y a aucune raison de s'arrêter aux longues discussions que ce terme a provoquées chez les exégètes, pour des motifs d'ordre dogmatique. La doctrine de la substitution est absolument étrangère auIV° évangile. L'auteur ne saurait donc l'avoir attribuée à Jean-Baptiste dans une parole dénuée de tout caractère historique et dont, par conséquent, il est seul l'osponsable. Mais il importe de noter comment, dès la première page du récit, l'évangéliste présente Jésus sous l'image, familière aux premiers chrétiens, de Yaf/necm.

au désert. Le Logos incarné ne peut pas recevoir le haplême d'eau ni être tenté; cela s'impose. Il est puéril de prétendre que l'évangéliste ne parle pas de ces épisodes si caractéristiques parce qu'ils étaient déjà connus par les évangiles synoptiques. Il garde bien le témoignage de Jean-Baptiste et la descente de l'Esprit sous forme de colombe. S'il ne fait aucune mention du reste de la scène, c'est qu'elle est incompatible avec sa conception du Christ. Dès lors elle n''existe pas pour lui. Pour la même raison il ne dit rien sur la naissance et Venfance de Jésus. Ce n'est pas, assurément, que les évangiles synoptiques eussent déjà suffisamment répandu de lumière sur la vie de Jésus antérieure à son ministère ! Le Logos incarné, de par sa nature même, entre sur la scène de Thistoire dans la plénitude de sa divinité. Dès le premier jour il est le fils de Dieu (1, 34).

Il y a cependant une certaine apparence de précision historique dans le récit que nous analysons. 11 spécifie les jours et désigne l'endroit oii Jean baptise et voit apparaître Jésus. Ces détails précis ont fait impression sur beaucoup de critiques. Ne dénotent-ils pas la possession d'une tradition historique fort bien renseignée? A les serrer de près on s'aperçoit qu'ils sont sans valeur et que Tauteur opère sur des données qui lui sont étrangères. La rencontre de Jésus et de Jean-Bapliste a lieu « le lendemain » (r^ £7ra6ptov). Le lendemain de quoi ? De la visite des délégués des Pharisiens et des délégués envoyés par les sacrificateurs et les lévites auprès du Baptiste ? Alors ces deux délégations, expressément distinguées par l'auteur^ se sont présentées le même jour? Et quel jour? En quelle année? A quel moment de l'année? L'auteur n'en sait rien. En réalité l'expression dont il se sert pour dater les premiers événements qu'il raconte, n'est pas plus précise que celles des synoptiques: « en ce temps-là », ou « en ces jours-là ». Le troisième évangile nous donne des renseignements chronologiques beaucoup mieux déterminés.

La rencontre de Jésus et de Jean-Baptiste a lieu àBéthanie (ou Bethabara) au delà du Jourdain (i, 28-29). On ne connaît aucune localité de ce nom au delà du Jourdain ; de là des variantes qu'il est inutile de discuter. Il nous suffit de savoir, par le témoignage de l'évangéliste lui-même, que le lieu où Jean baptisait au début devait être sur les bords du Jourdain, dans le sud de la Pérée, à peu près à la latitude de Jérusalem; il n'est pas très éloigné de Béthanie près Jérusalem, puisque c'est là que Marthe et Marie envoient chercher Jésus pour qu'il guérisse leur frère Lazare gravement malade (10, 40 ; 11, 3). L'envoi de délégations parles sacrificateurs et les Pharisiens auprès du Baptiste suppose également qu'il est à proximité de la Judée et non dans la Décapole ou la Gaulonite. En tous cas c'est bien ainsi que l'entend Tévangéliste. Or, Jésus quittant ce lieu pour se rendre en Galilée (1, 43), assiste le lendemain de son départ aux noces de Cana, en plein centre de la Galilée. Il y a là une impossibilité matérielle. Pour aller à Cana du lieu oij Jean baptisait, il faut plusieurs journées de marche. L'auteur du IV" évangile ne connaît pas personnellement les localités dont il parle ni leur situation respective.

Connaissait-il mieux Jean-Baptiste lui-même ? Assurément l'envoyé divin chargé d'annoncer au monde l'incarnation du Logos et de certifier que cette incarnation s'est opérée en Jésus de Nazareth, ne ressemble que fort peu au vigoureux prophète qui prépare son peuple, par une purification morale, à recevoir le Messie juif et qui la veille de sa mort en est encore à faire demander par ses disciples à Jésus : « Es-tu celui qui doit venir? » {Matth., 11, 3). Le simple fait, attesté par le IV'' évangile lui-même, que des disciples du Baptiste subsistèrent après l'avènement de Jésus, suffirait à prouver que le prophète des synoptiques offre plus de garanties à l'historien que le théologien qui^ du premier coup d'œil, reconnaît en Jésus le Logos et l'agneau chargé d'enlever les péchés du

l'évangtle 125

monde. Do plus, nous avons ici, par une heureuse exception, un témoin étranger au monde chrétien primitif, l'historien juif Josèphe *. Les quelques lignes qu'il consacre à Jean- Baptiste s'accordent, pour le fond, assez hien avec le portrait des synoptiques. Pas un mot n'y rappelle le Baptiste du IV*^ évangile. Et cependant il y aurait eu là une belle occasion pour Josèphe de donner libre cours à son péché mignon d'apologétique, en montrant aux Grecs et aux Romains que ce prédicateur juif propageait une doctrine philosophique aussi authentiquement hellénique que celle du Logos! Le Jean-Baptiste du IV° évangile n'a aucun cachet historique ; il est tout à fait extérieur à la société juive de son temps. C'est un chrétien judéo-alexandrin, une création de l'évangéliste plaquée sur la toile que lui fournissait la tradition évangélique.