C. — A Jérusalem

1° Par la purification du temple, 2, 12 à 2, 22.

Après avoir manifesté sa nature supérieure (tyjv So^av, c'està-dire le rayonnement qui émane de sa nature divine, 2, H, comme dans le Prologue, 1, 14) à Cana, Jésus passe quelques jours à Capernaiim (2, 42) et monte à Jérusalem. Toute la première partie galiléenne du ministère de Jésus d'après la tradition synoptique, c'est-à-dire tout l'enseignement propre-

l'évangile 137

ment évangélique, avec les merveilles du Sermon sur la montagne et des paraboles, est purement et simplement supprimée dans le IV» évangile !

Le miracle de Cana a lieu le troisième jour du ministère de Jésus. Quelques jours plus tard il arrive à Jérusalem avec ses disciples et il y arrive en Messie pour chasser les vendeurs du temple. D'après les évangiles synoptiques, cette affirmation de l'autorité messianique du Christ se produit à la fin de son ministère, quelques jours avant son arrestation, alors que Jésus acclamé par une foule de pèlerins galiléens entre à Jérusalem à la tête de disciples nombreux et enthousiastes, c'est-à-dire dans des conditions historiques plausibles. L'acte révolutionnaire qu'il accomplit détermine les autorités juives à sévir contre lui et, si elles attendent quelques jours avant de mettre leur projet à exécution, c'est afin de permettre à l'effervescence populaire de se calmer et pour profiter d'un moment propice. Toute cette tradition se tient parfaitement.

Dans le IV® évangile, au contraire, nous sommes de nouveau sur le terrain du magisme, en dehors de toutes les conditions de la vie réelle. Jésus arrive à Jérusalem avec quelques disciples, sans avoir fait autre chose que le miracle de Cana, très loin de Jérusalem, en Galilée. Il chasse les vendeurs et les changeurs du temple ; il accomplit un acte révolutionnaire et sacrilège aux yeux des Juifs. Avec quel concours? Où sont les partisans qui soutiennent son autorité de leurs forces physiques ? Dans la vie réelle, en effet, on n'expulse pas de nombreux marchands, au milieu d'une foule qui a besoin d'eux et malgré la police du temple, sans y mettre la main. Et personne ne lui dit rien. La purification accomplie, les autorités de Jérusalem le laissent tranquillement assister* à la fête de Pâques. Les Juifs, est-il dit, se bornent à lui demander quel miracle il fera pour justifier une pareille attitude. Et pour toute réponse Jésus leur dit : « Détruisez ce temple

et j'en érigerai un en trois jours n (2, 18-19), c'est-à-dire qu'au lieu de leur donner le miracle qu'ils réclament et qui doit calmer leur indignation, il se borne à faire allusion, dans un langage incompréhensible pour eux, à sa propre résurrection ! En vérité, entre un récit aussi dépourvu de la vraisemblance historique la plus élémentaire et la tradition des synoptiques, aucune hésitation n'est possible.

L'histoire, ici, est de nouveau mise par le quatrième évangéliste au service de l'idée. Après avoir montré d'une façon symbolique aux noces de Cana qu'il substitue un nouvel ordre de salut à l'ancien, le^Christ affirme dès son entrée à Jérusalem qu'il est venu purifier le judaïsme et substituer au temple de Jérusalem un nouveau temple qui sera cgnsacré par sa résurrection. La tradition évangèlique fournit les éléments du récit * ; l'évangéliste les dispose suivant les besoins de sa thèse sans aucun souci de leur exactitude matérielle. Son Christ est le Logos incarné, l'agent permanent de Dieu, disposant de la toute-puissance diviae et, par conséquent, il n'est pas plus étrange pour lui d'agir en mailre à Jérusalem dès les premiers jours de sou ministère que de changer l'eau en vin à Cana.

2° Par la prédication ù Nicodème sur la nouvelle naissance,

Comme Jésus était à Jérusalem au moment de la Pâque, beaucoup de personnes crurent en lui à cause de ses miracles (2, 23). L'évangéliste n'éprouve pas le besoin de les raconter, quoique les synoptiques n'en eussent pas parlé. Ceux-ci ignorent, en effet, complètement que Jésus ait fait un séjour à Jérusalem au début de son ministère; leur version de la vie

-1. Expulsion des vendeurs, Marc, 11, lS-17 et paralL ; réponse de .Jésus, Matlh., 26, 61 et 27, 40 (à rapprocher de Mcu'c, 14, 58, où se trouve la forme originelle de cette parole).

l'évangile 139

du Christ exclut même la possibilité des événements rapportés ici dans le IV» évangile, où Jésus agit et parle, dès son premier séjour dans la ville sainte, en Messie.

Aussi bien l'évangéliste ne se propose pas de compléter ou de rectifier leur témoignage historique. Il ne raconte les miracles de Jésus que s'ils illustrent d'une façon symbolique une de ses thèses. Ce sont des cvjixsïa, des signes. Ici, la mention sommaire qu'il en fait est la simple préface de la grande vérité que le Christ va proclamer dans son premier discours : la foi fondée uniquement sur des miracles est sans valeur (2, 24) ; pour avoir part au royaume de Dieu il faut naître à nouveau (3, 3).

Nicodème, à qui cette déclaration est adressée, n'y comprend rien, tout docteur en Israël qu'il soit». Il est encore de ces hommes à l'esprit lourd, qui entendent les mots dans leur sens littéral. Gomment, s'écrie-t-il, un homme déjà âgé peutil être engendré à nouveau? Est-ce qu'on peut rentrer dans le sein de sa mère? (3, 4). En vérité, reprend Jésus, « celui qui ne naît pas d'eau et d'esprit, ne peut pas entrer dans le Royaume de Dieu : ce qui est né de la chair est chair et ce qui est né de l'esprit est esprit » (3, 5-6). Et l'esprit souffle où il veut (v. 8).

Nicodème ne comprend toujours pas (3, 9). Jésus ne lui donne pas d'autre explication. D'emblée il recourt à l'argument d'autorité. « Nous parlons de ce que nous savons et nous rendons témoignage de ce que nous avons vu » (3, 11 ; cfr. pro-

1, Nicodème est incoanu de la tradition synoptique. Est-ce un personnage historique? La question n'est pas susceptible d'une solution positive. 11 reparaît 7, SO et 19, 39, très impressionné par Jésus, mais incapable de saisir sa véritable nature. 11 est un personnage-type. Il est pour le moins étrange que ce magistrat juif de Jérusalem, ce docteur pharisien, porte un nom purement grec. Mais à supposer qu'il s'agisse d'un personnage réel, la manière dont l'évaugéliste métamorphose les autres personnages historiques dont il fait mention^ ne permet pas de faire grand fond sur les renseignements qu'il fournit à son sujet.

log-ue, 1, 18). On peut en croire celui qui est monté au ciel après en être descendu, « le fils de l'homme qui est au ciel »* (3, d3). Moïse aussi est garant de son autorité, puisque l'érection du serpent d'airain au désert est le symbole de l'élévation du fils de l'homme (3, 44),

Ainsi, pour avoir part au salut, il faut une nouvelle naissance à la vie spirituelle ; celui qui le proclame a tous les titres à être cru. Mais comment parvenir à cette vie nouvelle? En ayant foi au fils unique de Dieu. C'est ici la thèse fondamentale de l'évangile, énoncée déjà en langage abstrait dans le prologue (1, 14-18) : « Dieu a aimé le monde jusqu'à donner son fils unique ([^.ovoyev*^), afin que tout homme croyant en lui ne périsse pas, mais ait la vie éternelle » (3, 16).En[Jésus l'ordre nouveau du salut a fait son entrée dans le monde. Et, pour mieux préciser sa pensée, l'évangéliste s'empresse de prévenir une fausse interprétation que la tradition messianique juive pouvait suggérer aisément à ses lecteurs. Jésus n'est pas le Messie judaïsant, l'envoyé de Dieu chargé de juger le monde. Son unique mission est de sauver le monde (3, 17). Le Christ ne condamne personne; le Logos incarné ne peut être cause de déchéance ou de mort pour personne. Il est la lumière venue dans le monde (3, 19; cfr. 1, 4, 5, 7, 9); ceux qui ne croient pas en lui, c'est-à-dire qui préfèrent les ténèbres à la lumière (3, 18-19), sont déjà condamnés de par leur nature même. Car les méchants haïssent la lumière et s'en détournent , au contraire ceux qui accomplissent la vérité viennent à elle (vv. 20 et 21).

Aucun lecteur d'esprit libre ne saurait voir dans ce mor-

\. Il faut conserver les mots b àv âv t« oùpavip attestés par tous les manuscrits occidentaux et par les témoins syriaques. Ils ont disparu dans le texte corrigé de plusieurs mss. grecs. On s'explique très bien pourquoi ils ont été supprimés. II est inadmissible qu'ils aient été introduits aux deux bouts du monde chrétien, d'une façon indépendante, alors qu'ils créaient une grave difficulté d'interprétation. Le texte syriaque sinaïtique donne une curieuse variante : « qui est dii ciel ».

ceau, si riche d'enseig-nements, la reproduction d'un véritable entretien de Jésus avec Nicodème. Nous y reconnaissons dès l'abord les caractères distinctifs des discours que le quatrième évangéliste dicte à Jésus. La conversation commence par quelques paroles énig'matiques du Christ auxquelles son interlocuteur ne comprend rien et ne peut rien comprendre, parce qu'elles présupposent chez lui, comme chez les lecteurs hellénistes de l'évang-ile, la connaissance déjà acquise de l'histoire évangélique, des premières institutions de l'Église naissante et des premières spéculations do l'apôtre Paul ou d'autres théologiens primitifs que nous ne connaissons plus. Puis, insensiblement, les réflexions de l'évangéliste se substituent à la forme dialoguéeou discursive du commencement, Auv. 41 il passe du singulier au pluriel; au v. 13 il parle au passé de l'Ascension et appelle le Christ « le fils de l'homme qui est dans les cieux ». Au v. 14 il vise des spéculations sur la crucifixion. Et toute la fin, relative au jugement, n'a plus aucun rapport avec le sujet initial, mais sert à définir la nature particulière de l'œuvre de salut du Logos incarné, par opposition à celle du Messie dans la tradition judaisante. Par contre, la contexture logique du discours, telle que nous Favons fait ressortir dans l'analyse précédente, est parfaitement claire et solide. La forme est mise entièrement au service de l'idée de l'évangéliste, sans aucun souci de la réalité historique concrète.

Le fond est traité avec la même liberté que la forme. Le Christ connaît la pensée intime de tout homme, sans avoir besoin d'aucun renseignement humain (2, 24-25) ^ Il emploie la terminologie abstraite du prologue en parlant de lui-même. Il fait allusion dès les premiers temps de son ministère à sa crucifixion et à son ascension. 11 se désigne lui-même comme « le fils de l'homme qui est au ciel ». Il parle en rébus et em-