Voir |). .'17, note

l'évangile 281

de leur significatioa symbolique. Est-ce là l'œuvre du seul apôtre qui aurait vu ces scènes inoubliables? Quelle peut bien être la valeur historique d'une pareille allégorie perpétuelle? S° Dans le récit de V ensevelissement de Jésus le quatrième évangéliste a suivi aussi une tradition différente de celle des synoptiques. C'est bien Joseph d'Arimathée qui rend les derniers honneurs à Jésus, mais il est accompag'né de Nicodème qui n'apporte pas moins de cent livres d'aromates pour embaumer le cadavre. L'embaumement — cela est spécifié expressément (v. 40) — est fait selon le mode juif et non d'après la méthode égyptienne qui comportait l'ablation du cerveau et des viscères. D'après révangélisteilnes'agit donc pas, comme d'après les synoptiques, d'une mise au tombeau provisoire, en attendant que l'on puisse embaumer le corps après le repos du sabbat. Ici encore il y a une différence irréductible entre les deux ordres de sources et la version des synoptiques paraît préférable, à cause du temps excessivement restreint qui s'écoule entre la mort de Jésus et le commencement du repos sabbatique *.

4o La clifonologie de la Passion.

L'une des différences décisives entre les synoptiques 6t le IV° évangile porte sur la date de la mort de Jésus. Les quatre évangiles canoniques et la tradition unanime de l'antiquité chrétienne s'accordent sur ce point que Jésus fut crucifié un jour de préparation, c'est-à-dire un vendredi, veille et préparation du sabbat (19, 31 ; et 42, cfr. Matth., 27, 62 ; Marc, IS, 42 ; Luc, 23, S4). Mais d'après les synoptiques ce vendredi était le jour même de la Pâque juive, le 15 Nisan, puisque

1. D'après Marc, 15, 25, le supplice de Jésus commença dès neuf heures du matiu. D'après le IV^ évangile, au contraire, Pllate ne livre Jésus aux Juifs qu'à midi (19, 14). Or, le sabbat commençait à six heures du soir. 11 a fallu conduire Jésus on dehors de la ville, au Golgotha. Le supplice de la crucifixion dure plusieurs heures, même quand il est court.

Jésus avait pris la veille au soir le repas pascal avec ses apôtres {Matth., 26, 17, 20; Marc, 14, 12, 17 ; Luc, 22, 7, 13 et 14) ^ D'après le IV° évangile, au contraire, ce vendredi était la veille du jour de Pâques, le 14 Nisan (18, 28 ; 19, 14) et le dernier banquet de Jésus avec ses disciples n'est pas le repas pascal. Si l'on savait exactement en quelle année Jésus est mort, le différend serait vite tranché. Les calculs astronomiques établiraient, en effet, d'une façon certaine à quel jour de la semaine le IS Nisan correspondait cette année-là. Malheureusement il est impossible de préciser l'année de la crucifixion du Christ. Il faut donc recourir aune comparaison critique des témoignag-es contradictoires.

A première vue et quand on l'examine en elle-même, sans tenir compte de la nature générale du document qui la fournit, la version du IV** évangile parait offrir de sérieux avantages. Il paraît invraisemblable que l'arrestation de Jésus, les séances du sanhédrin, la comparution devant Pilate, la crucifixion et la mise au tombeau aient eu lieu le jour même de la Pâque. D'après le quatrième évangéliste, au contraire, tout est fini le vendredi soir au moment de manger le repas pascal.

Il ne faut cependant pas exagérer les difficultés de la version des synoptiques. A condition de renoncer à prendre pour de véritables séances du sanhédrin les conciliabules de quelques prêtres et docteurs de la Loi qui menèrent le complot contre Jésus, il n'y a rien dans cette version qui soit incompatible avec un jour de fête qui n'était pas à proprement parler jour de sabbat. Le repos sabbatique strict était essentiellement attaché au jour sacré et, d'ailleurs, il est connu que nul n'en prend plus à l'aise avec les prescriptions rituelles que

1. Oa sait que les joilrâ, chez leâ Juifs, se couiptaient, uon pas de minuit à minuit comme chez nous, mais de six heures du soir à six heures du soir. La fête de Pâques commençait par le repas pascal que l'on prenait en famille après six heures, donc, suivant notre manière de compter les jours, la veille au soir.

l'évangile 283

les prêtres lorsque les intérêts de leur église sont enjeu. Pour arrêter Jésus d'une façon clandestine il n'y avait pas de meilleur moment que les heures nocturnes après le repas pascal, alors que tout le monde .était au repos, le repas achevé. Une fois arrêté et conduit chez Gaïphe, Jésus est discrédité aux yeux de la foule. Il n'y a plus rien à craindre. Le lendemain matin il est livré à Pilate, c'est-à-dire à Tautorité romaine qui n'observe ni la fête juive, ni le repos sabbatique. La crucifixion est également l'œuvre des soldats romains. La mise au tombeau, toute provisoire, se justifie, même un jour de fête, par l'imminence du sabbat. Assurément il plane beaucoup d'incertitude sur tous les détails de cette histoire. On n'en saura probablement jamais la teneur exacte. Mais, en ce qui concerne le point qui nous occupe principalement, il paraît bien difficile d'admettre qu'un écrivain judéo-chrétien comme Matthieu, familiarisé avec la vie juive, et qu'un historien qui utilise une tradition de la Passion originaire de Jérusalem comme Luc, aient pu indépendamment l'un de l'autre assigner le jour de la Pâque à la crucifixion de Jésus, s'il y avait eu incompatibilité absolue entre un pareil drame et l'observance de la Pâque. D'après le récit légendaire rapporté par Hégésippe et cité par Eusèbe {B. E., II, 23, 10 et suiv.), Jacques, le frère de Jésus, fut mis à mort par les prêtres et les Pharisiens de Jérusalem, aussi un jour de Pâques. Le fait en luimême est sans autorité, mais le récit prouve qu'au ii^ siècle, en pleine Palestine, d'oti Hégésippe est originaire, une exécution un jour de Pâque ne paraît pas inadmissible.

La grande objection contre la version du IV® évangile, c'est qu'elle rend impossible le repas pascal que Jésus prit avec ses apôtres d'après les synoptiques. On a cherché à l'écarter, soit en prétendant que Jésus, sachant sa mort imminente, a célébré le repas pascal dès le soir du 13 Nisan, afin de pouvoir le prendre encore avec ses disciples \ soit en affirmant que le

1. La tentative la plus intéressante pour mettre ainai d'accord les synop-

dernier repas pris par Jésus avec ses apôtres n'a pas élé réellement le repas pascal. Le premier procédé est purement arbitraire. Le second est plus plausible. En effet, la description du repas dans les synoptiques ne suit pas le rituel du repas pascal ^ L'observation est juste, mais elle ne paraît pas avoir la portée qu'on lui attribue. Les évangiles synoptiques ne sont pas des procès- verbaux ni des relations officielles; ils sont la consignation par écrit d'une série de traditions, d'abord orales, puis recueillies par fragments ou par groupes de paroles et de récits homogènes, avant d'être réunies en histoires d'ensemble du ministère de Jésus-Christ. Il ne faut pas s'attendre à y trouver des analyses détaillées des événements racontés. La tradition populaire dont ils sont l'écho a conservé les traits essentiels, caractéristiques pour les premiers disciples, de la vie du Christ, les paroles et les images les plus saisissantes qui, d'emblée, se sont gravées dans la mémoire des simples disciples de Jésus, parce qu'elles étaient frappées au sceau d'une incomparable inspiration. Du dernier repas de Jésus avec ses disciples elle a conservé ce qui avait frappé l'imagination : le départ de Judas, les paroles symboliques de Jésus en rompant le pain et en versant le vin dans la coupe, peut être encore une conversation sur la véritable grandeur. Elle n'a éprouvé aucun besoin de décrire par le menu tous les détails rituels du repas; elle s'est contentée de les indiquer en gros. Il n'est pas bien sûr, du reste, que Jésus, dont

tiques et le IV" évangile est celle de M. Godet [Commentaire* , lîl, p. 613 et suiv.). Partant du fait que « le premier jour des pains sans levain », soit le 14 Nisan (veille de la Pâque), commençait pour les Juifs à six heures du soir le jour précédent, il prétend que le banquet pascal mentionné par les synoptiques {Maith., 26, 17 et parall.) eut lieu le soir du 13, d'après notre manière de compter, et il attribue la hâte de Jésus et le mystère dont il s'entoure, au désir que Judas ne sache pas d'avance où l'on se réunira.

1. Voir Targumentation très ingénieuse de M. Spitta (Zur Geschichie und Litteratur des Urchristentums, t, I, p. 207 à 337). M. D. Bruce a donné un compte-rendu des principales dissertations récentes à ce sujet dans Revue de Vllisloire des Religions, t. XXXV, 1897, p. 203 à 21S.

l'évangile 285

nous pouvons constater par ailleurs la souveraine indépendance à l'égard de la lettre de la Loi ou de la servitude du rite, ait cru devoir se soumettre à toutes les observances du rituel pascal à un moment oii il avait assurément d'autres et de plus hautes préoccupations. Il ne faut pas traiter ces récits évang-éliques comme des rapports de commissaire-priseur ou de brigadier de gendarmerie. Pour les rédacteurs de nos trois évangiles synoptiques le dernier repas de Jésus avec ses disciples est incontestablement un repas pascal. Qu'on relise les textes. Il ne peut pas y avoir de doute sur ce point. On aura beau dire que ce repas pascal ne se déroule pas comme s'il avait été un repas pascal ordinaire, cela ne changera rien à la signification des textes. Or, pourquoi la tradition populaire consignée dans ces trois évangiles aurait-elle identifié le dernier repas de Jésus avec le repas pascal, s'il n'y avait pas eu à cela une raison de fait? Serait-ce pour bien marquer la substitution de la Pâque chrétienne à la Pâque juive? Mais cette idée ne paraît pas dans le récit. D'ailleurs, le dernier repas de Jésus n'est justement pas le prototype d'un repas pascal annuel, pas plus dans la pratique réelle des premières communautés chrétiennes * que dans le récit des synoptiques, mais au contraire de repas peut être quotidiens à l'origine, tout au moins hebdomadaires, en sorte qu'il n'y avait aucun intérêt liturgique à le faire coïncider avec le repas pascal des Juifs. Pour infirmer les témoignages concordants des trois évangiles synoptiques sur ce point, il faudrait un témoignage différent autorisé, car ils ne sont pas ici la simple reproduction d'une seule et même source ; les récits de Luc sur la Passion et la Résurrection sont d'origine hiérosolymite et diffèrent sensiblement des récits, probablement d'origine galiléenne, conservés par Matthieu et par Marc. Or, ce témoignage autorisé, ce n'est pas le lY® évangile qui peut l'apporter, parce qu'ici

1. Sur ce point les témoignages de saint Paul, de l'auteur des Acles, de la Didacfiê sont d'accord.

286 LE QUATRIÈMK ÉVANGILE

comme partout ailleurs, on reconnaît aisément que son réci répond à des préoccupations mystiques. S'il n'y a aucune raison de supposer que les traditions représentées par les synoptiques aient altéré les souvenirs des derniers actes de Jésus pour les faire cadrer avec une opinion préconçue *, il est, ai contraire, avéré que le quatrième évang-éliste n'a aucun souc de la réalité historique.

Au point où nous en sommes arrivés, nous avons le droit de parler ainsi. Sans une seule exception, tous les récits de lu que nous avons étudiés ont été reconnus symboliques. Noui avons vu combien sa chronologie du ministère de Jésus esi dénuée de toute espèce de valeur historique". Pourquoi lu accorderions-nous tout à coup ici une autorité chronologique dont il est dépourvu partout ailleurs? Le caractère général du document doit être pris en très sérieuse considération lorsqu'il s'agit d'apprécier la valeur de son témoignage sur un poini particulier.

Mais il y a plus que des considérations générales à faire valoir. Le quatrième évangéliste a délibérément supprimé le récit de l'institution de la Gène. Nous avons déjà vu que le témoignage des synoptiques sur ce point est confirmé par l'apôtre Paul, lorsqu'il dit, dans l'un des documents les plus surs el les plus anciens que nous possédions, que Jésus institua le repas sacré dans la nuit où il fut livré (I Cor., 11, 23 et suiv.). Voilà donc un premier point où le quatrième évangéliste a positivement altéré l'histoire de la Passion', parce qu'il lui

1. Ou peut soutenir qu'il y a eu dans ces traditions des altérations de paroles de Jésus pour les faire cadrer avec les conceptions messianiques des premiers disciples. Mais les faits eu eux-mêmes sont presque tous en opposition avec l'idée messianique et ne sauraient avoir été dictés par elle. Cette observation ne s'applique, d'ailleurs, qu'aux faits essentiels de la Passion, et non aux détails qui ont pu subir toute sorte de modifications avant l'époque où ils furent consignés par écrit, pour beaucoup d'autres raisons que les opinions préconçues des témoins.