II

rances à la voir fondée parmi nous; je ne haïssais ni la maison de Bourbon, ni la maison d'Orléans, et n'avais considéré en elles que les chances qu'elles présentaient à l'avenir libéral du pays, prêt à soutenir les premiers, si la charte de 1814 leur avait été chère; prêta soutenir les seconds, si la charte de 1830 avait reçu d'eux ses développements naturels. En supposant ces deux grandes maisons rapprochées pour donner enfin à la France une monarchie solidement assise sur des institutions qui ne fussent pas contradictoires à elles-mêmes, personne ne leur eût été plus dévoué que moi. Mais tout cela n'était qu'un rêve dans le présent comme dans le passé. Homme de principe, jamais homme de parti, les choses et non les personnes avaient toujours conduit ma pensée. Or, s'il est aisé de suivre un parti là où il va, il est difficile de suivre des principes quand on ne voit pas clairement où est leur application. Libéral et parlementaire, je me comprenais très-bien; républicain, je ne me comprenais pas de même. Et cependant il fallait se décider.

« Pendant que je délibérais avec moi-même, M. l'abbé Maret et Frédéric Ozanam frappèrent à ma porte. Ils venaient me dire que le trouble et

Tinôertitude régnaient parmi les catholiques, que les points de ralliement disparaissaient dànS ùîie confusion qui pouvait devenir irrémédiable , lious rendre hostile le régime nouveau et nous ôtéi^ lés chances d'obtenir de lui léô libertés que le gô\ivei*nemënt antérieur nous avait obstinément refusées. « La république, ajoutaient-ils, est bien « disposée pb'iir nous ; nous n'avons à Mi repro- « chef auôiiii deè actes d'irréligion et de blatlDfirie « qui ont âigtt&'lé la révolution de 1«30. Elle « croit, elle espère en nous; faut -il la déôbtii^â- « gér? Que faire d'ailleurs? Et à quel autre parti « se l'attacher? Qu'y a-t-il devant nous sinôH dès « ruinè'S? et qu'est -ce que la république Shdn le « gouvernement naturel d'une société quattd elle « a prèrdû totiteâ ses ancres et toutes ses tradî- « tiens?»

« Me* deUi interloctfteùrs ajoutaient à des liaisons de cîrc^onstances d'atltrei ^uéh pWs Mtites et plus' giéiiéràles pûis&es diiSà TaV^nir de là' société européeniïe et daiS Timpuissance où était la mônarbhie d'y rétrouver jamais des principes de solidité. Je n'allais pas de ce côté aussi loin qu'eux; la mt)narchie tempérée me paraissait totgotfrs, malgré ses fautes, le plus souhaitable des gouvernements, et je ne voyais dans la repu-

blîque qu'une nécessité du moment qu'il fallait accepter avec sincérité, jusqu'à ce que les choses et les idées eussent pris naturellement un autre cours. Cette divergence était grave et ne permettait guère un travail commun sous un même drapeau. Cependant le péril pressait, et il fallait s'abdiquer dans un moment aussi solennel, ou bien élever franchement sa bannière et apporter à la société ébranlée jusque dans ses fondements le concours de lumières et de forces dont chacun pouvait disposer. Jusque-là, dans tous les événements publics, je m'étais nettement posé; devaisje, parce que les difficultés étaient plus sérieuses, me rejeter dans l'égoïsme d'un lâche silence? Je pouvais me dire, il est vrai, que j'étais religieux, et me cacher sous mon froc comme derrière un bouclier; mais j'étais religieux militant, prédicateur, écrivain, environné d'une sympathie qui me créait des devoirs autres que ceux d'un trappiste ou d'un chartreux. Ces considérations pesaient sur ma conscience. Appelé par des voix amies à me prononcer, pressé par elles, je cédai enfin à l'empire des événements, et quoiqu'il me répugnât de rentrer dans la carrière de journaliste, j'arborai avec ceux qui s'étaient offerts à jnoi un drapeau où la religion, la république et

la liberté s'entrelaçaient dans les mêmes plis (1). » Les prospectus de F Ere Nouvelle parurent le 1" mars. Quelques jours auparavant, le 27 février, au milieu des ruines et des débris du combat, le Père Lacordaire remontait dans la chaire de Notre-Dame pour y poursuivre l'enseignement de cette doctrine immuable, portée comme l'arche au-dessus des déluges révolutionnaires , et soulevée plus haut par ces mêmes flots vengeurs des droits de Dieu méconnus. L'assemblée était nombreuse et attendait avec une anxiété visible ce qu'allait dire l'orateur populaire. Mgr Affre présidait, entouré de ses vicaires généraux et du chapitre de la métropole. L'archevêque avait le premier donné l'exemple de la confiance en publiant le jour même du 24 février une lettre pastorale où il louait le peuple de Paris de sa modération dans la victoire et de ses sentiments religieux. Sa présence en face de la chaire de Notre-Dame, au milieu de son clergé et de son peuple, était une seconde marque de confiance, et l'on pouvait aisément présumer que les propres pensées de l'orateur sur les événements présents se feraient jour à travers la trame de son discours.

0) Mémoiies.

Il ne put, en eflFet, se contenir, et, après avoir remercié Tarchevêque de l'exemple qu'il donnait en ouvrant les portes de la basilique à l'enseignement sacré le lendemain d'une révolution où tout semblait avoir péri , arrivé à la question de l'existence de Dieu , il s'anime et s'écrie : « Vous démontrer Dieu , Messieurs 1 mais vous auriez le droit de vous lever pour me repousser du milieu de vous! Si j'osais entreprendre devons démontrer Dieu , les portes de cette métropole s'ouvriraient d'elles-mêmes, et vous montreraient ce peuple, superbe en sa colère, portant Dieu jusqu'à son autel , au milieu du respect et des adorations!...» Une irrésistible émotion entraîne l'auditoire à ces paroles et éclate en applaudissements. L'explosion fut unanime et trop soudaine pour être dominée par la sainteté du lieu. « N'applaudissons pas la parole de Dieu , reprit l'orateur; croyons-la, aimons -la, pratiquons-la: c'est la seule acclamation qui monte jusqu'au Ciel et qui soit digne de lui (1). »

(i) Conférence XLV«, du 27 février 1848, d'après les journaux du temps. Voici comment 1*4 mi rfe /a Rc%<on raconte l'incident auquel les paroles de l'orateur faisaient allusion: « Jeudi dernier (î4 février), au moment où le peuple venait d'envahir les Tuileries et en jetait par les fenêtres les meubles et les tentures , un jeune homme qui fait partie de la conférence de Saint-Vincent-de-Paul, courut en toute hâte à la

Il serait injuste de reprocher aujourd'hui au Père Lacordaire son adhésion sincère au nouvel ordre de choses. Il n'appela point la révolution ; mais après Torage comme avant, il y vit une dure leçon donnée par la Providence à un pouvoir infidèle à ses promesses , comprimant d'une main l'essor de la vérité religieuse, et caressant de l'autre les instincts et les ferments dangereux, moissonnant ainsi où il avait semé : Ventum se--

chapelle, craignant qu'elle ne fût dévastée, et voulant essayer d'empêcher cette profanation. La chapelle, où Ton avait dit la messe le matin, était déjà envahie; quelques vêtements sacerdotaux étaient épais dans la sacristie; mais l'autel n'avait point été touché. Le pieux jeane honmie pria quelques gardes nationaux de l'aider à emporter lés vases sacrés et le crucifix. Ils lui répondirent qu'ils y songeaient comme lui, mais qu'ils jugeaient nécessaire d'avoir avec eux un élève de l'École polytechnique : deux se présentèrent. On prit les vases sacrés et le crucifix, et l'on sortit par la cour des Tuileries et le Carrousel pour aller à l'église Saint-Roch. Dans la cour, des cris furent poussés contre les hommes chargés de ces précieux dépôts; alors celui qui portait le crucifix réleva en Tair en criant: « Vous voulez être régénérés; eh bien! n'oubliez pas que vous ne pouvez l'être que par le Christ! — Oui! oui! répondirent un grand nombre de voix, c'est notre maître à tous !» Et les têtes se découvrirent aux cris de « Vive le Christ ! » Le crucifix et un calice sans patène furent portés pour ainsi dire en procès» sion jusqu'à Saint-Roch, où ils furent reçus par M. le curé.

« Les braves gens qui formaient ce touchant cortège commencèrent par demander sa bénédiction au respectable curé, qui leur adressa quelques paroles vivement senties et recueillies avec le plus sincère respect. « Nous aimons le bon Dieu, s'écrièrent-ils; nous voulons la religion; nous voulons qu'elle soit respectée. Vive la liberté! vivent la religion et Pie IX ! » Avant de se retirer, ils se mirent tous une seconde fois à genoux pour recevoir la bénédiction de M. le curé. »

{Ami de la Religion, n» du mardi 29 février 1848.)

minabunt, et turbinent metent (1). C'était alors l'opinion générale parmi les eatholiques : tous voyaient le doigt de Dieu dans la facilité avec laquelle le peuple avait brisé le trône, et renversé le gouvernement.

De plus, cette révolution n'avait rien de l'hostilité religieuse de celle de 1830. Pas une église, pas un couvent, pas un prêtre n'eurent à en souffrir à Paris. On citait mille traits de l'accord et de la sympathie qui ne cessèrent de régner entre le peuple et les prêtres pendant l'émeute et les jours qui suivirent. Un ecclésiastique racontait, dans une lettre publique, avoir franchi, le 24 février, plus de cinquante barricades, ne rencontrant partout de la part des ouvriers armés que des témoignages de respect et des cris de : « Vive la religion ! vivent les prêtres (2) ! » Le nonce du pape constatait cet heureux symptôme, assez nouveau dans les fastes de nos révolutions. Il disait, en répondant au ministre des affaires étrangères : « Je ne résiste pas au besoin de profiter de cette occasion pour vous exprimer la vive et profonde satisfaction que m'inspire le respect que le peuple de Paris a témoigné à la religion au milieu des

(i) Os., cap. VIII, V. 7.

(î) Voyez VAmi de la Religion , î mars 1848.

grands événements qui viennent de s'accomplir. » Enfin, Pie IX lui-même, dans une lettre à M. le comte de Montalembert, rendait le même témoignage à la France, et faisait honneur de ce respect des choses saintes à l'éloquence des orateurs catholiques. « Nous remercions vivement le Seigneur, dans l'humilité de notre cœur, lui disait-il, de ce que dans ce grand changement aucune injure n'ait été faite à la religion ou à ses ministres. Nous nous complaisons dans la pensée que cette modération est due en partie à votre éloquence et à celle des autres orateurs catholiques, qui ont rendu notre nom cher à ce peuple généreux (1). »

Nous rappelons ces faits îpour expliquer l'attitude du Père Lacordaire devant le nouveau gouvernement. Cette attitude n'eut, au reste, rien d'empressé ni de servile. « Il ne salua les vainqueurs qu'avec bienséance, dit M. de Montalembert; il épargna aux vaincus toute récrimination et toute injure; il ne connut jamais ce lâche acharnement contre les vaincus et les proscrits qui déshonore trop souvent parmi nous les partis victorieux (2). »

(1) Voyez rAmi de la Religion du 4 avril 1848.

(2) Le Père Lacordaire, par M. de Montalembert, p. 204.

Un autre caractère de cette révolution fut d'envoyer trois évêques et onze prêtres à TAssemblée chargée de raffermir sur leurs bases le pouvoir et la liberté. Le Père Lacordaire était naturellement désigné en première ligne aux suffrages des catholiques. Sans avoir posé sa candidature, il fut porté par sept ou huit collèges électoraux. A Paris, le comité de son arrondissement lui fit demander de paraître dans deux réunions publiques pour y répondre aux questions qui lui seraient adressées au sujet de sa candidature, a Je parus, en effet, raconte-t-il, au grand amphithéâtre de rÉcole de médecine et dans la grande salle de la Sorbonne; et dans Tune et l'autre de ces assemblées, je déclarai franchement que je n'étais pas un républicain de la veille , selon le langage du temps , mais un simple républicain du lendemain. Mon succès fut très -grand à TÉcole de médecine; on l'empêcha de se renouveler à la Sorbonne par des cris et un tumulte venus du dehors. J'obtins un grand nombre de suffrages dans ces divers collèges où mon nom avait été produit; mais ce fut à Marseille à qui je dus l'honneur de siéger comme constituant (1). »

(1) Mémoires.

Il avait eu 62,000 voix à Paris, malgré Tacharnement avec lequel on avait combattu sa candidature. A Toulon, où il venait de prêcher la station de l'Avent, il réunit aussi un très-grand nombre de voix; on lui écrivait que son succès était très -probable : « Ce serait bien singulier, répondait-il, que je fusse venu prêcher à Toulon, précisément pour avoir un siège , et quel siège ! à r Assemblée nationale. Vous saurez avant moi la volonté de Dieu à cet égard. Si elle est affirmative , mettez-vous à genoux et priez pour votre ami : ce sera une grande épreuve (1). »

Cette ville de Marseille qui fit triompher sa candidature ne le connaissait que pour Tavoir vu pendant trois ou quatre jours au commencement de janvier de cette même année 1848. Au retour de sa station de Toulon , il y avait donné un discours de circonstance, et avait reçu de la jeunesse catholique de cette ville des témoignages incroyables de sympathie. Des députations de trois à quatre cents personnes étaient venues plusieurs fois pour le remercier. Au cercle catholique, ces jeunes gens, dans leur enthousiasme méridional, s'étaient précipités sur lui et avaient

(1) Correspondance inédite.

tous voulu lui presser la main. Ils le reconduisirent jusqu'au bureau des messageries royales, et là M. le duc de Sabran , en lui disant adieu au nom de tous, lui avait demandé de se souvenir de Marseille et de compter sur son dévouement. Elle lui en donnait un éclatant témoignage deux mois après, et lui en réservait pour plus tard de nouvelles preuves, en l'appelant à fonder une maison de son Ordre dans ses murs, et en lui construisant, à lui et à ses enfants, au pied de la grotte de Sainte - Madeleine , une hôtellerie pour y abriter la piété des nombreux pèlerins. Il entra donc à l'Assemblée constituante avec son habit religieux, et alla s'asseoira l'extrémité supérieure de la première travée de gauche.

« C'était une faute assurément ( c'est lui-même qui le confesse). J'étais un républicain trop jeune encore pour prendre une place aussi tranchée , et la république était trop jeune elle-même pour que je lui donnasse un gage aussi éclatant de mon adhésion (1). » Au reste, cette faute, résultat d'une confiance exagérée, fut vite comprise et réparée. Il se hâta de descendre de cette montagne où il se trouvait si mal à l'aise ; il lui avait

(1) Mémoires.

suffi de faire entrer avec lui à la Chambre toutes les libertés qu'il représentait, et de les avoir associées à l'unanime triomphe de sa popularité.

Cette faveur universelle éclata d'une façon singulière le jour même de l'inauguration de l'Assemblée constituante et de la proclamation de la république. U Univers de ce temps-là appréciait en ces termes la portée de ces démonstrations enthousiastes :

« La journée d'hier a été belle pour le Père Lacordaire, pour l'Eglise dont il est le ministre, et pour les Ordres religieux , dont il est parmi nous le représentant le plus populaire. Le dominicain s'est présenté au sein de l'Assemblée na- . tionale, où l'avait appelé le libre suffrage de deux cent mille Français. Il y est entré revêtu de cette robe blanche de Frère -Prêcheur qu'il a ramenée parmi nous. Son élection a été validée sans la moindre opposition , et son costume monacal n'a pas soulevé le plus léger murmure dans cette assemblée, où siégeaient cependant M. Dupin et M. Isambert.

« Mais ce n'est pas tout. Lorsque l'Assemblée nationale tout entière s'est transportée sur le péristyle du Palais-Bourbon pour y proclamer la république devant le peuple et la garde nationale ,

le Père Lacordaire est descendu , accompagné de M. l'abbé de Gazalès, grand vicaire de Montauban, jusqu'à la grille qu'assiégeaient les flots pressés de la population parisienne. A la vue de l'éloquent religieux et de sa robe monastique, ce peuple généreux l'a salué de ses acclamations. Le Père Lacordaire a échangé des poignées de main et des embrassements avec une foule de citoyens et de gardes nationaux, et il a été l'amené comme en triomphe jusqu'aux portes de l'enceinte législative. A la fin de la séance, en quittant l'Assemblée par la* rue de Bourgogne, il a dû traverser les rangs d'une compagnie de la dixième légion, qui, en le voyant, a fait enteoidre le cri de : Vive le Père Lacordaire l

c< On peut le dire : à dater de ce jour, les lois oppressives que nous avons si longtemps combattues, et que tous les despotismes ont tour à tour évoquées contre la conscience, contre la sainte liberté de la pénitence et du dévouement, œs lois sont abrogées par le fait. Elles sont tombées , frappées à mort par le courage du moine efc par les acclamations du peuple. La seconde république a réparé aujourd'hui l'une des plus odieuses iniquités de son aînée (1). »

(1) Univers du 5 mai 1848.

Pendant la courte durée de son mandat législatif, le Père Lacordaire ne prit la parole que deux fois : la première pour combattre la nomination directe des nouveaux ministres par TAssemblée (1); la seconde, pour repousser une attaque d'illégalité, soulevée contre son habit religieux par M. Portails, procureur général à la Cour d'appel de Paris. Il se contenta de relever ce qu'avait d'inopportun et d'injuste l'évocation de ces anciennes lois antilibérales, et de remer-

(1) La question était de savoir si rAssemblée nommerait elle-même directement les ministres intérimaires jusqu'à la constitutioa définitive du pouvoir exécutif ^ ou si elle confierait ce mandat à une commission permanente et responsable composée de cinq membres. Ce dernier parti donnait chance aux membres de l'ancien gouvernement provisoire de ressaisir l'autorité sous le contrôle de l'Assemblée. Le Père Lacordaire, dans un but de conciliation, appuya cette opinion de la minorité. « On avait beau protester dans chaque discours, dit VAmi de la Religion j qu'on voulait faire disparaître du débat la question de personnes : plus les protestations à cet égard étaient fréquentes, plus il était visible que la question de principes n'était rien et qu'un nom propre était tout. Le Père Lacordaire est le seul des orateurs qui ait eu la franchise de jeter ce vain masque de précautions oratoires. Il a parlé en faveur d'une haute commission executive, précisément pour maintenir au pouvoir le seul homme que les autres membres de l'Assemblée cherchent à renverser en proposant le système de la nomination directe. Nous aimons cette franchise, nous applaudissons au noble sentiment de conciliation qui l'a inspirée; mais par ce premier acte de sa vie politique, le Père Lacordaire a prouvé, ce nous semble, qu'il entend bien avoir dans rAssemblée une allure comme une place à part, sans aucune solidarité avec ceux de ses collègues que l'on pouvait supposer être avec lui en communauté d'opinions. »

(Ami de la Religion du 10 mai 1848. )

cier la république de les avoir abolies. On regretta qu'il n'eût point élargi le débat, et profité de cette occasion pour défendre avec plus d'énergie le principe même de liberté religieuse imprudemment attaqué par M. Portails. Il était évidemment dominé à la tribune par un sentiment de conciliation, très-louable sans aucun doute, njais qui paralysait ses forces, et lui faisait sacrifier volontiers sa renommée d'orateur au désir de ne pas accroître, par l'ardeur de sa parole, l'animosité des partis, déjà trop surexcités. Il sentit promptement que sa place n'était pas au sein de ces orages de la politique , et que sa vie , depuis qu'il l'avait consacrée au service de l'Église, avait besoin d'une atmosphère plus calme et plus près de Dieu. Il n'attendit pas longtemps l'occasion de se dégager de cette fausse position. « Dès le 15 mai 1848, écrit-il dans ses Mémoires, quelques jours seulement après l'inauguration solennelle de la Constituante, une multitude aveugle envahit la salle de ses réunions , et nous demeurâmes trois heures sans défense contre l'opprobre d'un spectacle où le sang ne fut pas versé, où le péril peut-être n'était pas grand, mais où l'honneur eut d'autant plus à soufirir. Le peuple, si c'était le peuple, avait outragé ses représentants

sans autre but que de leur faire entendre qu'ils étaient à sa merci. Il n'avait pas coiffé l'Assemblée d'un bonnet rouge comme la tête sacrée de Louis XVI, mais il lui avait ôté sa couronne, et il s'était ôté à lui-même, qu'il fût le peuple ou qu'il ne le fût pas, sa propre dignité. Pendant ces longues heures, je n'eus qu'une seule pensée qui se reproduisait à toute minute sous cette forme monotone et implacable : la République est perdue (1). » — « Je le vis assister impassible sur son banc, dit M. de Montalembert, à l'invasion du 15 mai, signalé entre tous, par son froc blanc, aux menaces des émeutiers. x>

Le lendemain il donna sa démission de représentant. Il savait qu'on l'accuserait d'inconséquence, d'inhabileté politique et de manque de courage; mais il trouvait dans l'accomplissement de son devoir une compensation à cette déchéance d'un moment, et se confiait en l'avenir. « Il faut savoir, disait-il en cette occasion, descendre devant les hommes pour s'élever devant Dieu (2). » Il voulut expliquer les motifs de sa retraite aux électeurs des Bouches-du-Rhône.

«J'ai quitté |iier, leur disait -il, le siège de re-