DES TROUBLES DE L INTELLIGENCE

Nous avons sig'nalé et nous nous sommes appliqué à faire ressortir les points de contact qui existent entre le ramollissement sénile spontané et la paralysie générale : c'est particulièrement par l'identité du siège organique que s'établit ce contact; mais, il ne faut pas l'oublier, cette identité n'est que partielle; elle réside essentiellement dans une atteinte constante, de part et d'autre, de la couche périphérique des circonvolutions : bornée presque toujotirS à de petits emplacements dans le ramollissement proprement dit, cette altération tend, au contraire, à occuper une largue surface et à envahir même la couche périphérique tout entière, dans la paralysie g-énérale; il en résulte que si des troubles symptomatiques de même nature répondent (ce qui est incontestable) à cette localisation org'anique identique des altérations, ils présentent dans leur durée, leur étendue et leur accentuation, des ditîérences profondes.

Mais là où les deux affections se séparent complètement l'une de l'autre , c'est dans le fait de Timplication des rég-ions centrales de l'encéphale qui président aux déterminations de la motilité Volontaire : constamment affectées, et dès le début, dans le ramollissement, ces rég-ions, notamment les corps striés et les couches optiques, ne le sont que très-exceptionnellement et consécutivement dans la paralysie g-énérale ; aussi les localisations paralytiques, de règ-le dans le premier, n'existent pas, à proprement dire, dans la seconde; bien plus,

400 VALEUR SÉMIOLOGIQUIÎ, ETC.

ce n'est pas de l'amyoslliénie réelle que l'on observe dans la paralysie g'énérale (si ce n'est aux périodes extrêmes), mais bien des pliénomènes d'ataxie motrice. Si l'on ajoute à tout cela la différence des conditions d'âge, non-seulement il paraîtra facile d'établir cliniquement la distinction de ces deux états morbides, mais encore ne trouvera-t-on pas peut-être suffisamment justifiée la nécessité d'un pareil diag'nostic.

SUR LA CURABILITÉ Kï LE TRAIIEMENT. -101

^««clqncs oousidci*atioiis sur 9c iraitcmciit et la ciirahilKc du rainollisscmcut sénilc spouAaité.

Le cadre, nous n'osons dire le but de ces études, étant rempli, nous en pourrions fixer ici le terme; mais les recherches de nosog-rapliie pure n'ont pas été l'unique objet de nos préoccupations, et, ainsi qu'on a pu s'en convaincre par la lecture des faits particulièrement relatés dans la deuxième partie de ce travail, nous n'avons point délaissé la question dont la solution doit être, en définitive, le but essentiel de nos efforts : celle qui touche à la curation de la maladie. Toutefois, nous avons hâte de le dire, nous n'abordons pas ici cette question pour la traiter complètement, n'ayant pas l'intention de refaire le bilan fastidieux de tous les moyens de médication proposés et mis en usag-e contre cette affection. Notre tâche, plus simple et plus en harmonie avec nos recherches personnelles, se réduira à peu près à l'énoncé d'une conclusion que paraissent lég-itimer les résultats fournis par un mode de traitement ([ui, sans être nouveau, n'a pas été peut-être apprécié à sa juste valeur, et surtout n'a pas été suffisamment réglementé dans ses applications.

Mais à côté et même avant la question de thérapeutique, s'en présente une autre, qu'il est impossible de délaisser entièrement : c'est celle de la terminaison ou de la curahilité spontanée du ramollissement. Bien que nous ne nous dissimulions point l'impor-

tance et l'intérêt qui s'y attachent, nous n'en dirons ici que peu de mots; pour la traiter convenablement, une étude complète des diverses altérations qu'infligent au tissu cérébral les états morbides voisins du ramollissement, serait indispensable. Que de confusions ont dû être commises à ce sujet ! Et pour n'en sig^naler que quelques-unes, combien de fois le mode de réparation d'un foyer hémorrhagique n'a-t-il pas été attribué au ramollissement proprement dit ! A-t on song^é à disting'uer les cicatrices dues à l'une ou l'autre de ces affections de celles qui appartiennent au processus syphilitique t Ce que nous savons aujourd'hui de la sclérose du tissu nerveux (et nous ne savons pas tout) ne permet-il pas de supposer que bien souvent l'induration du tissu cérébral a été détournée de son orig-ine réelle au profit de telle ou telle doctrine ? En somme, il y a là tout un petit chaos à débrouiller : bien loin de nous est la prétention d'y parvenir, et, en tout cas, ce n'est pas ici le lieu de l'entreprendre.

Limité à la considération exclusive du ramollissement cérébral, le problème dont il s'ag'it est encore loin d'être élucidé : les arg-uments produits par les auteurs que ce sujet a spécialement occupés (1), ne sauraient être reg-ardés comme définitifs, cai* ils

(l) Voyez Dechambre, Gazette médicale, 19 mai 1838. Cruveilhier, Anat. patholog., avec planches, 33^ livraison. Lallemand, op. cit. Lettre II et passiin. Siins, Gazette médicale, "28 juillet 1838. Durand-Fardel, op. cit., p. 403 et siiiv.