CHAPITRE XLIII

atJapfttueu nouveau, «te ce au* H* aut tau» «Meuap fie eaèàimuw 9 et (Mes jprojpriétés «te eHaeuu eu &articutier.

SOMMAIRE

S'il est impossible , sous un rapport , que celui qui engendre soit le même que celui qui est engendré , il est nécessaire , sous un autre, que celui qui engendre soit le même que celui qui est engendré ; et ainsi, l'un est Père et l'autre Fils sans que le Père soit un autre être que le Fils. Il est donc clair qu'ils sont deux, mais quelle essence semblable ont-ils dans leur dualité?.... Nous l'ignorons ; car ils ne sont ni deux Esprits , ni deux Pères , ni deux Fils. Ils sont en effet opposés dans leurs rapports , mais dans leurs rapports seulement, de manière que l'un ne s'attribue jamais ce qui appartient en propre à l'autre ; et semblables dans leur nature , de manière à participer de la même essence. C'est pourquoi le Père n'est jamais appelé Fils , ni le Fils n'est nommé Père , mais dans le Père est l'essence du Fils, et dans le Fils l'essence du Père.

Après avoir trouvé, clans chacun de ces termes, tant et de si grandes propriétés qiii prouvent qu'au sein de l'unité suprême , il y a une pluralité

aussi difficile à définir qu'impossible à nier . j'éprouve un vif plaisir à revenir souvent sur une question aussi impénétrable. Car, s'il est impossible que celui qui engendre soit le même que celui qui est engendré , que celui qui donne l'être soit le même que celui qui le reçoit ; si , au contraire, il est indispensable que l'engendrant soit autre que l'engendré, et le père autre que le fils; il n'est pas moins nécessaire , dans le sujet qui nous occupe, que celui qui engendre soit le même que celui qui est engendré, le père le même que le iils; de sorte qu'il est impossible que l'engendrant soit autre que l'engendré, le père autre que le fils. Et cependant, tandis que tous deux sont assez, différents l'un de l'autre pour que leur dualité soit parfaitement distincte, ce qu'ils sont l'un et l'autre est tellement un et le même , que leur essence commune est profondément cachée. Car le père et le iils diffèrent sous ce rapport tellement l'un de l'autre que, lorsqu'on les nomme tous deux, il semble qu'on les divise; et cependant ce qui les constitue l'un et l'autre dans leur unité est tellement un , que je ne puis atteindre et concevoir l'essence de ce quelque chose que j'ai nommé deux. Quoiqu'en effet le père en particulier soit parfaitement esprit suprême, et que le fils en particulier soit également ce même esprit . cependant l'esprit père et l'esprit Plis sont une seule et même chose ; de manière qu'ils ne soient point

deux esprits , mais un seul; en sorte que, si, d'un côté, les qualités particulières à chacun ne se doublent pas, parce qu'elles ne sont point partagées par les deux ; d'un autre, ce qui leur est commun conserve son unité individuelle, quoiqu'il appartienne tout entier à chacun. Car, comme il n'y a pas deux pères ou deux fils, mais un père et un fils, parce que chacune de ces qualités particulières est propre à celui qui la possède ; de même il n'y a pas deux, mais un seul esprit, quoiqu'il appartienne en particulier au père et en particulier au fils d'être l'esprit parfait. Ils sont donc opposés dans leurs rapports , en tant que l'un ne s'attribue jamais ce qui est propre à l'autre; et ils sont unis de nature , en tant que l'un participe toujours à l'essence de Tautre. Ils sont différents en ce point que le père est autre que le fils , sans que l'on puisse jamais dire que le père soit le fils, ou le fils le père , et ils sont les mêmes par rapport à la substance , de manière que l'essence du fils soit toujours dans le père , et l'essence du père dans le fils; car l'essence de l'un et de l'autre n'est pas diverse, mais la même; n'est pas plusieurs, mais une.