XXXIII

chose que lui, soit que l'on admette qu'il y a beaucoup d'autres créatures, il est nécessaire que son Verbe lui soit co-éternel *. » Nous n'avons donc point à regretter que la différence que nous venons d'indiquer n'ait pas été comprise par Anselme, et rien n'autorise à croire qu'elle soit restée inconnue, ou au moins confuse à ses veux. Le Verbe de la doctrine platonicienne n'est pas exactement le même que celui du christianisme* Platon et son commentateur Proclus placent au-dessus du Dieu créateur et du Verbe l'Etre imparticipable 2. Mais, quoi qu'il en soit de cette différence , Platon et Anselme se rencontrent dans la théorie des idées et l'adoptent comme base du réalisme. Poursuivons maintenant l'analyse du Monologium :

« Anselme a sur-tout à cœur de démontrer le caractère d'absolu qui distingue la puissance suprême, suprême, non par suite d'une comparaison, car aucune comparaison ne saurait avoir lieu, ce genre de rapport ne pouvant exister entre des termes aussi dissemblables; mais suprême d'une manière absolue. Dieu est donc absolument et non relativement supérieur à tous les êtres. Par un raisonnement analogue , l'auteur élève à leur tour chacun des attributs divins à cette même condition. Voici la marche de son argumentation : « Une qualité quelconque ne peut appartenir à un sujet que parce qu'elle est en elle-même quelque part d'où elle découle en lui , où il l'a puisée. Que si cet être , qui fait l'objet de nos recherches , est par exemple juste au plus haut degré, il tient cette vertu de la justice; et comme non-seulement

' Monologium, p. 121.

2 Voyez l'excellent travail de RI. Berger, sur Proclus, principalement § 2 et S.