XXXIV

il est par lui-même,, mais qu'il est encore par lui seul tout ce qu'il est , il devient nécessaire qu'il soit la justice elle-même , considérée d'une manière absolue. Cette induction répétée sur chacune des qualités que nous reconnaissons en Dieu, donne cette conclusion, qu'il est en essence ce que les autres sont en qualité ». Mais cet être n'est point composé; car s'il l'était, il serait par cela seul inférieur à ses diverses parties. La justice , la bonté, etc., ne se sont point réunies pour faire un tout harmonique qui fût lui. 11 est identiquement toutes ces choses; elles ne sont qu'une en lui; et si nous ne pouvons les résoudre toutes les unes dans les autres , c'est à la faiblesse de nos conceptions , et non à la nature des choses que nous devons nous en prendre. En un mot, tout ce qui peut se dire des autres, quant à la qualité, se dit de lui quant à l'essence *.

Bientôt, se fondant sur ce qui a été dit précédemment 3, que cette nature suprême est par ellemême , et n'a d'autre cause qu'elle-même, Anselme établit que la substance divine n'a point eu de commencement, puisqu'elle ne peut devoir son être qu'à elle seule, et qu'elle n'aura point de fin, parce qu'elle ne peut vouloir sa propre destruction, qui serait la destruction du bien lui-même; enfin parce que, si elle pouvait être anéantie par un autre, elle ne serait pas cette nature suprême dont nous parlons. Continuant à traiter le même sujet 4, il développe les raisons et le vrai sens de l'éternité et de l'ubiquité divines, en appréciant avec une rare sagacité la valeur des mots par les-

1 Ibid. c. 16.

1 Ibid, c. 17.

3 Ibid. c. 5 et 6.

4 Ibid. c. 18 et 19.

( xxxv )

quels on les exprime. En général, et sur-tout dans ce qui suit, Anselme fait ressortir l'impuissance du langage comparée à la portée de la pensée, ou plutôt aux conditions mêmes de 1 être absolu. Cette partie de ses réflexions n'est ni la moins intéressante, ni la moins profonde, et prêterait à d'importantes considérations , si les limites que nous avons dû nous tracer permettaient de le faire. Si quelques-uns des arguments qu'il emploie, présentent, quoique vrais, quelque subtilité, ils sont facilement justifiés par la résolution qu'il a prise, dans sa préface , de ne rien laisser sans le soumettre à un examen scrupuleux.

Le reste de ce premier traité d'Anselme peut être considéré comme une solution rationnelle du dogme de la Trinité. Nous ne le suivrons pas dans cette partie de sa méditation , non que nous ne comprenions toute l'importance du sujet , mais nous avons jugé convenable de nous imposer la plus grande réserve sur les questions dogmatiques confiées à la garde de l'autorité religieuse.

Tel est en résumé l'argument qu'Anselme a développé dans le Monologium* avec des ressources de dialectique, et une rigueur d'induction et de déduction qu'il est plus juste d'attibuer à son génie qu'à son siècle. Maintenant que le lecteur peut en juger lui-même , nous allons examiner avec plus de détails , la filiation de cet argument avec celui de saint Augustin qui se trouve dans le traité de la Trinitéjliv. VIII, c. 3. Citons d'abord le morceau de saint Augustin *.

1 Non amas certè nisi bonum, quia bona est terra altitu-

dine montium et temperamento collium et planifie ramporum, et bonum pradium amœnum ac fertile, et bona domus paribus meinbris disposita et ampla et lucida, et bona anhnalia animât* corpora, et bonus aër modestus et salubris, et bonus cibus suavis atque