XXXIX

(|iii n'est pas elle-même. Or, vers quoi se tournera-t-elle pour devenir bonne, si ce n'est vers le bien , vers le bien qu'elle aime, qu'elle désire, qu'elle atteint. Si elle s'en détourne de nouveau et si, par-là, elle cesse d'être bonne; par cela même qu'elle s'est détournée du bien, il n'est plus possible qu'elle se dirige de nouveau vers lui, si elle veut ebanger encore; à moins que ce bien, d'où elle se détourne, ne demeure en elle.

Il n'y aurait donc point de biens, même sujets au ebangement, s'il n'y avait un bien immuable. Aussi lorsque vous entendez parler d'un bien ou d*un autre, biens particuliers qui peuvent même n'être pas considérés comme biens; si laissant de côté les biens qui sont tels par communication du bien suprême, vous considérez, le bien auquel ils participent, en vertu duquel ils sont biens eux-mêmes; car, votre pensée ne manque pas d'atteindre ce bien ^ lorsque vous entendez parler seulement de tel ou tel bien en particulier; si, éloignant ces biens particuliers, vous abordez directement le bien luimême , vous vous élevez à Dieu par cela même; et si vous vous y unissez étroitement par l'amour, une félicité parfaite en sera la suite immédiate. Mais que la bonté soit notre partage., si, tandis que rien n:est aimé que parce qu'il est bon, nous nous attacbons aux eboses, sans aimer le bien même par lequel elles sont bonnes. »

Le morceau qu'on vient de lire contient évidemment, en principe, l'argument développé par Anselme dans le Mmwlogium. Mais on ne saurait manquer en même temps d'être frappé de la supériorité que donne à l'œuvre du prélat normand. sur l'évêque d'Hippone, la riebesse des développements par lesquels il a fouillé et comme épuisé sa matière. Dans saint Augustin, l'argument est