M III

dans le monde intellectuel, au sein de sa généralité abstraite, ou si un lien les rattache les unes aux autres ; si , se résolvant dans une unité supérieure, elles reposent enfin dans une essence inconditionnelle et absolue. La réponse ne se fait pas attendre, et les notions d'unité et d'être se combinant, interviennent et complètent l'idée de Dieu. Tel est donc le résumé que nous pourrions présenter de l'argument du Monologium : 1.° Réduction des données expérimentales dans les idées abstraites de beau, de grand, etc.; 2.° Induction de ces idées à l'être un qui les renferme substantiellement dans son essence. Ces deux moments de l'argumentation d'Anselme existent dans son œuvre, mais non, il est vrai, d'une manière suffisamment distincte , leur distinction appartenant à une psychologie plus avancée. Il n'en était pas de, même à l'époque où parut Descartes; l'intelligence n'avait pas travaillé plusieurs siècles, sans que cette réduction du monde créé dans les idées qui l'analysent et l'expliquent, ne fût devenue vulgaire , et si vulgaire que le philosophé français , en recommençant la science, ne crût pas cependant devoir remonter jusqu'à une opération dont les résultats lui parurent constituer l'état même de l'esprit *. Nous reconnaîtrons donc facilement le rapport mutuel de ces deux preuves , ou plutôt leur légitime succession, si seulement nous rétablissons l'ordre chronologique. Anselme commence ; parti des attributs de Dieu disséminés dans les êtres de l'univers, il s'élève peu à peu

1 Descartes , en réponse à ceux qui attaquaient le doute par lequel il avait commencé son œuvre , détermina la nature de ce doute par ces mots qui méritent d'être médités :' Prctjudicia tanîkm nrgavi, non vero notiones (Voyez Lettres).

et par une série d'inductions rigoureuses, à la notion abstraite de 1 être absolu. Ainsi est-elle dans l'intelligence de l'homme ; ainsi se rattache-t-elle à la multitude des objets de la nature. Là intervient la preuve de Descartes. Sans s'inquiéter de savoir comment cette idée est née dans notre intelligence, il lui suffit qu'elle s'y trouve; et de l'état d'idée dans lequel se présente Dieu aux yeux de son esprit , il en conclut sa réalité objective.

Ainsi, la preuve donnée par Descartes est le complément nécessaire de celle d'Anselme dans le Monologium* ou plutôt, Descartes a, en particulier, développé la conclusion du Monologium qu'Anselme n'avait pas suffisamment distinguée des données immédiates de l'abstraction. D'ailleurs Anselme ne s'est point demandé par quelle singulière mais inévitable contradiction, le fini lui donnait l'infini , le muable l'immuable , etc. ; il a obéi , sans scrupule , à la marche déterminée

!; par les lois de l'intelligence ; Descartes , au con-

\ traire, s'est préoccupé de cette difficulté, et ne percevant par les sens rien qui ne fût la négation

| même des attributs divins, il a cherché plus haut la source de l'idée qu'il trouvait en lui de l'essence suprême. Anselme n'a pas même soupçonné d'infidélité les lois rigoureuses de l'intelligence ; il a

; fallu à Descartes l'intervention divine; or, que peut être, aux yeux de la philosophie, cettesanction supérieure, si ce n'est la véracité imprimée à notre raison par la volonté créatrice?

Sans doute, ces deux profonds génies ne se sont point entendus à travers les siècles, pour se partager ainsi les conquêtes de la réflexion sur cette question importante. Anselme a dû croire que le Monologium satisfaisait à toutes les conditions du problême , et que l'induction fondée sur les objets