LXVII

ce qui ne doit pas l'être, et nous nous exposons par-là à des paralogismes inévitables. Il est vrai , sans doute, que lorsque Descartes appelle au secours du témoignage de ses facultés, la véracité divine, il fait ce que l'école appelle un cercle vicieux , puisqu'il demande à cette véracité divine qu'elle lui affirme l'existence de Dieu. Mais si la dialectique triomphe dans ces subtilités , son triomphe n'est pas de longue durée, et s'évanouit bientôt à la lumière d'une réflexion plus attentive. Que répondrait, en effet, le dialecticien si le psychologue lui disait que les choses ne se passent point ainsi dans l'intelligence , que l'induction qui , partant des données du monde sensible et intellectuel, s'élève jusqu'à Dieu, nous le présente à la fois dans tous ses attributs , comme dans l'unité qui les relie et les domine , et que la véracité en particulier nous est donnée immédiatement, dans l'idée de Dieu même, et non par une conclusion syllogistique fournie par la comparaison entre deux prémisses? Le langage est un instrument nécessaire de division et d'analyse; aussi lorsque l'esprit soumet à la démonstration orale les vérités qu'il atteint directement dans leur unité et leur ensemble, elles sont forcées de subir des divisions, des séparations qui les altèrent et souvent les compromettent. Il est donc de la plus grande importance de revenir souvent au fait psychologique, gros, pour ainsi dire, de tout ce que l'anayse en fera sortir. Il faut ne pas oublier qu'il donne simultanément, dans son unité, tous les éléments que le raisonnement en extraira successivement , mais que, dans cette succession même, se trouvera déjà un élément d'erreur. Nous pourrions partir de ce point de vue pour montrer le côté faible de la logique, et faire voir comment une