LXX

de ces objections, nous devons commencer par les observations du moine de Marmoutiers Gaunilon. Aussi bien celles de Leibnitz et de quelques modernes s'en éloignent peu , lorsqu'elles ne sont pas tout-à-fait les mêmes.

Dans un opuscule ayant pour titre : Livre écrit en faveur d'un insensé contre l'argumentation contenue dans le Proslogium d' Anselme > le religieux présente ses objections telles que les exprime , avec exactitude, le résumé suivant : « Il ne suffit point que nous ayons dans la pensée l'idée d'un objet, pour que nous admettions aussitôt qu'il existe en dehors de nous; notre intelligence se représente des choses que nous savons ne pas exister. Nous irons plus loin encore, et, nous appuyant sur ce que le mot Dieu n'offre à notre pensée qu'un sens vague et indécis, que l'idée d'un être que nous ne pouvons comparer à un autre, nous nous croirons plutôt autorisés à en nier qu'à en affirmer l'existence. Que cet être soit plus grand que tous les autres, il ne s'ensuit pas que nous devions en admettre l'existence, puisqu'au contraire nous éprouvons le besoin d'être sûrs qu'il existe, pour apprécier les conditions en vertu desquelles il est plus grand que tous les autres objets, et conclure de cette connaissance qu'il est hors de doute qu'il est en lui-même. » La grande, ou plutôt la seule objection de Gaunilon, qu'il présente sous plusieurs formes, consiste toujours dans ceci : Il n'y a pas lieu, l'idée d'un objet étant donnée, d'en conclure nécessairement l'existence. Il termine en ces termes : « Lorsqu'on lui assure que cet être, plus grand que tous, ne peut pas n'être que dans la pensée, et que cet argumentation ne s'appuie sur aucune autre preuve , si ce n'est que cet être ne serait pas plus grand