LXXI

que tous s'il n'existait que dans la pensée; il peut (l'insensé) opposer encore la même réponse et dire : Quand donc ai-je admis qu'il existe véritablement un être tel que celui dont on parle, c'està-dire plus grand que tous les êtres , pour que , s'appuyant sur cet aveu, on tente de me prouver par-là qu'il existe, en réalité, au point qu'on ne puisse même penser qu'il n'est pas? 11 faut donc avant tout, par un argument solide, prouver qu'il y a une nature supérieure, c'est-à-dire plus grande et meilleure que tout ce qui est, afin que par-là nous puissions démontrer l'existence de tout ce qui se rattache à cet être plus grand et meilleur que tous les autres. Mais si l'on dit que cette substance suprême ne peut pas être pensée n'être pas , on dirait avec plus de raison encore, qu'on ne peut comprendre qu'elle ne soit pas ou'qu'elle puisse ne pas être ; car, d'après le sens précis du verbe comprendre, les choses fausses ne sauraient être complaises ., et cependant elles peuvent être pensées de la même manière que l'insensé a pu penser que Dieu n'est pas. Je sais certainement que je suis ; néanmoins je sais que je pourrais ne pas être. Et, pour cet être suprême qui est Dieu, je comprends à n'en pouvoir douter, qu'il est, et qu'il ne peut pas ne pas être. Quant à penser que je ne suis pas, lorsque je sais positivement que je suis, j'ignore si je le puis ,mais si je le puis, pourquoi n'en serait-il pas de même de tout ce que je connais avec la même certitude? Et si au contraire je ne le puis pas, cette nécessité de croire ne s'applique pas uniquement à Dieu \ »

Telle est la réflexion développée par Gaunilon.

Voyez plus bas la traduction do l'opuscule do Gaunilon, à la suite du Proslogium 3 page 510.