LXXV

être ne présente, dans la conception que nous en avons, plus de contradictions formelles et insolubles, attendu qu'étant la raison et le lien de toutes choses , il faut trouver en lui le point de départ des éléments les plus contraires, tels que l'infini et le fini, le changeant et l'immuable , le divisible et l'indivisible1, etc. Aussi pouvons-nous appliquer à la définition de Dieu ce que Leibnitz regarde comme constituant l'impossibilité ellemême, et la caractériser par ses propres paroles , en n'y faisant que de légers changements. « Définition dirions-nous, occultant cjuamdam contradictionem seu irnpossibiUtatem mvolvit , possunt ex ea inférri contradictoria de eodem '. Si donc nous admettions la réserve de Leibnitz, nous serions arrêtés à l'instant dans la démonstration de l'existence de Dieu, et réduits à l'impuissance d'aller au-delà de cette question de possibilité posée par le célèbre savant de Leipsick 2.

Kant, à l'occasion de la réforme originale et profonde qu'il opéra dans l'étude de la philosophie, ne pouvait éviter la discussion de la preuve donnée par Anselme; aussi en a-t-il abordé l'examen dans les considérations sur les preuves cosmotogiquej tè lé o logique et ontologique, et l'a-t-il réfutée dans la section IV du chapitre 2, livre second de la Critique de la Raison pure. 11 s'est appuyé , dans sa démonstration, sur l'illégitimité du passage de la conception idéale, même comprenant l'idée d'existence, à la réalité objective de l'être ainsi conçu. Deux causes devaient conduire Kant

1 Voyez la noie précédente.

« Kant portage cet avis : « Il s'en faut beaucoup, dit-il, que le

célèbre Leibnitz ait fait ce dent il se1 flattait, ou qu'il soit parvenu à connaître à priori la possibilité d'un être idéal si élevé. » [liaison pure, t. 11, p, '205. Traduct. de M. Tissot.)