LXXVI

à ce résultat ; la première était la base générale de la raison pure, idéalisme absolu qui nie tout passage légitime de l'idée à l'objet, ou plutôt des idées aux objets. L'idéalisme transcendantal devait donc anéantir Dieu comme tout le reste *. Nous reconnaissons la seconde dans la nécessité où s'est trouvé l'auteur de réduire le fait psychologique de la croyance en Dieu, à l'état de discussion logique et dialectique , opération dans laquelle on est forcé d'analyser l'unité de l'idée de Dieu pour la recomposer ensuite , sans que cette synthèse, quoique plus éclairée, donne un élément de plus que ceux qu'avait fournis l'analyse au point de départ. L'idée de Dieu soumise au procédé analytique, s'y présente avec des conditions qui lui sont particulières , et que l'on ne trouve qu'en elle. Nous pouvons en effet affirmer ou nier d'un objet quelconque une qualité que nous trouvons ou ne trouvons pas en lui, et que nous avons pu comparer avec cette même qualité, conçue d'une manière plus générale; ainsi quand nous rapprochons des feuilles d'un arbre la connaissance plus générale de couleur verte, nous reconnaissons que ces feuilles sont vertes. Mais il n'en saurait être de même quand nous nous occupons de Dieu , puisqu'il n'y a rien , substance ou attribut , qui. soit plus général que lui. Lors donc que nous comparons l'idée de Dieu à l'idée de justice pour en tirer le rapport, nous commençons par dénaturer l'idée de Dieu dans laquelle l'idée de justice se trouve nécessairement et à priori^ et nous dénaturons également l'idée de justice qui ne saurait être autre chose que l'attri-

Voyez pour la réfutation complète du point de départ de Kant: Cousin. Cours de 1821, 6.e leçon.