LXXXI

l'existence de l'être ainsi conçu. Cette conclusion, niée par les uns, acceptée par les autres, est nécessairement tombée dans le domaine de la discussion et de l'examen. Il ne saurait y avoir en effet dans la conception d'Anselme rien encore qu'une idée; idée de l'essence suprême et parfaite qui, parmi ses conditions, compte nécessairement («Ile d'être, mais dans laquelle cet attribut luimême n'est comme les autres qu'à l'état idéal. Anselme en reste là. Il ne doute pas, quant à lui, que l'existence de Dieu nous étant donnée nécessairement avec ses autres attributs, nous ne soyons par là forcés d'y croire; mais Descartes, venu plus tard, après des siècles pendant lesquels l'esprit s'était aiguisé par la controverse , sent qu'il manque quelque chose à la preuve d'Anselme , et s'appuie sur la véracité divine, en d'autres termes sur la légitimité de nos facultés intellectuelles. Descartes a raison, sans doute, de s'affermir sur cette base, mais Kant a bien quelque droit aussi démettre en doute la fidélité de nos facultés, et la légitimité du passage de l'idée à l'être qu'elle représente. Nous ne voyons pas d'issue possible à une pareille discussion; car, d'une part, notre confiance dans nos facultés n'est pas telle que nous puissions nous dissimuler qu'elles trompent quelquefois, et, si au contraire nous arguons de leur impuissance, nous tombons dans un scepticisme inévitable. Scepticisme ou probabilisme, Pirrhon ou la nouvelle Académie, la meilleure entre ces alternatives ne vaut pas la peine que nous nous donnerions pour nous décider en connaissance de cause.

A nos yeux, l'emploi de la forme dialectique a provoqué ces questions singulières et ces doutes. Dire que nous avons dans l'esprit l'idée d'un être