CHAPITRE V

Vomme cette nature est jm»* elle-même •, et les autres par elle : fie même elle est tl9 elle-même , et les autres d'elle »'•

Puisque nous sommes d'accord sur les raisons trouvées jusqu'à présent , il est à propos de nous demander si cette nature supérieure et tous les autres êtres sont nécessairement d'elle r comme ils sont nécessairement par elle. Or, on peut dire également d'une chose qu'elle est de ou par une autre , et réciproquement que ce qui est (/'une chose est aussi par elle. On dira , par exemple ,

• L'antiquité a généralement présenté la substance finie de ce monde comme le corrélatif de l'esprit organisateur et l'objet de son action. On ne peut pas encore assurer que Platon n'ait pas cru à l'éternité de la matière. Dans cette hypothèse on comprend la distinction de par et de indiquée et développée dans ce chapitre. Appliquée à Dieu, la distinction paraît vaine. Nul doute que l'acte créateur de la volonté divine ne se résolve dans la volonté divine elle-même , et la substance divine dans la substance divine. Le chapitre suivant enchérit encore sur ces subtilités, dont il ne faudrait cependant pas nier tout-à-fait l'importance. Nous ajouterons quelques réflexions au chapitre VI en ce sens. Elles se reproduiront d'ailleurs plus tard à l'occasion de la création du monde matériel.

( 23 ) d'un objet qu'il est de telle matière et par tel ouvrier , ou qu'il est de la main de tel ouvrier et par • l'emploi de telle matière , parce qu'en effet , l'une et l'autre ont contribué à lui donner l'existence, quoique ce qu'il a reçu de la matière ou par la matière , soit autre que ce qu'il a reçu de l'ouvrier ou par l'ouvrier. Il suit donc que comme toutes choses sont ce qu'elles sont par cette nature suprême , et qu'ainsi elle est par elle-même , et les autres choses par une autre qu'elles-mêmes ; il est également vrai de dire que tout ce qui est , est de cette même nature suprême ; qu'elle est par conséquent d'elle-même, et les autres choses d'elle.

« Il n'est pas français de dire qu'un objet soit par une matière, pour exprimer que cette matière en forme l'essence ; mais nous avons cru devoir conserver scrupuleusement dans la traduction l'opposition de ex et de per qui se trouve dans le latin , pour ne pas dénaturer le raisonnement, qui d'ailleurs nous paraît un peu subtil, quoiqu'il ne soit pas absolument sans fondement, et qui dépend du sens que le latin attribue aux mots ex et per. ( Voir la note plus haut.)