CHAPITRE XXXII

■Que te souverain esprit ne parte tui'wnëme par uu Verbe Qui tui est coéternet.

SOMMAIRE

1.° L'esprit suprême est la suprême sagesse elle-même; la sagesse suprême se comprend elle-même souverainement et éternellement ; pour elle se comprendre est la même chose que parler son essence. L'esprit suprême se parle donc lui-même éternellement, il a donc un Verbe qui lui est coéternel. 2.° Comme une ame raisonnable se comprend et comprend la sagesse suprême, l'esprit suprême qui est éternel doit à plus forte raison se comprendre éternellement. Mais s'il se comprend éternellement, il se parle éternellement; s'il se parle éternellement, son Verbe est éternellement avec lui , et quand même aucune autre essence n'existerait , il serait nécessaire que son Verbe lui fût coéternel.

Mais puisqu'il en est ainsi, comment ce Verbe, qui est la vérité une et simple, peut-il être le Verbe des choses dont il n'est pas la ressemblance, lorsque tout Verbe à l'aide duquel toutes et chacune des choses sont parlées dans l'ame, est la ressemblance de ces mêmes choses? et s'il n'est pas le Verbe des choses qu'il a faites, comment sera-t-il certain qu'il est Verbe ? Car tout Verbe

est nécessairement le Verbe de quelque chose, et , en un mot, s'il n'y avait pas de créatures, il n'y aurait point de Verbe qui les parlât. Faudra-t-il donc conclure que , s'il n'y avait rien de créé, ce Verbe qui est l'essence suprême et qui ne doit son être qu'à lui seul, ne serait pas; ou dira-t-on, peut-être , que cette essence éternelle qui est Verbe , serait , il est vrai , une essence éternelle , mais ne serait point Verbe, si rien n'avait jamais été fait par elle ? Car il ne peut y avoir aucun Verbe de ce qui n'a point été , n'est pas et ne sera jamais. Mais, d'après ce raisonnement, s'il n'y avait aucune essence , excepté l'esprit suprême , il n'y aurait aucun Verbe en lui; s'il n'y avait aucun Verbe en lui, il ne parlerait rien en luimême; s'il ne parlait rien en lui-même, comme parler quelque chose n'est dans ce sens que comprendre quelque chose , il ne comprendrait rien ; s'il ne comprenait rien , il faudrait en conclure que la sagesse suprême , qui n'est autre que cet esprit, ne comprend rien; ce qui est absurde. Eh quoi? si elle ne comprenait rien, comment seraitelle la sagesse suprême? Ou s'il n'y avait rien qu'elle, que comprendrait-elle? ne pourrait-elle, en ce cas, se comprendre elle-même? Comment peut-on croire que la sagesse suprême ne se comprenne pas soi-même , lorsque l'ame raisonnable peut non seulement se connaître , mais encore avoir l'idée de la sagesse suprême, se comprendre

et la comprendre? En effet, si l'ame humaine ne pouvait avoir aucune mémoire ou aucune intelligence de cette sagesse ou d'elle-même , elle ne se distinguerait pas des créatures privées de raison , ou de toute autre qu'elle , par une méditation solitaire, comme le fait mon esprit en ce moment. Ainsi donc , cet esprit suprême , comme il est éternel , se souvient éternellement de soi , et se comprend de la même manière qu'une ame raisonnable. Que dis-je? c'est lui qui se comprend d'abord, et c'est à sa ressemblance que l'ame raisonnable se comprend à son tour de la même manière. S'il se comprend éternellement , il se parle éternellement; s'il se parle éternellement, son Verbe est éternellement avec lui. Soit donc que l'on admette qu'il n'existe rien autre chose que lui, soit que l'on admette qu'il y a beaucoup d'autres créatures , il est nécessaire que son Verb î lui soit coéternel.