CHAPITRE II

De la personnalité dans l'art. — I. L'impassibilité. — II. L'objectivité.

M. Leconte de Lisle termine ainsi la première pièce des Poèmes barbares :

1. La (jiierre el la paix, t. III, i23l1, 395, 398, 391, 3U, 230, 239.

Et ceci fut écrit avec le roseau dur,

Sur une peau d'onagre en langue khaldaïque,

Par le Voyant, captif des cavaliers d'Assur,

Et M. Leconte de Lisle, lui aussi, écrit avec le roseau dur, et tous les réalistes voudraient bien faire comme lui. S'ils y réussissent, c'est ce qui sera montré en son lieu.

Mais d'abord, qu'est-ce que cette impassibilité dont le réalisme fait si grand bruit et qu'il érige en loi?

Proudbon est un des premiers qui l'aient exigée comme la conséquence nécessaire d'une doctrine qui efface entièrement devant la nature notre personnalité : « Les poètes et les artistes sont, dans l'humanité, comme les chantres dans l'Eglise et les tambours au régiment. Ce que nous leur demandons, ce ne sont pas leurs impressions personnelles, ce sont lesnôtres*. »

Cette opinion s'est dessinée plus précisément depuis quelques années.

Flaubert a parlé au nom du réalisme de l'art pour l'art. Il croit « que le grand art est scientifique et impersonnel », et qu' « il faut par un effort d'esprit se transporter dans les personnages et non les attirer à soi. »

C'est par conséquent un double devoir qui s'impose au réaliste, l'un à l'égard des faits et des idées, l'autre à l'égard des sentiments.

Sur les idées et les faits il se garde de porter le moindre jugement de blâme ou d'approbation. « Je ne me reconnais le droit d'accuser personne. Je ne crois même pas que le romancier doive exprimer son opinion sur les choses de ce monde. Il peut la communiquer, mais je n'aime pas qu'il la dise ». Madame Sand lui