CHAPITRE II

Le réalisme n'a rciiroduit la réalité ni tlans son ordre ni dans ses dispositions générales.

Il n'y a pour les réalistes français, dans le monde moral, que le mal ; dans le monde visible, que le laid. C'est par une erreur semblable qu'ils cherchent de préférence leurs sujets dans la vie des classes inférieures. Ils veulent les relever du mépris où on les avait tenues, sans se demander si ce n'est pas le devoir de la charité plutôt que celui de l'art; ils leur ont donné comme une

sorte (le revanche sociale ; ils ont pris un malin plaisir à troubler par les cris de la foule les conversations délicates du théâtre et du roman idéalistes, comme en certains jours de démolition on a lait passer des voies tumultueuses à travers les salons des vieux hôtels aristocratiques.

Or, s'il n'est rien de plus différent que la conversation de deux hommes d'esprit et d'imagination, il n'est rien de plus semblable que le langage de deux hommes du commun.

L'homme du peuple crie, gesticule et mime plus qu'il ne parle; et le cri nous renseigne mieux sur l'intensité que sur la nature d'une passion. La moindre dissertation de VAstrée nous en apprend plus sur la vie humaine que tous les jurons, tous les épanchements vulgaires, toutes les ivresses loquaces du peuple ouvrier.

L'homme des hautes classes est plus complexe; à ce qu'il tient de sa nature primitive, il ajoute ce qui lui vient de l'éducation. Sa vertu se raffine et se complique comme ses vices : c'est lui qu'il faut connaître, si l'on veut connaître l'homme tout entier. Le négliger comme s'il n'existait pas, ou bien ne songer à lui que pour lui retirer ses anciens privilèges et les transmettre à ses inférieurs, c'est en prendre bien à son aise avec le principe de l'imitation stricte.

Le monde est un ensemble de hiérarchies naturelles ou artificielles. Pour l'oublier, pour sympathiser fraternellement avec l'animal ou le végétal, il faut avoir le goût blasé, l'esprit las de la contrainte classique et l'imagination friande de toute nouveauté : car ils sont encore rares, même aujourd'hui, ceux qui prennent un moindre plaisir aux analyses et aux luttes de sentiments qu'aux descriptions de pierres précieuses, de pièces d'orfèvrerie, de bêtes étranges, qu'on trouve dans les

lapidaires du Moyen-Ai;e, comme dans les anthologies des Alexandrins, des disciples de Ronsard ou des Parnassiens. Une aquarelle, simple étude où verdit un coin de pré, ne vaut pas un tableau où, dans la campagne riante, déjeunes pâtres rêvent à la mort. L'âme d'une plante ne nous importe pas autant que l'âme d'un homme, si vulgaire qu'il soit; notre intérêt augmente avec l'intensité croissante de la vie et la complexité progressive des idées et des sentiments. A-t-on le droit de ne pas laisser subsister cette gradation naturelle dans les œuvres de l'art, surtout quand on veut en faire la reprodnction même de la nature?