s. Mercier, Essai, [>. G'I, !I7, noté a

OUATIIIEME PARTIE

Inti'odiictioii : Ksprit i;<''m''r;il ilu siècle. — Le roiiianlisme est iiii éclcctisiiK' : Amour de l;i fantaisie, de la réaiitc''. — Teiidaïuo au n'alisme indirtëreiit; tendance au réalisme didaclicinc.

Eli coiiimeiH'iiiit rétiidc du réalisino au xi-V siècle, nous devons nous souvenir plus que jamais que nous Taisons l'histoire des idées, bien plus que celle des hoinines. Si nous ne pouvons nous disjieiiser d'allusions nombreuses et jirécises aux choses du temps i)résent, ce sera toujours avec la plus grande circonspection que nous descendrons au niveau de ce ({u'on appidle l'actualité journalière, et nous ne le ferons jamais que pour remplir mieux notre dessein, qui est de rechercher des causes et des effets et d'analyser des œuvres et des doctrines pour en découvrir les éléments et les caractères.

Le mot qui nous parait exprimer leplus clairement ton! ce ([ui s'est fait en Europe après les ai^itations morales de la Uévolution et les bouleversements matériels des i;ueires de la liépublique et de l'Empire, c'est encore le mot Itestauration pris à la lettre.

L'image (jui nous semble la plus juste pour peindre la manière dont on procéda à la reconstruction générale de la société n'est pas beaucou}) plus neuve. Les

JG8 ÉTi:i>K lUSTomnli:.

Athéniens, roiitraiit duns Iciir ville Iji-ùlée, rebâtii'ent leurs murailles en entassant, sans distinction de dates, d'oi'ii;iiie ou de valeur, tous les nnitériaux (lu'un passé déjà loni;- avait accunuilés sur leur sol, pierres calcinées, humbles i;rès, marbres des temples et des tombeaux.

C'est par un assemblai;e de ce genre, c'est en formanl les nouvelles assises de débris empruntes à l'ÂMliipiilé païenne, au Moyen -Age clirélien, à la Ui-vohilion elle-même, que les régimes nouveaux s'établirenl.

Ce fut donc par un grand examen du passé, par iwi large choix, par une sorte d'uiiiverstd éclectisme, (pie débuta, comme il était nalniel, le siècle de la science et de la crili(iue histori(jue.

L'éclectisme politique s'imposa à la longiu' aux gouvernements les plus absolus en apparence.

L'éclectisme philosoj)lii({ue fut si vite et si bien accueilli, (ju'il crut être une docirine originale.

L'ail fnl, à certains égards, un écleclismc, lui aussi.

Le romantisme, si original [tar sa vertu essentielle, le lyrisme, l'est nujins j)ar sa curiosilé, qui le conduit à Taire la revue et cfnnme le bilan di^s littéiatiires (;t des arts antérieurs. Par le lyrisme, qui lui permet de recevoir et de rendre spontanénuml des impi'essious sincères, il est hai'inonieux et nii; par la cai'iosité, qui lui l'ait aimer la restauration artificieuse des faits, des idées et des sentiments dis|iarus, il est nécessairement composite.

H ne s'inspir(^ ni d'une religimi ni (Knoe philosophie déterminées. Cbàteaubi'iand déreiid le cliristianisme nouvcdiement rétabli ; n ais si l'on en juge par les Mémoires iVontre-louibe, c'est de tiuitt; son imagination, plutôt (|no de tout son cœur. Ce nujderne apôtre n'eut (le l'apostolat que rard(uir sans la foi. Les malveillants vont ins(pi';"i dire (pi'il n'a vu dans le christianisme (ju'un

I)eau llièiiU'. (Jiiaiil ;'i Virlor Ilui;o. après avoir (■It' (atliulique, il ne lïit plus que spiritualiste. Puis celle seconde croyance paiiil s'évanouir en un panlhéisnu' vaiiue; enfin il a fallu sa iléclaration dernière p(jur empêcher qu'on ne til renionler jusqu'à lui le positivisme de ses disciples. Sans doute le romantisme a aimé l'Kglise chrétienne, mais il a aimé toutes les éj^lises comme toutes les philoso|thies. Il leur a fail visile à toutes avec uiu^ curiosité émiu' et scepti(jue.

tï'esl pour(iuoi ih)us lU' trouverons chez les romantiques ni l'unité des sujets, ni celle de la forme, ni celle des principes esthéti({ues, parce qu'il manque à leuis doctrines cette unité première (|ue peuvent seules donner nuv, c(jnviction (|ui persiste et wui' pliilosojdiie hien assise.

(jCs incohérences sont visihles chez Victor l[ui;() luimême. Seulement l'antithèse, qui est au fond juéme de son j;énie, se fait accepter dans ses œuvres, parce (lu'elle y est après tout naturelle, au moins orii;inairement. l'rocédé d'emprunt chez ses disciples, elle nous choque davantage, et nous nous résignons malaisément à n'être jamais avec eux dans la juste mesure à la(|iielle nous oïd hahitués les classiques*.

Ceux-ci s'élevaient au-dessus du ri-el sans le perdi'e de vue ; ils ne le dédaignaient m lU' l'estimaient avec excès. Les romanli(|ues en ont lanlôt l'amour, tantôt le dégoût : ou hien ils ne v(Meid <|ue lui, ou hien ils le fuient si loin et si haut (jn'ils ne l'aperçoivent plus.

Tantôt ils proclament le génie indépendant non seulement des règles, mais encore de la réalité, celte règle dernière. Alors, s'ils ne poussent pas la fantaisie jus-

t. Sur le ro)iiantisme, cf. E. FasucI, Eludes Ulléraires sur le xw" siècle. — E. Diipiiy, Viclor Ihujd. — 1*. Dcsjanlins, Esquisses cl impressions (Tmitc la lym.

qu'aux absurdités du songe et de riiallucinatiou, s'ils ne donnent pas dans ces exagérations ([ui changent la grandeur en énorniilé, s'ils ne (h'triiiseul pas à plaisir les rapports des hommes et des choses, s'ils ne l'ont pas un étalage indiscret de leur personnalité, alors il leur arrive de vrais honheurs : celui d'atteindre à l'idéal, celui d'inventer nombre de (Jetions prestigieuses, celui de composer les fragments d'une épopée graiuliose, celui surtout d'exprimer leurs sentiments intimes en des œuvres lyricjues véritablement incom|)arables.

Tantôt, au contraire, ils asservissent le génie à la science, sous quelque forme qu'elle se présente; ils étaient tout à l'heure les pires adversaires du réalisme, les voici. devenus ses alliés.

C'est, hélas! un cas assez ordinaire, surtout dans leurs romans et dans leurs drames. C'est au point que pour définir le réalisme on peut empruntei- des exemples aux romantiques ou aux réalistes indistinctement.

Mais le réalisme romantique a un caractère particulier : il est, lui aussi, éclectique ; c'est-à-dire qu'il hésite sans cesse entre le naturalisme de Shakspeare et le réalisme didactique de la Réforme ou du xviii* siècle; au théâtre, dans le roman, il se largue d'être utile; dans la poésie lyrique, il s'en défendrait plutôt.

Nous devons donc remonter jusqu'à lui, (juelle que soit celle des deux grandes formes du réalisme que nous ayons à considérer.

(]e n'est pas que le réalisme contemporain ne se réclame d'ancêtres plus directs, non sans (luehjue raison. ' Ainsi lîalzac serait la première effigie de M. Zola, Slendhal la première incarnation de Flaubert.

Ces conq)araisons n(; sont pas d'une justesse parlaite. Car Stendhal par le paradoxe, Balzac par la fantaisie, s'évadent, le voulant on non, hors du réel. L'un l'am-

XIX'^ SIÈCI.K. 171

plilii^ (i lui (lomie ime vie plus inlcuse par sa forc(; ri'éali'ice, si fougueuse; l'aiili'e. Tanienuise et le fiiie par sa clesséchaiile analyse.

GependanI, s'ils ne soûl |)as à propremeul parler des réalistes quaiul ils créent, ils le sont (piand ils détruisent . Ils ont lait assez d'oui rages à l'idéal, à l'Iiéroisme. à la \ vertu, à la liberté, ils ont lait une part assez grande à la platitude du fait matériel et vulgaire, pour mériter d'être considérés l'un, — l'auteur des Paysans, le docteur es sciences sociales aux gi-andes ambitions rél'oi'niatrices, — comme le précurseur du réalisme scientifujue et enseignant; l'autre, — l'auteur de Rouge et Noir et de la Chartreuse de Parme, le sceptique impassible, l'avocat du basard, également insoucieux du bien et du mal, étranger à toute idée de moralité, — comme le précurseur du réalisme indifférent.

Ainsi, ces deux formes que nous avons trouvées dans tous les temps, nous allons les ressaisir une dernière fois dans notre siècle où leur parallélisme est si constant, qu'il doit passer naturellement dans notre étude. Pour les com|)arer, nous les examinerons successivement selon leur inspii'ation pliilosopbique, selon lein" matière, scdon leurs procédés artistiques.