lldiiiiTc, Odi/ssi^e. WII, Cii^-ii.'t, p. (.-

goût *. «A ceux-là l'on répondra que, si Homère embrasse toute la réalité de son temps, il s'élève au-dessus d'elle par les fictions merveilleuses auxquelles il donne la vie, par la représentation typique des sentiments les plus généraux, par une sérénité et une largeur dont la nature peut bien donner l'idée, mais non le module.

Dans la moindre de ses images on le retrouve tout entier, c'est-à-dire capable à la fois d'observer rigoureusement les faits et de les transfigurer-. La mer bleue se borde d'écume blanche : c'est pour lui Thétis aux pieds d'argent^.

Chez Homère, le réel et l'idéal sont fondus dans une conception si ingénue et si naïve, que nous ne les avons distingués qu'avec toutes sortes de réserves et seulement pour les besoins de notre étude. Chez Sophocle, chez Phidias, qui sont plus réfléchis et au service de qui l'art met des formes plus particulières et plus analytiques, l'union du réel et de l'idéal n'est plus une fusion dont leur génie n'aurait qu'à peine une obscure et vague conscience. C'est un accord savamment établi, harmonieux d'ailleurs et humainement parfait. Praxitèle ne le détruit pas, mais, en atténuant les membres pour leur taire exprimer la grâce, il en rend la notion plus sensible, trop saisissable même.

Quoi qu'il en soit, il nous donne, comme Phidias, Sophocle et quelques autres, un terme de comparaison, grâce à quoi nous voyons distinctement qu'avant ces hommes, comme après eux, l'art tend à reproduin; la réalité.