C. I. L. VI

(6) C. I. L. V 0*. VI 1* 0. h. k. 8*. 3428*.

— Rosaire reproduit tout bonnement le texte d'un historien (i). Des savants de province avaient un autre but : poussés par un étroit patriotisme, par l'amour du clocher, ils voulaient faire croire à la haute antiquité de leur ville natale (2). 11 y en eut même qui essayèrent de procurer des titres de noblesse à leur famille et de prouver qu'ils avaient des ancêtres parmi les plus illustres maisons romaines. Tel fut Lupoli(3), évéque de Venouse à la fin du siècle dernier : non content de réunir les inscriptions relatives à des Lupuli, ses prétendus aïeux romains, il en inventa pour grossir le nombre Plus généralement, le faussaire veut étayer une thèse historique : il intercale dans un texte authentique le témoignage nécessaire, ou il invente des inscriptions de son cru (4). Quelques marchands d'antiquités fabriquèrent aussi des monuments pour en faire argent.

Mowat fait justement observer que, pour comprendre de pareils agissements, si fréquents au seizième siècle, il faut « les juger, non d'après l'idée que nous nous formons aujourd'hui de la probité littéraire, mais en tenant compte des mœurs et des habitudes d'esprit d'une autre époque ; ces savants étaient de leur temps, tout comme les gentilshommes du seizième siècle, qui n'avaient aucun scrupule de tricher au jeu ; c'était alors de bonne guerre et tacitement reçu. Un érudit s'amusait à composer des inscriptions à la manière d'un rhétoricien s'exerçant à une amphfication sur un sujet fictif;... il les mettait en circulation, moins peut-être pour tromper autrui que pour se prouver à lui-même combien il était versé dans la connaissance de l'antiquité ; c'était un passe-temps littéraire, et la contrefaçon des inscriptions marchait de pair avec l'imitation des oeuvres de l'art antique » (5),

Parmi tous ces mystificateurs, le Napolitain Pirro Ligorio,

(1) On donne une série d'exemples dans le C. I. L, VI, 5, 1* a-z et 2* a-1.

(2) Voyez plus loin, Cliap. 111, § 3, c.

(3) Sur LupoLi, voyez C. I. L. IX et X 157*. IX, p. 45, et Th. Mommsen, Bull. delV Inst., 1847, p. 119.

(4) Voyez plus loin, ibid.

(5) Revue critifjice, 21 sept. 1^'85, p. 200-203.

mort en 1593, est certainement le plus fameux (i). Ses falsifications commencèrent vers le milieu du xvi*' siècle. Grâce à son talent comme architecte, peintre et dessinateur, il occupe uno place éminente parmi les artistes italiens. Il remplaça Mi (^bel-Ange comme directeur des travaux de Saint-Pierre, ce qui prouve qu'il jouissait à Rome d'une grande considération ; mais il est surtout célèbre par ses fraudes épigrapbiques. Les bibliothèques du Vatican, de Naples, de Turin et d'autres possèdent de lui une trentaine de volumes manuscrits renfermant des milliers d'inscriptions presque toutes lausses, mais si bien imitées que les plus experts furent dupés. Orelli appelle Ligorio : homo m perniciem rei epigraphicœ totiusque antiquitatis natus. {2) Grâce à sa fécondité, il a infecté tous les recueils de ses impostures ; on puisait dans ses écrits sans défiance, on insérait tout ce qu'il envoyait. De son temps l'Italien Panvini (3) et le Hollandais Pighius{4) — pour ne citer que les plus crédules — et, plus tard, une foule d'autres, tels que l'Allemand Gudius(5), accueillirent de bonne foi une grande quantité de textes sortis de son imagination. Quand on fut enfin édifié sur son compte, il était trop tard ; en elfet, les éditeurs trompés par ses supercheries n'ont pas tous pris soin de le citer quand ils lui ont fait des emprunts, et, sou> le patronage de savants honnêtes, mais crédules et négligents, ses inventions

(1) Sur PiRRO Ligorio, voyez : Orelli, CoUectio I, p. 43-54. C. I. L. II, p. XII. V, p. XIX. VI, p. Li et p. 19* sqq. IX et X, p. xlviii. — P. de Nolhac, Notes sur P. Ligorio (Mélanges Renier, 1887, p. 319-328). — G. Henzen, Commentationes in hon. Mommseni, p. 627 sqq. — Le VI^ vol. du Corpus, tome 5, donne à lui seul 2993 inscriptions apocryphes de Ligorio. Voyez encore H. Des- SAU, Sitzungsber. der Berl. Ak. 1883, p. 1079-1082.

(2) Orelli, vol. I, p. 43. — Olivieri, de Pesaro, dévoila la fraude (1738).

(3) Panvini de Vérone (1529-1568); il ne copia pas une seule de ses inscriptions sur la pierre; il est négligent, mais de bonne foi; il n'indique pas ses sources. 11 appelle Ligorio « omnium antiquariorum, facile princeps », il loue son « activité incroyable », etc. Voyez C. I. L. V, p. xxi. VI, p. lui. IX et X, [t. lv, et VI. 5, p. 2I4*-215*.

(4) Le clianoine Pighiu8(Etirnne Wynants), secrétaire de Granvelle, séjourna a Rome do 1547-1555. Voyoz C. I. L. II, p. ix. VI, p. lv, IX, p. lvi sq.

(5) Gi'Dius (1635-1689). Voyez C. I. L. VI, p. i.ix. IX, p. xi.iv.

passèrent dans toutes les collections. Il trouva des émules dans tous les pays, mais nulle part la fraude ne fut exercée sur une aussi vaste échelle. A Naples, les faussaires opérèrent durant tout le xviii^ siècle et jusqu'au commencement du nôtre : Pratilli (i), Corsignani (2), Antonini (3), PoUidori (4). Lupoli (5), Romanelli (e) gâtèrent l'ôpigraphie napolitaine à tel point que Borghesi mettait en suspicion tout ce qui venait de ce pays (7), Sa défiance envers les inscriptions d'Espagne n'était pas moins grande : dès le xv® siècle, un anonyme commença les falsifications dans ce pays (s), et il eut pour successeurs Higuera (9) (1551-1624) et Trigueros. Ce dernier se fit un jeu de mystifier ses contemporains : il publia des poésies qu'il disait avoir été composées au xvi^ siècle par Diaz de Toledo, et des inscriptions prétendument recueillies en 1589 par Pedro Valera, nom imaginaire : poésies et inscriptions étaient apocryphes (10). Le Portugal eut Resende (11) ; la France eut Boissard de Besan-

(1) pRATiLn(1683-1763), chanoine de Capoue, inventa des inscr. dont il avait besoin pour ses travaux sur la voie Appienne de Rome à Brindes (1745), et ses Consulaires de la Campante ^1757). Il accumule les mensonges pour expliquer à ses amis la disparition des pierres, sur lesquelles il prétendait avoir copié ses inscriptions. Voyez C. I. L. IX et X, p. lix, et X, p. 373.

(2) Corsignani, au commencement du 18^ s. Voyez C. I. L, IX et X,p. xxxvi et IX, p. 347.

(3) Antonini voulait élucider des points obscurs de la topographie de Lucanie {La Lucania, 1745 et 1795-1797). Voyez C. I. L. IX et X, p. xxviii, et X, p. 20.

(4) PoLUDORi voulait prouver que Cupo'a n'était pas située à Marini, mais près de Grottomare (1782). C I. L. IX et X, p. lvui. et IX, p. 503.

(5) Lupoli. voyez plus haut, page '2.0, n. 3.

(6) RoMANKLLi, au Commencement du 19" s. Voyez C. I. L. IX et X, p. lx.

(7) Voyez C. I. L. IX et X, Prœf., p. v. — Dans le Nord de l'Italie, il faut citer J. AsQuiNi, d'Udine (1762-1835), qui a opéré à Aquilée (C. I. L. V, p. 81, n. xxiv). A Rome, il faut citer Galetti, voyez C. I. L. VI, p. lxiii, n. xcix. XIV, p. XIV. Le vol. VI, 5, p. 230* sqq. donne 55 fausses.

(8) Antiquus, voyez C. 1. L. II, p. vi, n. 6.

(9) H. R. DE la Higuera, voyez ib., p. xvir. n. 44.

(10) 0. M. Trigueros, voyez i6.,p. xxii, n. 73 et E. Hubner, Rhein. Muséum, vol. 17 (1862), p. 228 sqq. Il arrangea aus.'-i â sa façon les comédies de Lope de Vega.

(11) L. A. Resende (1498-1573), voyez C. I. L. II, p. xi, n. 17.

Ûjjj

çon (i) et Grata de Bar-le Duc {^^) ; l'Allemagne eut Gutensteiii (3) qui travailla à Rome pour Gruter à la fin du xvi* siècle. Voilà les principaux faussaires, mais il y en avait une foule d'autres. Aujourd'hui ils sont devenus rares, mais leur race n'est pas encore éteinte (4). Cependant la science épigraphique est maintenant constituée et ne craint plus les impostures. Il n'en était pas de même lorsque la fraude fut découverte ; on comprend facilement quel fut l'embarras des savants. Dans l'incertitude, ils se défièrent et, comme il arrive en pareil cas, ils se défièrent outre mesure. Mafïei (5) rejette souvent des inscriptions authentiques par excès de prudence : d'après Orelli (0), les trois quarts de ses suspicions tombent à faux. Borg'hesi, qui n'admettait aucune inscription de Naples ou d'Espagne (7) qu'après vérification, et Kellermann, son élève, croyaient que près de la moitié des inscriptions contenues dans les grands recueils étaient fausses (s). Ils exagéraient également (9), mais cette défiance excessive était naturelle. En effet, la difficulté était si grande qu'après la découverte de la fraude les plus habiles se laissèrent encore prendre. Au xvii* siècle,

(1) J. J. BoissARD (1528-1602), voyez C. I. L. III, p. xx. VI, p. lv. IX et X, p. XXX et X, p. 184. Le volume VI, 5* contient 74 faux de Boissahd.

(2) Cl. F. Grata, au milieu du \\n° siècle; voyez VI, 5. p. 228* à 229* (où l'on donne 35 inscriptions fausses de Grata), et IX. p. XLii.

(3) L. GuTENSTKiN, voyez C. I. L. III, p. xxxu et p. 53. IX et X, p. xliv. XIV, p. V. Th. Mommsbn, dans i'Ephem. epigr.,l,\>. 61-11 : de fide L.Gutenstenii, et G. HttNZEN, iWd.,III,p. 53-56; enfin C. I. L. VI, p. 222*227*, où l'on donne 95 inscr. fausses. Th. Mommsen dit : interpolât Gutenstenius passim, rarius confingit (l. L, p. 75).

(4) Voyez plus haut, p. 24, n. 2.

(5) SciPio M.\FFEi, Ars critica lapidaria, déjà citée. Voyez C. I. L. VI, p. Lxm, n. cm, et les renvois. Avec lui commence l'ère de la critique.

(6) Orki.li, Collectio, I, p. 55.

(7) C. I. L. IX etX, p. V.

(8) BohGHESi, Œuvres, VII. Lettre ouverte du 31 juillet 1835, à Kkllkrmann: " Retranchez les fausses, les inscriptions répétées plusieurs fois ou divisées en plusieurs morceaux, il no restera que la moitié. "

Kellermann, dans son Prospectus d'un C. I. L. Voyez plus loin, p. 36. (0) Le Corpus, presque achevé, ne donne pas encore 9500 fausses sur plus de 100,000 authentiques.

Fabretti, le plus savant des épigraphistes de son temps, Spon et Reinesius; au xviii^ siècle, Mafîei,Muratori et Donati; au xix% Orelli et les plus illustres furent induits en erreur. Borghesi signale une inscription fausse admise par Kellermann, et ce maître de la science épigraphique est obligé de faire lui-même son mea culpa (i). Pour le vulgaire, l'épigraphie avait fini par devenir un chaos inextricable.

Tel fut le déplorable état de l'épigraphie latine jusqu'au ,^^^^^^ milieu de notre siècle. En 1852, M. Mommsen s'écrie encore -„<,^,^^ tristement : Hodie jacent inscriptiones latinœ confusœ atque omni génère fraudis et erroris inquinatœ ! (2) La moisson épigraphique était riche, mais tout avait été jeté pêle-mêle, sans ordre ni méthode, ou dispersé aux quatre vents. Cette confusion et cet éparpillement eurent un double résultat : peu de travaux d'une réelle importance et un discrédit général pour la science des inscriptions.

Le remède était tout indiqué : il fallait classer les matériaux X.

dans un ouvrage où il fût aisé, même aux profanes, de les trouver et de s'en servir sans danger. Mais ce travail ne pouvait être entrepris avec succès que lorsqu'on eut établi des règles sûres pour distinguer le vrai du faux, pour copier, pour lire et interpréter les textes authentiques (3). La méthode critique fut esquissée au xviii® siècle par Scipion Maffei (4); elle fut per- T-*-cr-v fectionnée et appliquée par Marini (5) et par Borghesi, qu'on peut appeler les fondateurs, les pères de l'épigraphie latine ;

(1) Bull. delVInst., 1852, p. 1 16 sqq.. dans son compte-rendu des Inscr. Regni Neapolitani. Kellermann [Vigiles p. 31) avait admis une inscription de Lupoli, qui nomme un préfet des vigiles en l'an 740 de Rome, alors que Dion Cassius place l'institution de cette garde en 759 (Voir Th. Mommsen, Staatsr. 11,2^ éd., p. 1057). Borghesi avait admis le n° 210* des Inscr. regni Neap. Th. Mommsen fait plus d'une fois un semblable aveu (C. I. L. X 149*, 179*).

(2) C. I. L. IX et X, Lettre à Borghesi. Praef.. p. v.

(3) Voyez le chap. de R. De la Blanchère ; La science constituée, p. 40-63.

(4) Sur Maffei et son Ars critica lapidaria, v. p. 23, n. 3, C. I. L. VT, p. lxiii, n. cm. et les renvois. Né en 1675, il mourut à Vérone en 1755.

(5) Sur Gaktano Marini, préfet des Archives Vaticanes (1740-1815), voyez De la Blanchère, ib. et C. I. L. VI. p. lxiv, n. lxiv. Le premier il se servit des inscriptions avec science et critique, surtout dans ses Atti dei fratelli Arvali,

les innombrables travaux de ces deux savants sont des modèles presque irréprochables, d'après lesquels se formèrent leurs disciples. C'est j^râce à eux ({ue la science épigraphique est enfin parvenue à se constituer. Les modernes les plus illustres se proclament les élèves de Borghesi. Parmi eux il faut citer en première ligne de Rossi, Henzen, Th. Mommsen, Léon Renier, qui eurent à leur tour une phalange de disciples ou d'émulés en Italie, en Allemagne et en France. Les anciens errements ont donc cessé depuis longtemps (i) ; mais quoique la vraie méthode fût connue et pratiquée par tous les épigraphistes dignes de ce nom, on attendit longtemps un manuel où les règles fussent coordonnées, réunies en un corps de doctrine, et mises à la -portée des commençants {;j). Zell publia le premier, en 1852-

(1) Parmi les modernes, il y en a cependant encore qui manquent de critique. Voyez Hknzen, AUg. Monatschrift, 1853, p. 157 et sniv.

(2) Voici les principaux ouvrages didactiques exposant méthodiquement lei éléments de l'épigraphie romaine :

F. A. Zacoaria, Istituzione antiquario-lapidaria, Roma, 1770, 532 pp.; éd. II, 1793 (Venise), 526 pp. Est encore utile.

Se. Mafkei, Ars critica lapidaria, et les suppléments d'ORELLi, voir ci- dessus p. 23, n. 3. Il pousse la défiance trop loin.

G. B. Vermiguogli, Lezioni elementari di archeologia, vol. II, p. 153-289 : Dell'epigrafia, Pérouse. 1822-1823. Il est suranné.

Franz, dans \' Encyclopédie d'ERSCH et Gruber, Sect. I, vol. 40 : Epigraphik.

K. Zell, dans V E^icyclopédie de Pauly : Inscriptiones ; pois dans le 2® vol. de son Handbuch der rom, Epigraphik, Heidelberg, 1852. Fort défectueux. Le 1*' vol. ^1850) et le 3" ^1857) contiennent un assez mauvais choix de textes.

E. HuBNER, Roman Inscriptions, dans V Encyclopaedia Britannica, vol. XIII, p. 124et suiv., 1882.

E. HuBXKR, Romische Epigraphik, dans I. Muller, Handbuch, I. p. 477-548, 1886. Deux ouvrages excellents.

A. BoECKH a donné quelques pages dans son Encyklopaedie der phil. Wiss., 2e éd., 1886. p. 756-763; de même S. Reinach. dans son 'Manuel de philologie, I, p. 31. II, p. 32 et 271.

C. BoNE, Anleitung zum Lesen, Ergiinzen und Datiren der roni. Inschr. mit besonderer Berilcksichtigung der Kaiserzeit und der Rheinlande, Trier, 1881.

R. Gagnât, Cours élémentaire d'épigr. lat., 1886, 226 pp. Paris, Thorin; ce cours a paru d'abord dans le Bulletin e'pigr. du midi de la France (1884-1885), La seconde édition, augmentée, mérite le titre de : Cours d'épigraphie hitine, 436 pp., 1889. Excellent manuel.

.1. L. Parquet, Essai de guiilo épigraphicjue élémentaire pour roconualtre,

1854, un Manuel d'épigraphie romaine, encore fort défectueux. En 1886, parut celui d'E, Hùbner dans le Handhuch d'Iwan Millier. Eniin en 1889 fut publié l'excellent Cours d'épigraphie de R. Gagnât, qui suffit pour initier les débutants.

Après les progrès que Maffei, Marini et Borghesi avaient fait faire à la critique, le classement méthodique des inscriptions était devenu possible. L'honneur d'avoir mené à bonne fin cette vaste entreprise revient à l'Académie de Berlin et particulièrement à Théodore Mommsen. L'histoire de cette œuvre gigantesque est intéressante, car elle a traversé des crises diverses. Nous la raconterons brièvement ; puis nous ferons connaître le plan du Corpus, afin de montrer le profit que les philologues en peuvent tirer et la façon de s'en servir.

Nous croyons toutefois devoir parler d'abord des tentatives diverses qui furent faites en vain avant celle de l'Académie de de Berlin. Pour donner à chacun ce qui lui revient, il faut montrer ce que les auteurs du Corpus doivent à leurs devanciers. Il leur restera assez : le mérite d'avoir perfectionné le plan conçu par d'autres et surtout la gloire de l'avoir réalisé avec un plein succès.

décrire, compléter et dater les inscr. rom., Paris., in-8, 1 12 pp. ,1890. Ce travail a paru d'abord dans la Revue africaine, 1890, p. 81 et suiv. ; il renferme beaucoup d'erreurs et d'inexactitudes.

Les ouvrages de Morcelli, de stilo inscriptionum lat., 1781 ; Spartono, Trattato dell'arte epigrafica, 1813; Notari, Trattato deH'epigrafia latina ed italiana, 1856, enseignent à composer des inscriptions latines modernes.

Sur les ouvrages de Bone, Gagnât, Hubner, voyez Haug dans Bursian, Jahresber., 1888, vol. 56, p. 122-134.

Pour les inscriptions chrétiennes, il y a un manuel spécial, qui est excellent: Edm. Le Blant. Manuel d'épigraphie chrétienne,d'aprés les marbres de la Gaule, Paris, 1869, 267 pp., et récemment : Edm. Le Blant, L'épigraphie chrétienne en Gaule et dans l'Afrique romaine. Instructions adressées par le comité des travaux historiques et scientifiques aux correspondants du Ministère de l'Instr. publ., Paris. 1890, in-8. Ce volume se termine par une bibliographie complète. On peut consulter aussi : Martigny, Dictionnaire des antiquités chrétiennes, 3»édit., Paris, 1877, pages 357 et suiv.; Smith and Cheetham, Dictionary of Christian antiquities, Londres, 1875, pages 841 et suiv. du l^^ vol.

Quant aux points particuliers, tels que les procédés de copie et d'estampage, les graveurs d'inscriptions, voyez plus loin.