LES ACHATS D'OR ET DE MONNAIE

tirer aucun profit de ses opérations : proñts et pertes seraient pour le Trésor (1). ;

Il faut distinguer deux sortes d'applications de la , loi du 7 août 1926 : ‘

a) Les achats d’or, de monnaies, de devises.

b) Les achats de devises sur le marché des changes (qui sont, ne les plus importants).

À. ACHATS D'OR, DE MONNAIES, DE DEVISES, ETC... POR- TÉS AU BILAN DE LA BANQUE AU POSTE : «OR, ARGENT, DEVISES ACHETÉS (loi du 7 août 1926) ». \

La paternité de l'idée appliquée ici, revient à M. le député Emile Borel qui en avait fait l’objet d’une proposition de loi déposée en février 1926. Il justifiait son opinion en disant «qu’il est plus moral et plus conforme à l'intérêt public que l'Etat acquière l’or encore en circulation que de laisser certains intermédiaires prélever d’énormes bénéfices sur leurs - fâcheuses opérations ».

Par contre, cette conception fut très vivement critiquée par tous les déflationnistes qui voyaient dans ce système une menace d'inflation, Laïissons la parole à M. César Chabrun, député : « … On dit, il est vrai, qu’il ne s’agit pas là d’une inflation spécifique, c’est-àdire de billets tirés pour les besoins de l'Etat et figurant au poste des avances. C’est un simple sophisme. Il y a inflation, c’est-à-dire multiplication des signes monétaires diminuant la puissance d’achat de la monnaie, non seulement quand c’est en faveur de

(1) Déclarations de M. Poincaré à la Commission des Finances de la Chambre le 4 août 1926, lé Matin, 5 août,

l'Etat que les billets sont frappés, mais aussi et peutêtre surtout comme le prouve l’exemple de l’Allemagne, quand la multiplication des billets a pour prétexte des besoins commerciaux ; à plus forte raison, quand cette multiplication fait naître des besoins ou permet une hausse des prix par la mise en circulation d’un stock plus considérable de monnaie, Et qu’on’aille pas dire que ces billets nouveaux sont inoffensifs, parce qu’il sont gagés par l’or qu’ils ont payé — puisqu'il s’agit, pratiquement, de cette seule opération jusqu’à aujourd’hui. Cet or était inactif comme il reste inactif dans les caves de la Banque. C’est un joyau sous vitrine que l’on a remplacé par une monnaie qui va être investie en marchandises ou en services. Il n’est pas indifférent d'augmenter ainsi le stock monétaire. Cette vérité a été fort bien marquée par un célèbre économiste, M. Luzzati, dans un article du Corriere delle Sera, que j’ai tenu à citer à la tribune de la Chambre et qui vise précisément le cas de la France. Voici ce qu’écrit M. Luzzati : « À côté de la dette flottante, il « y a la dette monétaire plus dangereuse, parce « qu’elle n’est pas à échéance, n’est pas productive « d'intérêts, mais arrivée à une certaine hauteur, « ronge secrètement et inexorablement la vie de « l'Etat. Dans les récents débats à la Chambre fran- « çaise, le terrible problème des 55 milliards de « francs en billets de banque n’a pas été examiné « comme il aurait dû l’être ; il semblait presque que « les orateurs aient cherché à l’éviter… La France, « avec ses 55 milliards actuels de francs-papier, ne « peut être allégée que d’une manière : en diminuant