PROCÈS DE SERVET

40 D’avoir appelé Dieu en trois personnes un cerbère, c’est-à-dire un chien monstre à trois têtes ;

20 D’avoir écrit que Dieu est tout et tout est Dieu, panthéisme qui détruit Dieu et toute moralité ;

39 D’avoir soutenu que le baptême est une cérémonie absolument inutile et une invention diabolique, une fausseté infernale qui peut détruire toute la chrétienté ;

4° Que l’âme est matérielle et par conséquent périssable comme la matière;

90 Que la foi et les œuvres ne sont pas nécessaires au salut, contrairement à l'Evangile;

6° Que l’homme ne peut pas commettre de péché avant l’âge de vingt ans; par conséquent il n’est passible d’aucune peine jusque-là, doctrine qui autorisait tous les débordements, jetait le trouble dans l'Etat et compromettait son existentes

70 D’avoir exprimé, dans des notes, des doutes injurieux pour Moïse;

8° Enfin, Servet fut accusé de porter les jeunes gens à la débauche, soutenant que les efforts pour leur donner de bons principes et leur faire aimer la religion dès leur enfance, sont des peines perdues, etc.

Il ne nia pas la vérité de la plupart de ces

chefs d'accusation extraits de ses ouvrages, et surtout de sa Restitution du Christianisme, où il montre la formation de l'âme, la formation du sang, puis la circulation pulmonaire, matérialisme palpable. Le 27 octobre 1553, il fut condamné à être brülé vif, et, le jour même, on exécuta la sentence au moyen de fagots et bois verts, pour que le patient fût étouffé et perdit la vie plus vite, dans le tourbillon d’une épaisse fumée, qui, en effet, abrégea son supplice. Comme le procureur du roi avait demandé son extradition, on laissa le choix à Servet d’être envoyé à Valence ou d’être jugé à Genève. Plûüt à Dieu qu'il eût consenti de repasser la frontière! Il supplia qu’on le jugeât à Genève, demandant sur toutes choses qu’on ne le renvovât pas à. Vienne. Là-bas le bûcher était tout prêt, ici l'espoir n’était pas définitivement perdu. C'était entre deux maux fuir le plus certain.

Cette condamnation, cette lamentable erreur, a été reprochée à Calvin d’une manière sanglante dans une foule de livres, et l’est encore par des personnes et des écrivains qui, en général, n’ont pas tenu compte suffisamment de Pétat des esprits et de la législation de l’époque. Les uns ont cru qu'en bons catholiques, ils devaient marcher sur les traces d’un Bolsec et surenchérir sur ses inventions et ses calomnies, malgré sa

PROCÈS DE SÉRVET. 165 déclaration qu’il n’éprouve aucun déplaisir de la mort de ce monstrueux hérétique, méchant, indigne de converser avec les hommes, et exprimant le désir que tous ceux qui ressemblent à Servet, soient exterminés ; d’autres ne se trouvant pas à l’aise sous leur nom de protestant, ont pensé suivre les mêmes allures pour se donner un air d'impartialité, méthode et moyens qui dévoilent bien des misères.

Nous demandons qu’on veuille se rappeler nos

observations relatives aux affaires Gruet et Mon-

net , et y ajouter celles de ce paragraphe.

Gruet, Monnet, Bolsec et plusieurs autres avec Servet furent traités avec l’âpreté du zèle et de la jurisprudence de ce siècle dans lequel les tribunaux condamnaient au dernier supplice tous ceux qui compromettaient d’une manière grave l’ordre , la paix et le bonheur de la société, ou bien les exilaient sans pitié et sans remise. Les magistrats considéraient, dans ces temps, les faits d’hérésie comme des crimes de haute trahison. C’est ainsi qu’étaient sévères et même sanguinaires , en Europe, les lois portées contre les hérétiques , les blasphémateurs et les gens de mauvaises mœurs.

À Genève, les juges de Gruet et de Servet restèrent malheureusement fidèles aux principes de celte jurisprudence, confirmés par les cantons

suisses qui furent unanimes dans cette affaire à exhorter le Conseil genevois « de punir le méchant et de le mettre hors d’état de provigner lhérésie. » Ce supplice, regrettable au point de vue du libre examen, fut approuvé par les magistrats de Berne, de Zurich, de Schaffouse, de Bâle et par un grand nombre d'hommes célèbres, doux et calmes, que les doctrines de Servet effrayaient pour l'Eglise et la société. L’un'd’eux dit que ce blasphémateur était digne de quelque chose de pire que la mort; un autre, que les affreuses idées et opinions de cet homme lui avaient fait oublier toute sa douceur; un troisième écrit à Calvin, qu’il ne conçoit pas comment il peut encore traiter en ami ce Servet et s'intéresser pour lui; un quatrième déclare qu’il mérite la peine capitale. Philippe Mélanchton, cette âme candide, ce caractère plein de bonté, de prudence et de patience, écrit à cette occasion : « Je m'étonne qu’il y ait des gens qui puissent blâmer cette sévérité. »

D'après ces témoignages irrécusables , on voit que c’est la chose la plus absurde que d’attribuer personnellement à Calvin ces condamnations, ou celle en particulier qui nous occupe maintenant. À peine eut-il connaissance du jugement porté contre Servet, qu’il se rendit à sa prison pour l’engager à se rétracter , pour chercher à