février 1721, Sévelinges, t. II, p

brai, ayant montré son système et ses vues, n'aurait vis-àvis les puissances ni liberté ni sûreté \

Un de ses grands soucis, on le conçoit, était la crainte que cette intrigue ne parvînt aux oreilles des Anglais; car, à Rome, on ne savait pas se taire. Ils furent informés, en effet, par le bruit public et par la malicieuse insinuation des ministres impériaux. Mais, confiance extrordinaire, ils ne s'en émurent pas. Ils connaissaient et pardonnaient les défauts de Dubois, sur qui, après tout, reposait l'alliance.

Ils l'avaient adopté. Il a eu, écrit Sutton à L. Stanbope (Paris, 7 février 1721), la recommandation du Prétendant près le pape pour un cbapeau, et il l'aurait eu sans la demande que le cardinal Acquaviva2 fît d'un autre chapeau pour un sujet d'Espagne « en cas que le pape en voulût conférer un à notre archevêque. » Ce qu'il y a de fâcheux, ajoute-t-il, c'est que la poursuite du chapeau l'oblige à des complaisances trop grandes pour ceux qui peuvent l'aider ou le traverser 3. Et les Anglais ne cessaient pas de talonner, comme ils disaient, la cour de Vienne pour qu'elle agit fortement à Rome dans l'intérêt de leur ami. Moins de dix jours après cette dépêche de Sutton, L. Stanbope mourait. Mais sa politique lui survécut. L. Townshend, son successeur au ministère, pratiqua les mêmes maximes.

De Paris à Rome, Dubois renoua le fil de la trame rompue par la tactique de Clément XI. Le cardinal Albani, longtemps l'un des membres affidés de la faction impériale, puis offensé de quelques procédés de cette cour, changea de camp, et offrit (4 février 1721) ses services à

1. Mémoire remis au cardinal de Rohan, février 1721. Sévelinges, t. II, p. 22. Le 29 mars suivant, Dubois écrivait à Laliteau : « Si la Discorde elle-même avait formé un écrit, elle ne pouvait pas en inventer un plus propre à embarrasser et à faire du mal à tous ceux qui pourraient y avoir quelque rapport. » M., ibid., p. 42.