Chapitre III Les paysans et les seigneurs

Caractère et mœurs de la noblesse mancelle. — Avilissement de l'autorité seigneuriale; ses raisons. — Etat d'esprit des cultivateurs manceaux à l'égard du régime féodal à la veille de la Révolution.

La manière dont est mis en œuvre le régime féodal varie beaucoup suivant les qualités morales du maître, qui conserve une véritable puissance économique. Or, que valent dans le Maine les exploitants? Comment les cultivateurs supportent-ils leur autorité? Et quelles sortes de relations la féodalité permet-elle de maintenir au xviii^ siècle entre seigneurs et sujets?

Livres de raison ou correspondances particulières seraient certes ici d'un grand secours pour établir une opinion. Mais ce genre de documents fait presque complètement défaut à cette époque pour notre province. Quant au paysan, il n'est pas accoutumé à publier ses sentiments, etles doléances des cahiers de paroisses, qui sont censés refléter ses idées, n'ont presque jamais un ton de vérité qui permette de les accueillir sans méfiance; ces cahiers plaident une cause et se ressentent du procédé. Voyons toutefois ce que les divers documents examinés autorisent à conclure.

Lorsque, remontant quelques années, nous nous plaçons à la rude époque qui suivit les troubles de la minorité de Louis XIV, la noblesse mancelle ne nous semble pas s'être beaucoup dégagée de la brutalité et des mœurs grossières propres aux gens du xvi® siècle. Nombre de

1 iO J. DE LA. MONNERAYE.

seigneurs, même parmi les plus importants et les plus riches, se montrent très durs envers leurs sujets, quand ils ne vont pas jusqu'à la violence, le brig-andage et l'assassinat. L'intendant de la généralité de Tours résumait ainsi en 1674 ses impressions sur ce point : « La noblesse de ce pays est estimée en général plus chasseuse que belliqueuse. Il y a plusieurs années que quelques jeunes gentilshommes s'étaient attroupés et s'étaient mis à voler sur le grand chemin et se faisaient appeler bande joyeuse, mais la justice qu'on fît de six ou sept, à qui on coupa le col, a retenu ces jeunes gens et dissipé ces attroupements.

« La conduite et manière d'agir des gentilshommes du Maine est fort différente de celle de la noblesse d'Anjou et Touraine, ceux-ci étant communément fort violents et exerçant beaucoup de tyrannies sur leurs sujets et dans leur voisinage jusqu'à s'emparer des biens des cures; au lieu que ceux des deux autres provinces vivent avec douceur, civilité et dans l'ordre, ceux du Maine sont en plus petit nombre, mais beaucoup plus riches et plus puissants que les autres (1) ».

Un siècle passe. La Révolution n'est plus lointaine. Les mœurs de la société française se sont policées. La noblesse mancelle a suivi l'évolution générale et ne paraît pas avoir conservé ses rudes manières d'autre-

(1) Bibl. nal. Ms ''onds français, 8608, f°^ 31-32. L'intendant vient d'énumérer les principaux méfaits commis par des nobles manceaux. La revue est édifiante. Ibid, f°8)r. : « Un gentilhomme appelé La Rochelle accusé d'être un des plus violents de la province et d'avoir tué trois ou quatre hommes. Il y a plusieurs informations contre lui et entre autres pour un meurtre commis par lui depuis peu » ; f° 30 v. : « Le sieur de La Chesnelaye qui a 30.000 l. de rente partie au Maine et partie en Normandie, homme estimé très violent, est accusé de tuer et de supprimer des gens et d'en avoir anéanti un dans un four à chaux »; f»' 30-31 : « Le baron de Levaré, riche de 30.000 1. de re- te, estimé très violent, accusé de maltraiter les paysans et d'usurper leurs biens et entre autres d'avoir rasé une maison et avoir fait labourer le champ qui se trouva par ce moyen ne faire qu'un avec ses terres, etc. ».

fois, à quelques rares exceptions près (1). Elle se tient le plus souvent fort tranquille, maintenue d'ailleurs en étroite surveillance par les agents royaux autoritaires et puissants.

De plus les grands seigneurs, qui ne résident pas et vivent à Paris une partie de l'année, se mêlent à la délicate société du temps, et chez eux « l'urbanité a remplacé l'agrestie (2) ».

Jusque dans les petites villes du Maine, bourgeois et nobles vivent d'une existence assez large et intelligente. La courtoisie et la correction de leurs manières se révèlent en maintes occasions (3).

Ils ont encore des qualités plus hautes. Ils se montrent secourables aux paysans, qui vivent près d'eux, et les philanthropes ne manquent pas dans le Maine. Nous pourrions citer ici noms et exemples en foule. La famille d'Héliand vit sur ses terres avec simplicité. Elle s'est acquis l'estime et l'affection des paysans (4). La dame de Montflaux fonde des lits pour les hôpitaux et crée des écoles dans les paroisses où elle possède des terres (5). M. de Terchamps vient pendant plusieurs années en aide aux paysans de son voisinage et les empêche à la lettre de mourir de faim. Il leur distribue à des prix infîmes le pain cuit par ses soins (6). Les cahiers des paroisses voisines du château de Terchamps sont d'ailleurs

(1) Cf. Triger, L'année 1789 au Mans et dans le Haut-Maine, p. 23. « ... Tout au plus rencontret-on, dit-il, par ci par là... un seigneur renommé pour sa violence et son despotisme co.Time « le diable de la Coulonche » un ancien officier <» d'un esprit médiocre el d'un cœur qui vaut mieux, connu pour ses emportements... ».

(2) Grosse-Duperon, Ville et pays de Mayenne, p. 372.

(3) Ibid., p. 378. Cf. aussi Angot, Livre de raison d'un notaire de Chantrigné, Laval, 1892, p. 6 et Richard, La vie privée dans une province de rOuest, Laval aux \vii° et xvm^ siècles, Paris, 1922, In-8".

(4) Grosse-Duperon, Ville et pays de la Mayenne, p. 380.

(5) Angot, Dictionnaire, t. II, p. 238, article FrouUay.

(6) Cf. Loraio, Les observations de M* Launay {Bull, de la Comm, hist, et arch. de la Mayenne, t. 16, 1900, p. 86 et suiv., 281 et suiv.).

142 J. DE LA MONNERAYE.

unanimes à proclamer la bonté de leur seigneur (1).

L'assemblée municipale d'Assé-le~Boisne écrivait le 16 mars 1788 aux députés de la Commission intermédiaire de l'Assemblée provinciale du Maine : « On ne peut guère faire une évaluation juste des aumônes qui se font dans la paroisse. Ce qu'il y a de certain c'est que les pauvres ne pourraient absolument pas subsister sans les secours abondants que les seigneurs ont donné, et dans certaines années, Madame la comtesse d'Argouges (châtelaine d'Assé) nous a envoyé jusqu'à 1.200 et 1,800 1. (2))).

Un dernier exemple (notre enquête nous en a révélé maintes fois de semblables). Voici les termes d'un certificat de la municipalité de Douillet en Fan III concernant l'ancien seigneur, M. de Montesson : « S'est toujours signalé par toutes les générosités et actes de ses bontés, qu'il a toujours eu pour les indigents de ladite commune, les ayant nourris en hiver de subsistance et de bois; que de son existence en icelle (paroisse de Douillet) il détruisait et faisait détruire les loups et autres animaux féroces et que depuis tout y est ravagé et saccagé...; qu'il n'a jamais été processif... de plus a encouragé le cultivateur en lui enseignant l'art de faire de bon pain avec moitié orge ou sarrasin et moitié pommes de terre (3) ».

De telles constatations permettentd'expliquer leton des cahiers de 1789. Dans ces cahiers, le seigneur n'apparaît en aucune façon comme l'ennemi du paysan. Sauf exceptions peu nombreuses, que nous avons relevées, les droits féodaux y sont seuls en cause. Certaines

' (1) Cf. par exemple le cahier de Saiot-Cyr-le-Gravelais (Bellée, op. cit., t. Il, p. 92) affirmant «qu'il est notoire que la plus part des collonts et raeteyers auroit été forcé d'abandonner la culture des terres faute de pain si le seigneur de la paroisse dont la charité est immance ne les eut assité, soutenu et payé leur taxes en diferant temps ».

(2) Moulard, Recherches sur Assé-le-Boisne, p. 84-85.

(3) Arch. nat.. D III, 229.

communautés rurales font même de leur seigneur un éloge qui paraît sincère. Les gens de Nuillé-sur-Vicoin affirment que la plupart d'entre eux doivent l'existence aux « secours généreux » des propriétaires nobles (1). Les paroissiens de la Bosse estiment beaucoup le marquis de Lonlay, « bienfaisant pour les posvre » (2). Ceux de Montjean voudraient voir M. de la Roche élu député aux États généraux dans l'intérêt du paysan (3). On trouve, même encore à l'époque révolutionnaire, de nombreux témoignages de l'afTection que les cultivateurs manceaux portaient à la majorité de leurs seigneurs (4).

Mais il faut envisager un autre aspect de la question.

Si le paysan n'a d'ordinaire aucune animosité particulière à l'égard de maîtres qu'il connaît et souvent estime, il se rend cependant fort bien compte que l'aide ou la protection qu'il en pourrait recevoir sont désormais illusoires. 11 a vu comment s'administrait la petite paroisse oii il vit et se sent politiquement très indépendant de son seigneur. Mais le système féodal survit à toutes ces profondes transformations. Comment le paysan ne jugerait-il pas que l'existence serait pour lui plus facile sans le maintien d'une institution onéreuse et qui ne rend plus aucun service apparent ?

En effet, même lorsque le seigneur occupe un rang social élevé, il a désormais perdu tout pouvoir effectif . On parle encore quelquefois de la protection que le suzerain doit à ses vassaux. Le paysan comprend aisément que de cette sorte de protection il tire peu de bénéfice. Les distributeurs de tous les bienfaits adminis-

(1) Bellée, op. cit., t. III, p. 260.

(2) Ibid., t., I, p. 217.

(3) Ibid., t. III, p. 143.

(4) Cf. par exemple les très nombreux certificats fournis par la Commission philantropique de l'an III à Mayenne favorables à des ex-nobles (Grosse -Duperon, Documents sur la ville de Mayenne, p. 272 et suiv.)

144 J. DE LA MONNERAYE.

tratifs, ceux qui peuvent à certains moments critiques vraiment aider la communauté paysanne, ce sont l'intendant ou ses agents, les subdélégués. Les Lavallois accueillent encore presque comme une souveraine la duchesse de La Trémoille lors de sa visite à Laval en 1766 (1); il n'en est pas moins vrai que, plus qu'aucune autre peut-être, la bourgeoisie de cette ville sait quelhï déchéance ont subie le pouvoir et l'influence de son chel féodal.

D'ailleurs combien de nobles vivant dans la gêne, besogneux et âpres au gain se rapprochent des cultivateurs ! (( Lorsque nos nobles ont mangé la soupe, disaient les habitants de Cigné, ils sont comme nous, ils ont aux trois quarts diné (2) ».

Puisque les seigneurs comptent désormais si peu dans l'Etat, pourquoi le paysan leur fournirait-t-il sur ses ressources une bonne partie de leurs revenus ?« L'abolition du gouvernement féodal » n'aurait-elle pas dû être « l'abolition des droits seigneuriaux (3) »? Plus de seigneurs « possédant partout où nous possédons à cause

(1) Cf. Guittet de la Houllerie, Abrégé de l'histoire des seigneurs de Laval, p. 284 etsuiv. La duchesse douairière de La Trémoille, moQseigneur eî madame de La Trémoille se rendirent à Laval en décembre 1766. On alla les chercher à quelque distance de la ville. Là « M. le Duc monta achevai » et arriva à Laval à la tète des gens venus à sa rencontre. « Il trouva sur le pont la milice bourgeoise sous les armes, qui était au nombre de 120... Leurs altesses arrivèrent à l'entrée de la place, où était élevée une porte de prèsde30 pieds de haut ou arc de triomphe, où étaient ces mots en grandes lettres autour du cintre : Amor flammas alit. Ce fut là où le maire et échevios assemblés lui présentèrent les clés de la ville dans un bassin d'argent... Le lendemain AL le duc reçut les compliments de chaque corps, etc. ». — La même année, M. de Keneaulme qui vient d'acheter le marquisat de Thorigné fait son entrée dans le petit bourg. Les fêtes durent trois jours avec plantation d'un mai devant la porte du château, retraite aux flambeaux,, cavalcade de tous les vassaux, qui viennent à pied ou à cheval, étendards déployés, musique en tète à la rencontre des nouveaux seigneurs. On leur joue une « entrée » faite pour la circonstance (Denis, Thorigné féodal. Revue hist. et arch. du Maine, 1903, p. 48 et suiv.).

(2) Grosse-Duperon, Ville etpayi de Mayenne, p. 37.

(3) Cahier de Préauoç (Bellée, op. cit., t. III, p. 439).

de leurs fiefs, qui nous font souvent leurs fermiers en nous faisant leurs vassaux (1) ». Tel est le vœu général.

Cette absence de liberté, cette sujétion économique constituent un premier grief. Les privilèges des seigneurs en matière fiscale indisposent également les cultivateurs manceaux. Que le seigneur acquitte sa part proportionnelle d'impôt, « nous nous en trouverions bien soulagé, pensent les gens de Villaines-la-Juhel, il n'est pas juste que les malheureux payent pour lui (2) ».

Le Manceau ne poussera cependant pas trop loin cet instinct d'égalité. Ainsi jamais les cahiers n'élèvent de plaintes contre les droits honorifiques, que dans chaque paroisse possèdent encort' les nobles en qualité de hauts-justiciers ou de patrons fondateurs de l'église. Ce sont satisfactions d'aniour-propre, qui ne coûtent rien aux paysans. Pourquoi verraient-ils un inconvénient à ce que des honneurs spéciaux soient rendus à ceux qu'ils considèrent toujours comme les premiers habitants delà paroisse? En aucune manière, la situation tant Qiorale que matérielle des cultivateurs ne saurait être affectée par le niaintien des droits honorifiques.

Les paysans manceaux, peut-être l'habitude aidant, semblent à l'ordinaire porter de l'affection au « maître » qui se montre bienfaisant pour eux; mais le maître s'éloigne et réside de moins en moins. Les charités mêmes, que font les grands seigneurs, ressemblent à s'y méprendre à des actes d'administration, et le profit moral qu'ils en retirent auprès de leurs sujets est absolument nul (3).

Le seigneur devient peu à peu étranger aux paysans,

(1) C zhier de la Brûlatte (Bellée, op. cit., t. I, p. 262).

(2) Ibid.,i. IV, p. 291.

(3) Cf. Arch. nat., ï 1' 51 2^, Lettre de V intendant de la duchesse de La Trétnoille à Enjubault (5 fév. 1779) : « J'ignore à combien montent les aumônes distribuées par M. de Boissonnet ». La duchesse devait encore moins bien les connaître.

J. DE LA MONNEHAYE. 10

dont il ne comprend plus l'état d'esprit. Il ne représentera bientôt plus à leurs yeux qu'un collecteur d'impôt, pour lequel leur sympathie tendra à disparaître.

L'humeur facile des paysans manceaux et la bonhomie ordinaire des nobles leur ont toutefois permis de vivre les uns près des autres dans des termes assez cordiaux pendant le xviii^ siècle. Cependant les premiers événements de la Révolution provoquèrent une réaction parfois violente et même sang-lante contre la féodalité dans une partie du Bas-Maine pour l'unique raison, semble-t-il, que la misère du cultivateur y était plus grande et par conséquent plus lourdes les charges du régime féodal. Sans haine, sauf exception, contre les personnes, les paysans ont alors saisi l'occasion de se libérer définitivement et de rendre irrévocable la chute du régime féodal (1). lisse sont portés à l'assaut du château, dont ils ont brûlé le chartrier (2).

Leur geste ne fut guère qu'une consécration un peu anticipée de la r^ine d'un système économique en profonde décadence, et à la destruction duquel tout conspirait.