CHAPITRE pr

Les pays et leurs habitants.

La Tunisie et l'Algérie forment avec le Maroc cette partie du nord de l'Afrique que les Arabes appellent Maghreb, pays du soleil couchant. Le Maghreb, plus rapproché de l'Europe, même au point de vue historique, que du reste de l'Afrique, forme en quelque sorte une île baignée au nord et à l'est par la Méditerranée, â l'ouest par l'océan Atlantique, au sud par les vagues de sable du désert qui sont un obstacle plus difficile â franchir que ne le sont au nord les flots bleus de la Méditerranée : un bateau à vapeur partant de Marseille ne met, en effet. qu^24 heures pour arriver à Alger, 36 pour arriver â Tunis.

A l'époque préhistorique, le Maghreb était rattaché physiquement à l'Europe. Le détroit actuel de Gibraltar était autrefois un isthme qui reliait la Sierra Nevada, au sud de TEspagne, à la chaîne de montagnes qui, de là, s'étend le long de la côte jusqu'au golfe de Tunis. Nous appelons aujourd'hui cette chaîne les monts du Tell ou Petit-Atlas pour la distinguer de la chaîne principale qui commence en face des Canaries et forme le rebord méri-

dional du Maghreb confinant au Sahara. Des rameaux: s'en détaclient au nord qui, dans le Maroc, s'unissent aux ramifications du Petit-Atlas pour former un massif montagneux ; près de la frontière algérienne, les deux chaînes s'écartent et laissent entre elles le plateau des Ghotts, régions des steppes large de 150 à 200 kilomètres et parsemée de marais salins, qui s'étend à travers toute l'Algérie. Aux confins de la Tunisie, le plateau devient de plus en plus étroit, les rameaux des deux chaînes de l'Atlas se rapprochent, les deux chaînes elles-mêmes tendent l'une vers l'autre ; mais avant d'être arrivées à se rejoindre, elles s'arrêtent vis-à-vis de la Sicile, celle du nord au cap de Farina, celle du sud au cap Bon. Entre ces deux pointes s'enfonce le golfe de Tunis, et la Tunisie baignée de deux côtés par la Méditerranée, riche en plaines extrêmement fertiles, avec ses montagnes moins hautes, possède un sol plus uniformément favorable à la culture que l'Algérie sa voisine.

Celle-ci, colonie française plus ancienne que l'autre, est comme nous venons de le voir, très nettement divisée en trois zones naturelles. La première, parcourue par le Petit-Atlas, est le Tell, nom que les uns font dériver de telluSfla. tevve féconde des anciens, d'autres du mot arabe tell qui signifie colline, et ces deux étyni^ogies expriment également bien le caractère du pays. Le Petit-Atlas est moins une chaîne continue de montagnes qu'une suite de hauteurs qui tombent dans la mer en promontoires à pic et se suivent ou sejuxtapoent en laissant entre elles des dépressions et des gorges profondes. C'est dans ces dépressions que coulent les principaux cours d'eau qui ne sont nulle part navigables, dont le débit est faible, mais qui, par suite des pluies périodiques, permettent cependant de cultiyer avec profit

— Soles plaines et les coteaux fertiles. Les céréales,'^ les légumes, l'olivier, depuis quelques dizaines d'années la vigne, les autres arbres et arbustes fruitiers du Midi de l'Europe y viennent très bien ; d'autre part, dans les forêts qui couvrent à peu prés un septième de la surface, on renconti-e surtout le chrne-liège, le rouvre, le pin, le frêne, le len risque, le caroubier et l'eucalyptus planté pour l'assainissement des régions marécageuses. Le Tell algérien forme donc une contrée montagneuse surgissant delà mer, large d'environ 130 kilom., d'une superficie de 12 à 15 millions d'hectares, soit à peu près le quart de la France, dont le sol est arable et qui, sur les deux tiers de son étendue, paraît propre â la culture intensive.

Au sud, à cette zone se rattache en Algérie le plateau des Ghotts, situé à environ 1,000 mètres au-dessus du niveau de la mer ; les Arabes le considèrent comme faisant déjà partie du Sahara ; on y trouve pour les troupeaux d'admirables pâturages, qu'on a comparés aux pampas américaines. Gà et là, notamment dans le département oriental de Gonstantine, il est parsemé d'îlots de terre arable; ceux-ci exceptés, ces plaines immenses, où se déchaînent les tempêtes de saille du Sahara, ne produisent pas de plantes cultivées, à moins que l'on ne consioere comme telle une graminée, l'alfa {stipa tenacissima), depuis qu'elle est très recherchée comme matière première pour la fabrication du papier.

Gette seconde zone, le plateau des Ghotts ou la zone des hautes sleppes, dont la superficie est évaluée à 11,000,000 hectares, est séparée par la chaîne principale de l'Atlas du désert, qui est situé beaucoup plus bas. Du versant sud de cette chaîne naissent des cours' d'eau, le plus souvent à sec pendant l'été, dont les uns,:

comme ceux qui coulent du versant noi'd. s'épaudent en marais stagnants et dont les autres sont absorbés par le sable. Sur leurs bords, et entre eux, parfoi:s créées artificiellement autour de puits artésiens, sont situées des oasis qui forment ce qu'on appelle la i-égion des dattiers. Le Sahara, la troisième zone, n'oftVe guère de perspective à la colonisation. Son vrai foyer, c'est le Tell, ce sont aussi ces parties de la zone des steppes cil la charrue parvient à conquérir des champs fertiles sur les terres qui, de tout temps, ont été des pâturages. M. Leroy-Beaulieu évalue à 15 millions d'hectares au plus la superficie de la terre arable, dont le produit joint à celui de l'oasis, à ce que donne l'exploitation des mines et des carrières, permettra de subvenir aux besoins d'une population de 12,000,000 d'hommes, environ trois fois ce qu'elle est aujourd'hui.

Eu Tunisie, la division en trois zones est beaucoup moins nette ; on peut même dire que la zone médiane, celle des hautes steppes qui, en Algéria, est presque aussi étendue que le Tell, n'y existe pas. A mesure que la chaîne principale, l'Atlas Saharien, se rapproche de la chaîne méditerranéenne du Petit-Atlas, ce qui ne remarque déjà dans lest de l'Algérie, la zone des steppes disparait du relief du sol, et en Tunisie elle ne s'étend que jusqu'M petit triangle formé par l'oued-rivièfe Medjerda et son affluent le Mollègue. La plupart des crêtes montagneuses qui traversent la Tunisie en lignes parallèles, partiellement indépendantes les unes des autres et allant principalement du sud-ouest au nord-est. appartiennent ix la chaîne principale de l'Atlas qui est, dans cette région, profondément ramifiée; la chaîne septentrionale du Tell n'a en Tunisie qu'un faible développement.

Les steppes de la Tunisie qui, outre le triangle indiqué ci-dessus, se trouvent aussi dans l'est de la régence où les montagnes s'abaissent vers la mer, ces régions qui, dans le sud-est, s'étendent jusqu'à la mer même, n'occupent qu'une étendue évaluée à un dixième de la régence; 43 p. c. de la superficie totale, dans le sud, de la régence, ont le caractère du désert; le reste, soit 47 p. c, est composé de terres arables. Les terres les plus fertiles sont formées, d'une part, par la plaine entrecoupée de collines peu élevées que baigne le golfe de Tunis, et par la vallée très large et pénétrant profondément dans l'intérieur où coule le principal fleuve qui se jette dans ce golfe, la Medjerda, et d'autre part, par la plus grande partie des terres qui bordent le golfe de Hammamet sur la côte orientale. L'agriculture, la culture de l'olivier ont attiré une population plus dense dans cette région, où l'arbre caractéristique de paysage e.st l'olivier, comme le palmier l'est pour le désert.

Nous avons vu qu'en Algérie, le quart et tout au plus le tiers du pays est utilisable pour l'agriculture ; M.Leroy- Beaulieu estime que sur les 12 millions d'hectares que mesure la superficie de la Tunisie, il y en a 6 millions qui se prêtent à une exploitation régulière et intensive du sol ; il évalue donc le champ ouvert à l'activité apicole des Français en Tunisie à la moitié de celui de l'Algérie; encore y est-il plus fertile. Si l'on ajoute que le climat de la- Tunisie est plus favorable encore, que les pluies y sont plus abondantes, que le pays, par suite du développement des côtes et de la plus faible altitude des crêtes qui le traversent, est plus facilement accessible et que les conditions de transport y sont meilleures, on n'est pas loin de partager l'opinion de M. Leroy-Beaulieu quand il dit : « Il s'en faut de moins

qu'on ne le penserait, d'après la très grande infériorité de sa .superficie, que la Tunisie puisse être pour une métropole européenne ou des commanditaires européens aussi productive ([ue la vaste Algérie. »

La population en présence de laquelle la P'rance se trouva en Algérie et plus tard en Tunisie, est le résultat du mélange de la population autochtone, liamitique, que nous avons coutume d'appeler berbère, et de la longue série de peuplés étrangers qui l'ont à tour de lôle soumise : Carthaginois. Romains, Vandales, Byzantins, Arabes, Turcs. Alors que les Carthaginois n'avaient en leur pouvoir que la ligne des côtes de Maghreb, où ils avaient leurs stations de commerce, la domination romaine s'étendait au delà des colonnes d'Hercule et jusque dans le Sahara. Ce sont les Romains et les Arabes qui se sont le plus étroitement mélangés a\ec la population autochtone, et la fusion des Berbères et des Arabes a dû être d'autant plus aisée qu'au moment de leur premier contact, les deux peuples semblent s'être trouvés dans le urême stade de leur développement social et avoir été tous deux nomades.

La politique arabe, au début, ne sut tirer aucun profit de cette similitude d'état social. Elle privilégia les villes et la partie agricole de la population qui était formée des descendants des conquérants du Maghreb antérieurs aux Araljes. 11 en résulta que les Berbères, froissés, se rejetèrent du côté des Byz:tntins qui n'acceptaient pas la ruine de leur domination au profit des Arabes ; la conséquence en fut pour ceux-ci la perte d'une partie de leurs conquêtes. Ce ne fut qu'à la fin du septième siècle et au commencement du liuitiéme que le terrible Musa réussit à soumettre définitivement toute

l'Afrique du nord chrétieune et bvzantiae à la douiiiiation mahométaue. Tous les habitants ({u'épai-gna sa fureur se convertirent tôt ou tard à l'islam et la communauté de la religion contribua aussi à la fusion des races qui s'acheva surtout après l'invasion hilalienne de la seconde moitié du douzième siècle. La jalousie des Califes égyptiens à l'égard de l'influence des Berbères qui recommençait à grandir dans le Maghreb, déchaîna sur eux une horde de bandits sauvages et indisciplinés, les oulâd Hilal, originaires de l'Arabie. Ce renfort d'Arabes purs hâta encore la fusion de la population indigène avec les Arabes ; elle fut complète dans les régions basses et dans les villes où le mélange d'éléments d'origines diverses donna lieu à ce type de mahomètans urbains que nous appelons Maures, par opposition avec les Bédouins, mahomètans campagnards, qui forment une population de pasteurs nomades; elle le fut beaucoup moins dans les régions couvertes de montagnes d'accès difficiles, où les tribus refoulées par la conquête trouvèrent, pour lui résister, des forteresses naturelles. Lorsqu'à la suite de la chute du Califat, l'Algérie d'abord, puis la Tunisie, passèrent sous la domination des sultans turcs, un nouvel élément, peu nombreux, il est vrai, mais de même religion, le turc, s'ajouta à ce type ui'bain dont nous venons de parler. Ce fut l'origine des Koulouglis. Au contraire, il n'y eut aucune fusion entre les Arabes et une autre race également sémite, celle des juifs, pour lesquels ils étaient animés d'une haine ardente. Les juifs s'étaient établis nombreux dans les villes du nord de l'Afrique, sous les Phéniciens et sous les Romains, après la destruction de Jérusalem. Ce premier noyau se renforça d'un afflux de fugitifs chassés d'Espagne parles persécutions. De même, aucun mélange ne s'opéra entre les Arabes et les nègres

qui, depuis l'abolition de l'eschivage, disparaissent de plus en plus et ne se rencontrent plus guère que dans les oasis du sud, dont le climat se rapproche le plus de celui de leur patrie.

De tous les types de population que nous venons d'indiquer, les plus nombreux sont de loin les Arabes et les Berbères ou Kabyles comme on les appelle communément en Algérie et en Tunisie. La caractéristique actuelle de ces tribus Kabyles n'est pas leur idiome, puisqu'il y en a qui ont adopté la langue arabe et s'en servent exclusive ment ; c'est leur constitution politique. Ernest Renan la considère comme l'idéal de la démocratie et s'explique par l'absence complète chez eux de toute institution centralisatrice, la facilité avec laquelle les conquérants de toutes les époques ont pu s'établir dans le Maghreb. S'il-}^ a des Berbères mêlés d'Arabes, il y a aussi des Arabes mêlés de Berbères, mais, en général, ce sont les Berbères qui donnent leur empreinte à la population mahométane. Plus on avance de la Tunisie vers le Maroc, }>lus la population indigène devient belliqueuse et difficile à soumettre. Ces nuances dans le caractère s'expliquent par ce fait (|ue la Tunisie, plus facilement accessible, a été l'atelier industriel et le grand marché des peuplades du Soudan. On compte aujourd'hui i 1/i millions de Kabyles et d'Arabes en Algérie, 1 1/2 en Tunisie, mais comme la superficie de l'Algérie vaut six fois celle de la Tunisie, la population indigène est plus dense dans ce dernier pays.

GH.-XPITRE II.

Principales raisons de la différence entre la politique agraire suivie en Algérie et en Tunisie.

En Algérie, comme eu Tunisie, le but final de la politique française est le même. La France les considère

toutes deux comme des parties d'un empire colonial futur qui, par leur réunion, d'une part avec le Maroc et avec le Soudan, et d'autre part avec les possessions du Sénégal, devra comprendre à peu près le tiers nord-ouest de l'Afrique. Pour réaliser cette pensée qui, abstraction faite du Maroc, est aujourd'hui presqu'un fait accompli, elle ne peut se passer du concours des habitants mahométans du pays, d'autant plus que ceux-ci, habitués au climat, y constituent la meilleure source de la main-d'œuvre. La protection et la conciliation des indigènes sont donc pour la France, non seulement une affaire d'ordre moral, mais surtout une question d'intérêt.

Si l'on se place au point de vue historique, la politique française à l'égard de l'Algérie n'a pas été, dès l'origine, dirigée vers l'objectif que nous venons d'indiquer. On a dit non sans raison que l'occupation de l'Algérie par la France a été provoquée moins par un besoin d'expansion coloniale que par la difficulté éprouvée par les Français, après leur débarquement à Alger, à se retirer en sauvegardant leur prestige. Par suite de l'indécision des gouvernements français, il a fallu de longs et vigoureux efforts pour amener la soumission définitive des indigènes algériens. Le 5 juillet 1830, la France avait détruit le cruel système de despotisme militaire et de piraterie éliontée porté par les deys turcs à un haut degré de prospérité, et ce n'est qu'en 1857 et en ISôO qu'elle réussit à soumettre à la domination française les dernières tribus kabyles ; ce n'est môme qu'en 1871 qu'elle a pu faire régner la paix et la tranquillité dans le pays par l'écrasement de la dernière grande révolte.

Il serait difficile de dire si la France aurait pu s'épargner les grands sacrifices d'hommes et d'argent que lui

ont contés la conquête de l'Algéi-ie et l'organisation de radiiiinisiraiioii française dans ce pays, et si elle aurait pu se coiiciliei' l;i population indigène en y procédant avec l'habileté qui a caractérisé si politique à l'égard de la Tunisie. Son établissement en Tunisie, comparé à la conquête algérienne, peut être considéré comme pacifique et depuis lors aucune expédition militaire, aucune révolte n'a troublé la tranquillité du pays. Mais cela ne doit pas être attribué exclusivement à Tliabileté de la politique française ; cela tient également au caractère pacifiiiue des habitants de la Tunisie, si différent de celui des indigènes de l'Algérie, et d'autre part à ce f:iit que, lors de l'occupation de Tunis en 1S81, la domination française était solidement étaljjie en Algérie et que, par conséquent, les indiu'ènes tunisiens n'avaient de secours à attendra d'au- ■cun côté. Quoi qu'il en soit, il .semble certain que ni la Tunisie, ni ses habitants ne se trouveraient aujourd'hui -dans une situation aussi prospère et que la direction de leurs affaires par la France ne serait pas aussi docilement acceptée, si la France avait adopté à leur égard la ligne de conduite suivie en Algérie.

Certes, l'annexion de la Tunisie et son incorporation à l'Algérie devaient séduire le sentimeni français : mais les inconvénients de cette soluiion n'échappèrent pas aux chefs du gouvernement français de cette époque, MM. Jules Ferry et de Freycinet : il pouvait, en effet, en résulter des difficultés internationales ; ensuite la dette •d'Etat timisienne, relativement considérable, tombait à la charge de rp]tat français: enfin le Parlement français eût obtenu le droit d'intervenir dans les épineuses affaires tunisiennes. Ils laissèrent donc subsister la Tunisie comme pays étranger et en ronséquence la firent dépendre du ministère des affaires étrangères. Le bey de

Tunisie eu est encore aujourd'hui le souverain, toutes les lois, tous les actes quelconques d'administration se font en son nom et sous sa signature; c'est lui qui, comme autrefois, est juge suprême dans tous les procès indigènes ; ce sont des tribunaux et des juges arabes qui, en son nom, rendent la justice à ses sujets. Toute l'administration, telle que les indigènes la voient fonctionner, y compris la levée des impôts, est confiée à des Tunisiens; et la seule différence qu'un :-tijet du bey constate dans le gouvernement tunisien avant et après l'cccupation française, c'est qu'atijourd'luii il fonctionne mieux et avec plus de justice qu'auparavant. Mais si l'on va au fond des choses, on s'aperçoit aussitôt que la suzeraineté •et le pouvoir du bey n'existent plus que de nom et qu'en fait c'est la France qui dirige les destinées de la Tunisie. Le bey et son gouveriiement ne peuvent, en effet, rien faire sans le consentement de la France et ils doivent faire tout ce qu'elle exige. Il en résulte que l'administration tunisienne n'est pas autonome, mais française et qu'elle n'a de tunisien que les formes extérieures et le •costume. Ce qui permet de réaliser cet accord constant <ie la politique beylicale avec les vues françaises, c'est que l'envoyé de la France à la Cour du bey est en même temps le premier ministre de celui-ci ; il est le chef responsable de toute la politique intérieure et extérieure; ■eu outre, dans tous les districts administratifs, des contrôleurs français surveillent l'administration et sauvegardent les intérêts français.

Ainsi en Tunisie, la France, contrairement à ce qu'elle a fait en Algérie, a tâché de maintenir partout les traditions et les institutions existantes. Cela lui a permis ■d'économiser les frais considérables qu'eût entraînés l'organisation d'une administration entièrement nouvelle,

et en même temps de faire accepter sans difficulté la domination tVançaise par les -Tunisiens, à qui le maintien du bey enlevait tout scru}mle de conscience; ils sont, eu effet, soumis non à un gouvernement chrétien, mais à leurs souverains mahométans héréditaires.

Ces deux faits, d'une part la substitution en Algérie d'une administration française â celle qui y existait et la longue durée de la conquête, d'autre part, l'acquisition pacitique de la Tunisie et le maintien de l'administration qui y fonctionnait au moment de l'occupation, expliquent la différence des solutions que l'on a essayé de donner au problème de la colonisation dans ces deux pays. Ni dans l'un, ni dans l'autre, il ne pouvait être question d'extirper ou de refouler les indigènes et d'opérer le partage des terres dont on les aurait ainsi dépouillés : il fallait, au contraire, rendre possible la paisible coexistence de colons et d'indigènes, l'établissement au milieu de ceux-ci d'immigrants français. Pour atteindre ce but, on suivit dans ces deux pays des méthodes différentes que je me propose d'examiner en détail. Nous les étudierons d'abord en c'e qui concerne l'Algérie.

A. — Politique agraire en Algérie.