Ducpétiaux, op. cit., p

2. Voir sur la prison de Louvain, Brochure de l’administration générale des prisons, édition de l’« Ecrou ».

On voit par cette courte description que les idées directrices de Ducpétiaux avaient été respectées. Maïs en ce qui concerne la base de son système lui-même, il n’en fût pas de même. Ses continuateurs tombérent dans les excès que, par un singulier paradoxe, il avait signalés pour les éviter. En somme, comme Vilain XIII, Ducpétiaux vit son œuvre déformée par des exagérations et des abus qui devaient fournir à ses adversaires leurs meilleurs arguments.

Mais comme pour Vilain XIIII nous n’en devons pas incriminer son instigateur.

Section 11

Les raisons du déclin du système cellulaire en Belgique

A partir de 1870, la Belgique devint le pays classique de l'emprisonnement cellulaire. Le système de Ducpétiaux triomphe et reçoit les plus chaleureuses approbations des Congrès pénitentiaires internationaux. Mais il ne devait pas tarder à se corrompre. L’Administration ne comprit pas que Ducpétiaux avait voulu faire de l'isolement non pas une rigueur nouvelle dans j’exécution des châtiments, mais un moyen de relèvement des détenus. Il était donc indispensable pour qu’il donnât sa pleine efficacité de ne pas emmurer définitivement le délinquant : les visites moralisatrices, voilà ce qui était l’âme de son œuvre ; d’autre part, ainsi que nous l’avons montré, il estimait que certaines catégories de détenus n’avaient pas leur place en cellule ; et que pour ceux-ci un traitement approprié était nécessaire.

Or si Ducpétiaux avait pu voir les altérations qu'avaient subies ses conceptions, il les eut sans aucun doute désavouées avec la plus grande énergie. « On exagéra, écrit « M. Buffelan, le principe de l’isolement, les préaux indi- « viduels furent transformés en d’horribles cages : les « fenêtres des cellules garnies de verres opaques et de nom- « breux barreaux ne permettaient même plus d’apercevoir

« la couleur du ciel.

« Enfin on a peine à croire qu’à l’école les détenus étaient « interrogés par signes et devaient répondre de même »},

Ajoutons à cela que les promenades qui, selon la pensée de Ducpétiaux devaient être d’au moins une heure, étaient réduites considérablement (1/2 heure l'été, 20 minutes l'hivené

La vie à l’intérieur des prisons devint inexistante ; les travaux aucunement diversifiés et peu intéressants (coupe et collage de sacs en papier, confections de pièges à souris et à rats, fabrication de chaussons).

C'était désadapter rapidement le détenu et en faire à sa sortie une proie marquée pour la récidive.

On soumet alors, sans aucune distinction, tous les prisonniers à l’encellulement le plus strict ; seuls les condamnés à plus de dix ans purent, au bout de ce terme, opter pour le régime en commun, ainsi que le prescrivait la loi de 1870.

Quant aux condamnés aliénés, ils étaient dirigés vers les asiles. Mais l’immense catégorie des anormaux furent soumis au même régime que les autres condamnés. C'était le meilleur moyen pour développer leurs tares et en faire des déchets sociaux. Les avertissements et les conseils de Ducpétiaux n’avaient pas été écoutés ; on ne devait pas s’étonner de la faillite du système.

« L’emprisonnement séparé, écrivait-il, on ne doit pas

« se lasser de le redire, peut devenir un agent de torture « et de mort, comme il peut être un puissant instrument de « régénération et de salut »35. C’est à cause de ces abus et de la mauvaise application qui en fut faite, que l’on peut critiquer l’œuvre de Ducpétiaux ; néanmoins il ne faut pas en diminuer ses mérites, ne serait-ce que parce qu’elle a soustrait à un contact pernicieux des âmes faibles ; de combien de récidives évitées ne lui sommes-nous pas redevables ? Le plus bel hommage que l’on ait pu lui rendre, est, sans

1. Buffelan, La réforme pénitentiaire en Belgique et la loi de défense sociale du 9 avril 1930, Thèse Toulouse, 1930, Sirey, éditeur p. 45.

2. Ernest Bertrand, « Revue de droit pénal et de criminologie», 1921, p. 248 et suiv.

3. Ducpétiaux, Des conditions d'emprisonnement séparé ou cellulaire, p. 8.

conteste, l’ensemble des déclarations des instigateurs du mouvement pénitentiaire moderne en Belgique, qui, tout en améliorant celui-ci à l’aide des données scientifiques ne touchent pas à son principe fondamental : la cellule, qui reste selon les mots mêmes du Docteur Vervaeck « la pierre « angulaire de toute organisation pénitentiaire »1.