LA PRISON SCIENTIFIQUE

Section I

Un précurseur : Prins

Parmi le concert de louanges qui s'élevait en faveur de l’organisation pénitentiaire belge, en Belgique même, une voix protestait pour le désapprouver et jeter les bases d’un système nouveau : celle d’Adolphe Prins qui, depuis 1878, enseignait le droit criminel à l’Université de Bruxelles et devint en 1883, inspecteur général des prisons.

A ce moment fleurissaient, en matière de droit pénal, les doctrines classiques. Or malgré leur appareil d’une implacable logique, force était-on d’avouer qu’elles n’avaient pas réussi à juguler la délinquance ; la récidive ne cessait de croître.

Loin des discussions d’école si souvent stériles, Prins pensa que la répression devait avoir une autre base. Aussi fonda-t-1l, avec le concours de van Hamel et von Liszt, l’union internationale de droit pénal et la théorie de la défense sociale.

À une conception purement répressive de la lutte contre le crime, il y ajoutait la prévention.

La société doit se défendre contre la criminalité, car celle-ci la met en péril, aussi doit-elle s’attacher à supprimer les causes sociologiques et anthropologiques de la délinquance.

Mais le crime commis, il fallait bien réagir, et c’est ici ‘que nous rencontrons les idées maîtresses de Prins en matière de science pénitentiaire, seule partie qui nous intéresse et qui ont fait de l’éminent professeur l’instigateur direct du mouvement moderne.

Tout d’abord il répudie la cellule et le régime pénitentiaire en vigueur à ce moment ; pour lui, la réclusion solitaire n’est pas un moyen de réadaptation sociale.

« Le détenu étant un être social, son perfectionnement « doit être social et consister dans une appropriation de « plus en plus complète au milieu social.

« … La cellule donne le pastiche de la vie morale et « enferme celle-ci dans un cadre étroit où le mal et le bien, « la récompense et le châtiment sont réduits à des propor- « tions minuscules. Le bien ce sont la soumission, « la ponctualité, le calme, la politesse. Le mal ce sont « l’indiscipline, la paresse, la dégradation du mobilier, « les tentatives de communications ; la récompense ce sont « le supplément de cantine, des fleurs, un oiseau ; la puni- « tion c’est la mise au pain et à l’eau et le cachot. C’est-à- « dire la réduction de la ration ou de la quantité d’air et de « lumière nécessaire à l’homme »t,

Quelle était la raison de la faillite du traitement pénitentiaire des condamnés ? N’était-ce pas parce que tous les détenus, sans exception, étaient soumis au même régime, sans considérer leur individualité, leurs tares innées ou acquises, leurs défauts, leurs qualités, leur niveau social, leurs antécédents judiciaires.

Dans de telles conditions, comment s'étonner que le même remède appliqué à des êtres aussi divers, ne fut pas également efficace.

Prins recommandait d’individualiser la peine dans des limites aussi larges que possible. Tous les hommes ne réagissant pas de la même façon, ne devaient pas être sensibles à une répression uniforme.

Mais ce qu'il était urgent de réaliser, c'était non seulement l’individualisation de la peine, mais aussi donner à