CHAPITRE II

Le domaine de l'action individuelle étant ainsi provisoirement déterminé, il faut rechercher quelles sont les fonctions qui restent à la société.

Ces fonctions me paraissent se réduire à cinq. Elle a le devoir et le droit d'organiser :

l"* Le système économique ; \

2** La défense du pays ;

3^ Les relations avec les pays étrangers ;

4*^ Les services d'ordre comprenant justice, police hygiène, etc. ;

o'' L'éducation publique.

Nous allons justifier et définir ces attributions.

§ 1. — Deux questions sont à poser pour toute fonction dévolue à la collectivité :

1*^ Est-elle d'intérêt universel ?

2*^ Est-elle un moyen de protéger la siireté et l^ liberté des membres de la société ?

A ces deux points de vue, la fonction économique de la société est aisée à légitimer.

D'abord, maîtresse de la terre et des instruments d^ production, elle travaille pour tous en veillant àcequ^ la fortune publique soit administrée de telle façon qu^

priété, richesse, jouissances du corps et de l^esprit iit universalisées : il y va non seulement de la proslé générale, mais de la vie et du bien-être de jue individu.

nsuile, s'il est vrai que chaque individu a le droit de e en travaillant, raulorité sociale ne fait que garan- :e droit en empêchant Taccaparement parquelquesdes instruments de travail, en assurant à chacun part de produits correspondant à son clTort.

ais ne pourrait-on pas (d'aucuns l'ont soutenu et le ionnent encore) abandonner à l'initiative indivile l'organisation du travail, de l'échange et de la irtition?

notre avis, cela est impossible. La production de chesse, si elle n'est pas réglée, risque d'aboutir 1res k des manques et à des surcroîts aussi iacheux les que les autres. Supposez que tout individu trae, suivant sa fantaisie, à ce qu'il voudra et comme judra : voilà certains métiers encombrés, certains es désertés. Qu'est-ce qui garantira que certaines )gnes nécessaires, mais pénibles, seront exécutées? (Ira-t-il compter sur des volontaires du travail ? Ces Dués fussent-ils en nombre suffisant, est-ce que l'on eviendrait pas ainsi par un détour à l'exploitation homme par l'homme, des laborieux par les pares- 1?

tpuis, est-ce qu'un travail collectif quelconque n'imue pas toujours une discipline, une coordination et aeune subordination d'efforts ? Un navire à vapeur peut se mouvoir sans une coopération régulière 'e le capitaine, le chauffeur, le mécanicien et l'équie. Conçoit-on une gare de chemin de fer fonctiont sans qu'il y ait quelqu'un chargé de faire partir trains, quelque autre préposé à la manœuvre des [ues et des aiguilles? En cas pareil, il faut bien que

64 OIIGAMSAÏION POLITIQUE

Tun commande et que l'autre obéisse. Il faut bien quti tous deux soient astreints h être présents de telle heure à telle heure. 11 faut bien, en un mot, qu'il y ait une organisation permanente du travail. Et ce qui est vrai dur bateau, d'une voie ferrée, d'une usine, l'est à plus forU raison d'une société qui, maîtresse des instruments d» production, doit satisfaire aux besoins de tous se: membres et tirer le meilleur parti possible des res sources dentelle dispose.

J'en dirai autant de l'échange. A moins d'en revenii au troc direct, procédé simpliste des époques barbare: (et je ne vois pas l'ouvrier qui aurait fabriqué dix millf tètes d'épingles en sa journée colportant ce produit dt porte en porte pour l'échanger par fragments contre di pain, du vin, des habits, etc.) ; il est indispensable di trouver une commune mesure entre les différente: formes et les dilTérents résultats du travail humain Comment s'établira cette équivalence des objets ou de: services divers, si chacun est réduit à estimer lavaleu d'après son besoin ou son caprice individuels ? Que di temps et de peine perdus î Quelle série de marchau dages, d'injustices, de souffrances pour le producteur Quel écrasement des faibles par les forts, de ceux qu ne peuvent attendre par ceux qui, ayant leurs besoin essentiels assurés, peuvent imposer des condition d'une implacable dureté? Tne société qui veut qu< chacun obtienne ce qui lui est dû ne peut se passe d'un régulateur social de l'échange. Sans quoi ce serai encourager l'abus que certains pourraient faire de leu situation meilleure pour hausser le prix de leur travai ou déprécier celui des autres, et ce serait recréer ain? les grandes inégalités de richesse et de pouvoir don est née la crise actuelle.

On répond qu'un équilibre d'échange ne sera plu nécessaire ; que chacun apportera son produit à l^

pourra ensuite prendre au tas ce qui lui coninalheur est que ce mode de répartition supeux choses Tune, ou bien une abondance inéle toutes choses, ou une perfection absolue de lembres de la société. Si tous les objets désiistent en quantité infinie, il est évident que 3urra satifaire son désir sans crainte de se 1 désir d'un autre ; mais l'hypotlièse est chisi perfectionnées qu'on imagine Tagriculture trie, on admettra bien qu'il y aura toujours » rares, ne fiit-ce que des rubis, des diamants, ux de maîtres, des vins des grands crus, des )remier choix ! Or à qui seront attribuées ces res ? Aux premiers qui les prendront 1 C'esU ' accordée à la ruse, à la violence, à l'avidité pules. Seront-elles distribuées d'après un juclconque de rationnement ? On reconnaît écessité d'une organisation sociale, et c'est, i dit en géométrie, ce qu'il fallait démontrer, autre hypothèse. Si tous les individus sont îreux et délicats pour céder toujours à autrui trui a envie, s'ils sont assez bien informés de t faire plaisir à leurs frères pour ne jamais risuser une privation à l'un de leurs semblables, 1 j'en conviens, t la prise au tas • devient un Lissi pratique qu'il est simple. Le malheur est mplique une humanité sans vice, sans pasdéfaut ; et j'ai déjtà dit que je n'écrivais pas lumanitéangélirjue, qui, par définition môme, uc faire de lois et d'organisation sociale, lanitc imparfaite, la seule, hélas 1 que je con- (pie je vise, une garantie est indispensable rbitraire individuel ; et la garantie la plus et la plus solide est l'intervention de la col- ]ui ne peut avoir en pareille matière d'intérêt

6G ORGAMSATIOX POUTIQLE

personnel, pour équilibrer les intérêts et les désirs des particuliers. 11 va de soi que cette organisation écononii({ue doit être réduite au strict nécessaire, souple, indéiiniuient perfectible, laissant toute la latitude possible à la liberté des individus isolés (»u associés. Mais cette fonction d'organisatrice du travail appartient sans ciinleste à la société, et on peut même dire qu'elle est destinée à devenir sa fonction essentielle. Il va longtemps que Comte Ta dit : « L'avenir appartieul. non }>lus au gouvernement des hommes, mais à i'administrnliun des choses. »

Klle a une si grande importance, cette organisation économique, elle est si bien la transformât ion-m^re dont dépendent toutes les autres que nous en traiterons dans un long chapitre spécial. 11 nous sufiit d'avoir ici rappelé ipie des luis nouvelles réglant les rapports des hommes avec les hommes à propos des choses sont légitimes et nécessaires.

§ :2. — La défense du territoire national, pas plus qne la protluclion. la circulation et la répartition Je la richesse collective, ne saurait être laissée aux élans désordonnés et intermittents des volontés individuelles. Elh; relève visiblement de la société entière, puisqu'il importe à tous ses membres, sans exception aucuue. de nu*llre à l'abri d'une intrusion étrangère et d'une domination extérieure leur indépendance, leurs biens et b'ur vie. C'est Talfaire de tous de combattre ce qui est pour tous un danger mortel. La solidarité contre les forces tlestructrices du dehors est pour tout corps social comme pour tout être vivant sa première condition d'existence.

Nul n'est exempt du devoir (|u'inïpose cette solidarité néces^aire, surtout dans une société socialiste. Aujour dhui, dans le régime d'inégalité profonde qui admet

côte à côte des millionnaires et des nieurl-de-faini, un gueux pourrait alléguer avec quelque raison qu'il n'a point de part dans le territoire national; qu'on l'appelle à défendre des propriétés dont il ne lui revient rien et des concitoyens qui le traitent en paria ; qu'il est dur d'être encore chair à canon en temps de guerre, (juand on est déjà chair à misère en temps de paix; que la patrie, mère partiale, ayant parmi ses enfants des favoris et des soulfre-douleur, est mal venue à réclamer * d'eux tous aux jours critiques même protection et même dévouement. Mais du moment que la société olTre à tous ses membres mêmes avantages, nul d'entre eux ne peut s'étonner ou se plaindre qu'elle les convie tous au partage égal du péril.

On dira peut-être : Pourquoi la guerre? Pourquoi des patries diverses et pouvant devenir ennemies ? Est-ce que CCS luîtes fratricides et ces divisions de territoire ne sont pas des choses mauvaises et connexes dont il n'y a qu'à décréter la disparition ?

A coup sur, c'est un pitoyable reste de barbarie que la guerre ; c'est le grand crime de la civilisation moderne. Elle réveille et entretient les sauvages instincts de l'humanité primitive ; elle tue la liberté ; elle épuise les nations de leur sang le plus jeune et le plus chaud ; elle gaspille, à cultiver l'art hideux de s'entr'égorger, une somme prodigieuse d'énergie, d'intelligence, de richesses, qu'il serait infiniment plus sage d'employer à l'amélioration, et non à la destruction de la vie sur la terre. Oui, la paix universelle est un noble espoir qui doit rester, comme une étoile d'or, le guide de tous ceux dont les regards se tournent vers l'avenir ; oui, le Jour viendra, et nous devons le hâter de tous nos efforts, où tous les hommes, renonçant enfin aux sanglantes victoires de la force brutale, communieront dans l'amour et l'harmonie.

Mais quoi ! Tout en tenant les yeux flxés sur ce qui doit être et sera un jour, il faut tenir compte de ce qui est. Or qui peut nier, hélas ! que les hommes groupés en nations ne soient encore séparés par des haines, des rancunes, des préjugés, des convoitises, frontières invisibles et pourtant plus efficaces que des fleuves, des bras de mer ou des montagnes? La nation qui voudrait rester désarmée au milieu du monde en armes se condamnerait à mort. Est-il besoin de remonter aux âges barbares pour entendre le gémissement des peuples qui ont été asservis ou démembrés par des voisins rapaccs 1 Toutes les parties du globe en retentissent ; l'Europe, malgré sa prétention de marcher en tête de l'humanité civilisée, a ses peuples-martyrs qui, tantôt par des sanglots étouffés, tantôt par des sursauts de révolte, revendiquent leur autonomie perdue. Leçon éloquente à Tadresse de ceux qui seraient tentés de dire : A bas Tarmée ! Point d'organisation militaire! — Il est trop évident que pour toute société actuelle pareil mot d'ordre serait un suicide.

— Eh bien, soit ! dira-t-on. Périsse l'idée de patrie avec le militarisme, si l'un ne peut disparaître sans l'autre ! — Il n'a pas manqué doutranciers pour aboutir à cette conclusion hardie et simpliste. Elle m'a toujours paru fausse et je ne puis que répéter ce que j'ai écrit à ce sujet* :

11 se peut que la patrie se fonde un jour dans l'humanité, comme les anciennes provinces (Bretagne, Artois, Gascogne, etc.) se sont fondues dans l'unité française. Mais on ne démolit pas sa maison sous prétexte qu'on pourra plus tard en posséder une plus vaste et pins magnifique. 11 se peut (et c'est sans don te la forme sous laquelle s'opérera rharmonie du globe) que les États actuellement existants apprennent à s'unir par un lieu souple et solide sans perdre cependant

(!]. Lettre aux militaires.

cur persooDalilé, comine les cautons de la Confédération àiiisse, et je conçois fort bien un peuple renonçant à son exis- .encc isolée pour former, avec un ou plusieurs autres, un ;>euple plus grand, plus prospère, plus résistant Mais alors inèine la patrie subsiste ; elle a sa raison d'être cl l'aura toujours.

La pallie n'est pas un mot vide, une entité abstraite. Elle i:onlient le pays où nous sommes nés, où nous avons «jrandi, où nous nous sommes éveillés à la vie, et (pielques bonnes raisons que nous puissions avoir de nous proclamer citoyens ilu monde, nous n'en tenons pas moins par les fibres les plus sensibles de notre ctcur aux lieux témoins de notre enfance, aux choses qui ont commencé par être pour nous tout Tunivers. Kl la pairie n'est pas seulement le pays natal agrandi ; elle représente encore un fonds commun d'intérêts, lie traditions, d'espérances, une parenté plus étroite entre les âmes et même entre les corps.

Détruire l'amour de la patrie serait une entreprise aussi déraisonnable qu'impraticable. Ce qu'il faut faire, c'est l'épurer et rélargir, en conservant, mais en étendant de plus en plus aux autres groupes d'hommes les sentiments <le bienveillance et de solidarité naturelle qui nous attachent à nos compatriotes.

Les socialistes aspirent, non pas à supprimer le patriotisme, mais seulement à le transformer. Ils veulent en extirper la sotte haine de l'étranger et la remplacer par l'émulation entre peuples, par la lutte féconde à qui fera rayonner sur la terre plus de lumière et plus de justice.

Je puis ajouter que défendre la patrie, ce n'est pas seulement défendre foyers, personnes, instruments et produits du travail national ; c*est encore pour un peuple sauver de la destruction son idéal, sa façon de concevoir le monde, ses aspirations vers le mieux, les germes d'avenir dont il est dépositaire, et ainsi travailler du même coup pour soi-même et pour l'humanité ! Supposez (et la supposition n'a rien d'invraisemblable) que d'Extrême-Orient ou d'Afrique les populations de race jaune ou de race noire, ces fourmilières que l'Europe remue imprudemment du pied, achèvent

de se réveiller, et d'ici à quelques dizaines d'années se ruent sur les pays que nous habitons : je me figure qu\ilors les adversaires les plus acharnés de l'idée de patrie comprendraient et avoueraient combien il est encore nécessaire, pour la cause môme de la justice sociale, de conserver à l'abri des invasions un coin de terre où puissent se développera l'aise les rêves et les essais de société meilleure qui sont l'honneur et la i tache sacrée de notre Occident.

Donc il nous faut compter et pour très longtemps avec l'existence de nations distinctes. 11 semble même ; que jamais l'organisation politique et sociale ne puisse être uniforme sur la surface du globe, étant donné que les climats resteront toujours difTérenls. Pour ne choisir qu'un exemple, il est bien certain que l'âge nubile des filles ne sera jamais le môme aux Indes qu'en Norvège, et cela seul suffit à créer des mœurs qui varieront d'une contrée à l'autre. L'unité humaine ne peut ainsi se constituer que dans la diversité : et cela rend probable la perpétuité sur notre globe dégroupement* naturels correspondant à des divisions géographiques-

Puisque les nations nous apparaissent de la sortes comme des individus plus grands, plus complexes e^ vivant plus longtemps, il faut bien s'occuper des rela.^ tions entre ces gigantesques et redoutables personna-^ lités.

L'idéal à poursuivre n'est pas douteux. Il est à sou^ haiter que ces relations soient aussi équitables, auss:^ amicales, aussi fraternelles que possible. Il est à sou ^ haiter que les diverses nations apprennent à s'unir pac" le pacte souple et fort dont les États-Unis d'Amérique et la Confédération suisse ofTrent déjà le modèle. Il es^^ à souhaiter que des arbitrages, avec code et tribunalinternational, règlent de plus en plus les questions liti^ gieuses qui peuvent surgir entre elles.

LES FONCTIONS DE LA SOCIÉTÉ i\

Traités de commerce, ligues de la paix, congrès d'ouvriers, de savants et d'artistes, expositions universelles, voyages et informations de toute espèce accélérantle libre échange des idées, livres d'histoire découronnant les conquérants de leur rouge auréole au profit des gloires pacifiques qui n'ont coûté à autrui ni sang ni larmes ; bref, tout ce qui peut aider des hommes séparés par le hasard de la naissance à se connaître, à s'estimer, à s'aimer : voilà ce qu'il faut approuver, encourager, multiplier comme une série de moyens capables de rapprocher et de souder les peuples, ces niembres épars et pourtant solidaires du grand corps de l'humanité î

Par suite des communications plus faciles, il se forme î^ous nos yeux un vaste organisme international qui se complique de jour en jour : les chemins de fer, les banques, les bourses, les sociétés par actions se relient étroitement d'un pays à l'autre ; l'administration de la justice, témoin les traités d'extradition, n'est plus exclusivement nationale ; un bureau central qui siège à Berne 5ère des affaires communes à des gens de lettres de ^ous pays. Il y a union d'intérêts par-dessus la ligne déale des frontières.

Chacun connaît Tlnternationale noire, qui est celle ^C8 prêtres; l'Internationale rouge, qui est celle des Prolétaires ; Tlnternationale jaune, qui est celle des *ïianciers ; il faudrait y joindre ce que je nommerai internationale blanche, celle de la lumière, celle de la cience. Elle prépare l'union des cœurs par l'union des ^lelligences, et c'est peut-être la plus efficace de toutes, ''e conduit à des réformes qui peuvent emporter adhésion unanime des esprits et qui n'exigent de per- ^Hue un sacrifice de conscience. La France de la Révo- *Uon, qui sut si bien concilier le devoir envers la ^trie et le devoir envers l'humanité, comprit à mer-

72 OIIGANISATION POLITIQUE

veille les conditions auxquelles peut et doit s'accomplir l'entente scientifique et pralitjue entre nations. Je jour où elle décrrta un système métrique formé d'après les dimensions de la terre et susceptiblcdi? lors d'être adopté par la terre entière.

Bien des ententes du même genre, préludes d'um* alliance plus intime, sont possibles et désirables. U domaine international est en voie d'accroissement perpétuel, puisqu'on travaille h unifier le méridien usité sur les atlas, la farjon de compter les heures, récrilure des difl'érents sons. Vn pas dans la même voie sera fait. quand on aura créé dans toutes les parties de notre planète un seul et même calendrier, qui ne saurait être, cette fois, celui de la France révolutionnaire, où le^ noms des mois ne conviennent qu'au climat d'uno étroite zone del'Kurope. Mais, dans la sphère des cliose> intellectuelles, Tœuvre la plus importante pour la concorde humaine, c'est la création d'une langue universelle. — Utopie, ne manqueront pas de crier les geu> qui veulent calquer l'avenir sur le passé et ne pardonnent aux nouveautés que le jour où elles sont devenue? vieilles. — Utopie, c'est le tai'te à la crème des conservateurs de tous les temps. Laissons dire et travaillons.

Parmi c<'ux qui ont daigné s'occuper de ce sujet. quelques-uns croient qu'il n'y a qu'à laisser aller le? choses; (jne, par une lente entremangerie, pareille î' celles ([ui stint de règle dans le règne animal ou végétal' une des langues existantes dévorera ses sœurs moins robustes et les supplantera. Je sais même des peuseur^ français cjui promettent à l'anglais, déjà le plus répandu de tous les idiomes contemporains, la conquête ell^ possession définitive du monde.

Nous ne siunmes pas de ceux qui acceptent ce fat» lisuie commode et superficiel, d'après lequel TinteneD

lion de la volonté humaine n'a rien h, voir et rien à faire dans Taccom plissement des destinées humaines. Ce livre, en son entier, est un acte de foi dans la fîiculté qu'ont les hommes, et qu'ils auront de plus en plus à mesure que grandira leur somme d'expérienco et de savoir, de modifier et d'améliorer les conditions de leur vie matérielle et intellectuelle. Cela est vrai de Torganisalion sociale ; cela Test aussi de l'avenir linguistique.

Il est légitime d'espérer que, dans un lemps impossible à préciser, mais que des esprits sagement hardis pressentent et appellent de leurs vœux, on saura refaire scientifiquement l'œuvre que les peuples enfants ont faite spontanément. Par quels procédés s'opérera cette genèse d'un langage nouveau, capable de suffire aux exigences multiples des civilisations encore à naître ? On ne peut émettre que des conjectures. Il est peu vraisemblable que cette formation très complexe et très délicate, devant tenir compte de mille détails et s'élever sans les blesser au-dessus des susceptibilités nationales, puisse être le fruit d'une méditation Individuelle. Il parait plus probable qu'un congrès de savants de tous pays choisis parmi les écrivains et les linguistes, [)0ur qui. en ce temps-là, la vie des langues n'aura plus guèn» ^^ secrets, sera chargé de forger, pour l'expression de la pensée humaine, un instrument sinon parfait, du '^'ïoinsbien supérieur à tout ce qui existe. Kien n'empêchera d'emprunter aux langues, aujourd'hui vivantes cl alors condamnées à mourir, ce qu'elles auront eu de Meilleur, à l'une sa précision, à l'autre sa sonorité ; à Celle-ci sa richesse, à celle-là sa régularité logiciui;. Toutes les nations pourront retrouver ainsi quel<|uo chose de leurs qualités d'esprit dans l'oMivre où sera ^enusc fondre leur savoir collectif, et cela en facilitera *a diffusion d'un bout à l'autre du globe. Qui ne voit

G. Renard. o

ii ORGANISATION POLITIQUE

dès lors Téducalion des enfants déchargée d'un énorme poids morl et la circulation des idées et des hommes accélérée dans des proportions inouïes? Qui ne voit surtout l'humanité prenant enfin conscience de son um'té et s'initiantpar une solidarité intellectuelle à cette solidarité plus complète où les diverses patries ne seront plus que les cantons d'une vaste fédération mondiale!

L'espérance nous a emportés sur ses ailes bien loin de l'époque actuelle. Revenons-y, sans oublier que l'abolition du militarisme est une des tâches qui s'imposent aux génératiqns futures.

Oui, la mort de la guerre ! Il faut y songer toujours et en parler souvent! Mais en attendant la guerre est à nos portes, menai^ante et prêle à se déchaîner. La société» pour devoir de parer au péril.

Elle a, pour remplir ce devoir, le droit de requérir l'aide de tous ceux qui peuvent lui apporter un concours erficaco. Exception faite pour les enfants, les vieillards, les infirmes, les femmes (et encore y a-t-il en temps de ;jcnerre certaines fonctions, telles que le soin des blesîjés, où peuvent se rendre utiles ceux et celles qui ue combattent pas), tous les membres de la société ont à s'acquitter personnellement (lu service militaire. La nation armée, debout contre l'invasion : voilà ce que réclame la patrie en danger!

Quelles limites cependant à ce service universel et obligatoire? Point d'autres que le salut même de la patrie et l'égalité des charges entre tous les citoyens. Un homme ne peut être sous les drapeaux sans apporter sa vie comme enjeu et sans aliéner temporairement sa liberté : ainsi le veut l'impérieuse nécessité de la discipline. Grave et rude contrainte, qui est inévitable, mais dont, faute de mieux, il faut au moins réduire a» minimum l'étendue et la durée.

LES FONCTIONS DE LA SOCIÉTÉ Tô

abord la guerre n'est légitime qu'en cas de défense.

société respectueuse du droit ne peut rêver d'an- 011 violente ; elle ne peut agrandir son territoire

par Taccession volontaire de groupements huns demandant à s'unir à elle. La politique de conte, politique d'injustice à l'extérieur, correspond à •olitique de privilèges, politique d'injustice à l'ineur ; elle n'aurait pas de raison d'être dans une été qui n'admettrait plus l'oppression du faible par ort et ruinerait ainsi dans son principe l'emploi de Drce pour le règlement des affaires humaines, n conséquence, si une société a le droit de transfier les citoyens en soldats pour une guerre défen- , elle ne peut que par abus se servir d'eux pour

guerre offensive. En levant, par exemple, des lillons qu'elle envoie mourir dans des expéditions miales où l'on dépouille et asservit plus ou moins ocritement des peuples lointains, elle dépasse les les de ce qui lui est permis, elle est coupable envers membres qu'elle sacrifie comme envers les étran- > qu'elle attaque. C'est une vérité qu'une élite comice et que la masse ne lardera pas à comprendre, nsuite, si contre une agression une société a le it de tendre toutes ses énergies, ce n'est pas une on pour conserver en temps de paix une armée Tianente qui devient comme une nation dans la ion; qui, par cela seul qu^elle suspend la liberté de X qui en font partie, crée un danger pour la liberté autres et peut ainsi dégénérer en instrument d'op- ^sion. Sans entrer dans des détails que ne comte pas cette étude générale, disons seulement (|ue la ée du service, égale pour tous, doit se réduire au ips strictement nécessaire pour dresser un homme service militaire. Certains pays, comme la Suisse, ent faire d'excellents tireurs et de solides soldats

sans tenir leurs recrues en caserne des années entières ; chaque citoyen, de retour dans ses foyers, reste astreint à s'exercer au maniement des armes, à tirer par exemple tant de coups de fusil par an ; il suffit ensuite de quelques semaines de service chaque année pour ne pas laisser perdre le souvenir et l'habitude des manœuvres d'ensemble.

Sans doute (et je ne l'ignore pas), un pays ne peul résoudre isolément la question militaire. Il est trop évident qu'elle est internationale au premier chef, que les armements d'un peuple provoquent et entraîuent chez le voisin des armements correspondants; qu'il se produit ainsi une désastreuse émulation à qui pourra mettre en ligne le plus d'hommes, de canons, de vaisseaux cuirassés. Une répercussion du plus belliqueux sur le plus pacili(|ue s'opère incessamment sous nos yeux; il en est de ceux qui se tiennent sur le pied de guerre comme de ceux qui sont intolérants des opinions d'aulrui : ils forcent les autres à en faire autant. Le désarmement et même la réduction du service militaire n'est possible dans une société prudente (ju'avec une réciprocité parfaite des sociétés environnantes. Sommes-nous près de cet acte de sagesse, mutuel et simultané? llélas î si les armées permanentes n'avaient pour fonction que de protéger \i^ frontières, on pourrait en espérer la disparition rapide : personne n'étant plus en armes, personne nt: serait menacé, et chaque nation pourrait en pleint? sécurité se donner aux o:îuvres de la paix. Le mallieui' est (]ue l'armée, en pays monarchique surtout, maiaussi en tout pays où il existe des classes antagonistesrcmplit indûment une autre fonction ; elle sert »défendre les monarques contre leurs sujets, les pos' sesseurs du sol contre les déshérités, les exploitant* contre les exploités. Aussi n'y a-t-il pas apparence que

les souverains ou des ministres gouvernant au profit Je la classe possédante préparent ou acceptent volontiers une convention qui oterait à leur pouvoir et aux irivilèges d'une aristocratie de naissance ou de iortune l'utile secours des baïonnettes.

Est-ce à dire qu'en présence de cette difficulté sérieuse on soit condamné à ne rien tenter pour allé- 2:er le poids de la servitude militaire? Non certes î ïl est bon et possible d'en faire porter le faix sur le plus ^raad nombre d'épaules, de façon que chacun en sente par lui-même la lourdeur ; de déshonorer dans l'opinion publique la sottise du chauvinisme ; et principalement d'enfoncer dans les esprits celte vérité que la disparition du militarisme est liée à ravènemcnt de sociétés socialistes où, riches et pauvres, dirigeants et dirigés, ayant cessé d'exister, l'armée, identifiée à la nation, ne pourra plus être, au proflt d'une classe, * une grande chose qu'on meut et qui tue •.

Il sera bon également de rappeler sans cesse que l'obéissance aux chefs, condition indispensable de toute organisation militaire, est limitée. La loi, qui, jusqu'ici, s est presque toujours souciée uniquement d'organiser 'autorité, devra, là comme ailleurs, organiser la liberté, "Xer les cas où il est de droit et parfois de devoir de ''^sister aux ordres d'un supérieur. Est-il nécessaire de ^'*otester contre les théories serviles qui prétendent I^e le soldat appartient corps et àmc à ceux qui le '^rnmandent .et qu'il doit exécuter docilement leurs ^*vis folles ou leurs plus féroces fantaisies ! Non scule- '^^nt l'officier ne peut imposer à ses hommes aucun ^^te qui attente à leur dignité de citoyens, à leur indépendance politique ou religieuse ; mais, en cas de guerre civile (si ces querelles fratricides ne sont pas à i^mais reléguées par le progrès des mœurs dans les Mauvais souvenirs du passé), alors que la loi est

incertaine el voilée, alors que Tunité est brisée dans la nation, le lien du devoir militaire est rompu ; chacun redevient maître de sa destinée, libre de choisir son drapeau ; et, dans Tun comme dans l'autre camp, il ne peut plus y avoir que des volontaires obéissant à leur .seule conscience.

En somme, que l'armée se démocratise, qu'elle se transforme peu à peu en milice nationale, qu'elle admette toute la somme de liberté et d'humanité compatible avec la discipline indispensable; qu'elle s'achemine ainsi vers le jour heureux oii elle pourra être supprimée comme inutile : tel est le sens de l'évolution qu'il est raisonnable de souhaiter et de préparer pour cette survivance des Ages barbares qui se nomme le service militaire.

§ 3. — La troisième fonction de la société est de régler les relations avec les nations étrangères.

Il me paraît superflu de justifier cette attribution. Aussi longtemps que la division en nations existera, les diverses unités nationales, devenant comme autant d'individus autonomes, ne peuvent avoir entre elles de rapports officiels que de collectivité à, collectivité.

Ln traité de commerce ou un traité d'alliance ne peut être conclu valablement entre une catégorie quelconque de citoyens et une puissance extérieure, sous peine de détruire cette solidarité d'intérêts qui constitue la nation même.

Ce principe est admis aujourd'hui en tous pays; seulement un autre principe qui ne l'est pas encore et (jui mérite de Tùtrc, c'est que les mômes règles de justice et de fraternité doivent s'appliquer entre nation? aussi bien qu'entre individus.

Gela impli(|ue d'abord que tout ensemble d'individus, occupant d'une fa<;on permanente un territoire et

lésireux de gérer en commun leurs intérêts, peut n folonté ou se constituer en nation ou s'adjoindre à me nation déjà existante. Gela revient à dire que toute population a le droit de choisir sa nationalité ; jela condamne par conséquent l'emploi de la force soit pour conquérir, soit pour retenir, malgré le vœu de ses habitants régulièrement consultés, une province ou une colonie.

Cela entraîne la disparition de cette politique à double face qui fait que le môme peuple, vaincu et démepiibré par un voisin plus fort, n'a pas scrupule d'infliger un traitement analogue à des peuples plus faibles.

Cela signifie encore qu'entre ces personnes indépendantes que sont les nations, de même qu'il existe des tribunaux pour juger les difl'érends entre individus, de même il doit exister des cours permanentes d'arbitrage, bannissant de plus en plus du règlement des afTaires humaines le recours à la violence.

Cela superpose enfln à ces devoirs négatifs qui consistent à ne pas faire tort aux autres l'obligation pour les différentes nations de s'assister en cas de désastre, de cataclysme, d'épidémie et d'organiser entre elles tous les services qui peuvent amener entre les hommes une entente plus cordiale et une solidarité plus étroite.

Cette conception de la politique internationale amènerait une réforme profonde de la diplomatie ; comme elle n'aurait plus à redouter le demi-jour propice aux intrigues, elle mettrait un aux finasseries dont se piquent MM. les diplomates, à la morgue dont ils se barricadent, au mystère ridicule dont ils s'enveloppent, au vilain métier d'espion qu'ils font souvent dans les pays où ils sont accrédités ; les ambassadeurs, dépouillés de l'apparat inutile qui est destiné à relever la médiocrité fréquente de leur valeur réelle, n'au-

raient plus d'autre mission que d'être à Tétrangcr les protecteurs, les conseillers, les guides de leurs nationaux, les indicateurs pour leurs pays d'origine des bons exemples à imiter, les conciliateurs attitréselles garants d'amitié d'une puissance auprès d'une autre.

§ 4. — Si nous quittons le domaine des relations extérieures pour celui des affaires intérieures, la société a pour devoir d'assurer la liberté et la sécurité de ses membres. De là, deux grands services d'ordre qui relèvent d'elle : Justice — Police,

Justice. — L'autorité sociale a ici deux fonctions ; l'une est de substituer son action pacificatrice à l'emploi (le la force individuelle en cas de conflit entre deux intérêts ou deux convoitises : c'est la justice civile. L'autre est de punir tout attentat à la liberté, aux biens ou à la personne d'autrui : c'est la justice pénale.

La première se justifie d'elle-même ; la société se dresse entre deux de ses membres en désaccord comme un tiers à la fois assez désintéressé pour rendre un arrêt équitable et assez puissant pour faire respecter l'arrêt rendu. Elle est l'arbitre naturelle des différends entre individus, entre groupes, ou encore entre un individu et une association. Sans doute, les deux parties pourraient d'un commun accord choisir des arbitres et leur déléguer l'autorité nécessaire pour trancher le différend. Mais si la querelle est assez envenimée pour que cet accord sur le choix des personnes chargées de décider ne puisse pas s'opérer? Si, une fois la décision rendue, la partie condamnée refuse d'accepter la sentence? Faudra-t-il laisser l'injustice se commettre et se perpétuer ? Abandonner le faible à la merci du fort' Malheur au peuple qui se résigne à cet écrasement

inique ! 11 est voué h rabaissement de son niveau moral dans la lâche résignation au mal ou au gaspillage de son énergie dans les haines et les dissensions intestines.

C'est pourquoi l'institution de tribunaux jugeant au nom de la société est une chose nrcessaire. Est-ce à dire que la justice sociale doive demeurer ce (jumelle est ? Ce serait lui faire un honneur immérité. Elle doit s'humaniser, se dépouiller de son appareil inquiétant et suranné, se considérer comme exer(;ant seulement un arbitrage obligatoire. Arrière le fatras énorme des codes, les détours et les pièges de la procédure, les démarches et les frais sans nombre, tout ce qui, aujourd'hui, rend au commun des mortels le recours aux tribunaux si redoutable que beaucoup aiment mieux se laisser léser et molester que de réclamer leur aide. La justice doit être gratuite et les codes très courts et très simples, de telle sorte qu'il faille plus de bon sens et de droiture que de savoir pour en appliquer les articles. Cela est possible dans une société socialiste : les lois qui régissent avec une minutie effrayante les (juestions d'héritage, de dot, d'hypothèque, etc., so trouveront abolies ou démesurément réduites par le seul fait que la propriété privée se trouvera restreinte à la portion congrue.

Les cas qui pourront faire difficulté seront les conflits entre la société et l'individu. Comment trouver alors des arbitres impartiaux? Le problème ne sera pas nouveau : il se pose de nos jours dans tout procès entre l'État et un particulier. Il se résoudra |)ar l'indépendance assurée aux juges, parlafaron dont ils seront nommés, par Timpossibilité oii sera mis un pouvoir quelconque de les récompenser ou de les punir. C'est affaire à Torganisation judiciaire de placer l'honime iavesti temporairement de la fonction de juger dans

lies coiidilions telles qu'il puisse, je ne dis pas élrc infaillible (cela n'est pas humain), mais se faire sou opinion en pleine connaissance de cause et la dire en toute conscience et liberté. Il n'entre pas dans le plan de cet ouvrage de détailler le mécanisme qui permettra de rendre la justice civile vraiment digne de son nom: bien des moyens peuvent y concourir, publicité largement ouverte, élection ou tirage au sort parmi des citoyens doués des capacités voulues, délégation d'autorité d'une durée assez brève pour que celui qui en sera honoré n'ait pas le temps de se croire un être d'une espèce supérieure et rentre sans peine dans le rang. que sais-je encore? Une fois de plus, nous ne pouvons ni ne pré tondons tracer par le menu Taménagement d'une société dont la charpente n'est pas même établie: il nous suflit d'indiquer à quelles règles et à quel» besoins devra répondre sa structure.

Quant ù la justice pénale, que faut-il en penser.* Estil permis d'espérer qu'elle cessera brusquement d'être nécessaire dans toute nation entrée en régime socialiste?

Certes, le crime y diminuera et dépérira comme un arbre frappé dans ses racines. Adieu cette mauvaise conseillère qu'on appelle la faim ; adieu les aveugles coups de léle de l'ignorance ; plus de milliardaires, corrompus jusqu'à la moelle par la richesse et le pouvoir qu'elle donne, se faisant un jouet du bonheur oi de l'honneur dautrui ; plus de va-nu-pieds, corrompu: par la misère et les vices qu'elle engendre, conservan en pleine civilisation les pires instincts des barbares nos ancêtres. La solidarité universelle devenue un fai et reliant les intérêts jadis antagonistes sera créatrice de fraternité. L'homme s'habituera à ne plus voir dam l'homme un agresseur à redouter ou une proie à guet

er, mats un compagnon de travail, un associé dans la »onne et la mauvaise fortune. Ainsi disparaîtront ou 'atténueront les causes les plus graves de la criminaité.

Cependant, tout en tenant pour certain que l'humalilé deviendra meilleure dans un milieu meilleur, ce »erttit folie de croire que, du jour au lendemain, elle >era corrigée et purifiée. A défaut des tentations créées >ar rextrème inégalité des fortunes, il restera pour aire des criminels les violences de la passion, les em- >orlements de la colère ou de la jalousie, les impulsions morbides héritées de parents mal équilibrés, ^'est assez, c'est trop pour que le Code pénal devienne brusquement inutile.

Mais à quel titre la société peut-elle s'arroger le Jroit de punir ? A première vue, il est choquant qu'un lomrae s'érige en juge d'un autre homme et en punisieur de ses fautes. Comment ne pas songer à ce mot antique et fameux qui est toujours de mise à l'égard ie tout délinquant : Que celui qui n'a jamais péché lui ette la première pierre ! — El si le souvenir des inanluements commis ou frôlés par les plus honnêles i'enlre nous ne suffit pas à enlever toute autorité à quiconque veut juger son semblable, comment ne pas se 'appeler cet autre mot, qui est de M'"° de Statil : Qui pourrait tout comprendre voudrait tout pardonner. — ^ux yeux de la raison, tout coupable est innocent, puisqu'il a obéi à des mobiles qui peuvent être des dées, des sentiments, des habitudes où des instincts servers, et que instincts, habitudes, sentiments, idées '^i viennent ou de sa constitution mentale, ou de son ^tlucation, ou d'une suggestion exercée sur lui par son entourage. Pour qui sait suivre dans leur complexité '^ liaison des causes et des ell'ets, le criminel est un ïûalheureux qui n'a pas eu la force ou rintelligence

8i ORGANISATION POLITIQUE

nécessaire pour résister aux séductions du mal; ses actes sont la conséquence logique d'antécédents qui ne dépendaient pas de lui ; n'importe quel individu, placé dans des conditions identiques, eût agi de même. De quel droit donc frapper cet être qui, moralement, est irresponsable de ce qu'il fait? Ne vaut-il pas mieux dire à la société : Condamnez Tacte qui est mauvais; épargnez cl plaignez l'agent qui est victime autant que fautif.

Cette conclusion est juste sur un point, fausse sur un autre.

Oui, le criminel mérite toute pitié, quel que soit son forfait, parce que son action, comme toute action, a été déterminée par des motifs qui ont dirigé sa volonté; il faudra toujours en tenir compte dans le traitement qui lui sera infligé. Mais il est quand môme passible d*un châtiment, parce que Timpunité d*un acte antisocial serait un danger pour les autres membres de la société. Moralement irresponsable, il est responsable socialement.

La société doit la sécurité à tous ses membres. Elle est leur protectrice-née contre la violence et la ruse. Klle a la charge d'empêcher toute atteinte à leur personne. De là découle pour elle le droit de punir quiconque a lésé un autre individu dans sa liberté, dans sa propriété légitime, dans son honneur, etc. En punissant le fait délictueux, elle vise à en prévenir le retour, et cela de deux fa(;ons différentes. Elle ôte aux autres l'envie d'imiter le coupable; et elle crée à celui-ci, soit un motif de ne pas recommencer, en le frappant d'une amende, si le cas est peu grave; soit une impuissance plus ou moins longue de mal faire, en le mettant en prison ou en l'expulsant du pays, si la faute a été plus sérieuse.

Le droit de punir repose ainsi sur un fondement so-

lide. Mais, tout eu Texerçant, la société ne saurait oublier que le coupable a droit, de son cAté, à la compassion, comme Tétant devenu sous l'influence d'uu milieu corrupteur ou d'une hérédité malsaine. Cela revient à dire que la justice criminelle, si elle doit être maintenue, doit en même temps changer de caractère. Elle doit borner la peine à ce qui est strictement nécessaire pour empêcher la répétition du crime ; et, pour le dire en passant, c'est ce qui explique pourquoi le criminel de passion, dont la volonté a pu être égarée un instant, mais n'est pas foncièrement mauvaise, bénéficie souvent de la part du jury d'une indulgence qui étonne les esprits superficiels. Le ministère public a eu jusqu'ici la fonction de requérir le châtiment du coupable et il n'a pas péché par excès de douceur, surtout quand le délinquant appartenait aux classes inférieures. Il devrait y avoir un autre ministère public pour faire la contre-partie, pour prendre le rôle abandonné à l'avocat, pour plaider la cause de l'humanité, pour tremper de pitié la sentence du juge.

Encore n'est-ce point assez de limiter au minimum indispensable la souffrance du condamné : l'équité, et non point seulement la charité, commande de le traiter comme un malade dangereux, contre lequel il faut sans doute protéger les autres, mais qu'il faut surtout travailler à guérir en éclairant son intelligence et en redressant sa volonté.

De là découle une transformation du Code pénal et des prisons dans un sens plus humain. Sans parler des garanties de toute espèce qui doivent être données à l'accusé pour se défendre ; sans reprendre la guerre contre la peine de mort qui, étant irréparable, ne devrait être infligée que par des juges infaillibles, nous pouvons dire que la prison doit tendre à ressembler de plus en plus à un hôpital pour maladies men-

laies. Toute rigueur iuutile en doit être proscrile comme un reste de barbarie ; et, de plus, elle doit être calculée de fac^on à remplir une mission (hasardons le mot) éducative et régénératrice. Tout détenu a un droit infiniment respectable à se réhabiliter, à remonter au rang des honnêtes gens ; et, au lieu d'enfoncer plus avant Thomme tombé à la mer en attachant à ses pieds le boulet de sa première faute, c'est un devoir strict pour la société de lui tendre une main secourable et de l'aider à se sauver. La justice n'est juste qu'à condition d'être clémente et de relever ceux qu'elle frappe.

Police. — A la société revient encore le service d'ordre qu'on appelle ordinairement police.

S'il est un nom qui ait été déshonoré parles vilenies auxquelles il a servi de pavillon, c'est bien à coup sur celui-là. Tandis que société policée était pour nos pères synonyme de société civilisée, c'est aujourd'hui en France injurier quelqu'un que de le traiter de policier. * Être de la police » est un métier qu'on avoue le rouge au front et qu'on déguise sous ce masque honnête : « Faire partie de l'administration. » — Et de fait, quand on a vu, par un abus fidèlement perpétué de gouvernement en gouvernement, la police devenir la complice ordinaire de l'oppression politique, espionner et frapper au nom d'un pouvoir souvent usurpateur les défenseurs du droit, fabriquer au besoin de faux attentats, provoquer des désordres pour épouvanter les timides et pour compromettre sournoisement les énergiques ; (juand on voit tous les jours encore les agents soi-disant préposés au maintien de la paix publique tracasser et brutaliser à tout propos les citoyens ou arrêter à tort et à travers des femmes honnêtes, on comprend l'antipathie, la haine même qu'a

LES FO!<CTIO>'S DE LA SOCIKLÉ 87

soulevée contre elle une institution détournée de son but et vraiment déviée en sens contraire.

11 faut pourtant réagir contre ce sentiment trop jus - Lille et reconnaître qu il est sage d'établir un ensemble ie règlements pour la sûreté et la commodité des .Mtoyens et de déléguer à un certain nombre d'hommes le soin de faire exécuter ces prescriptions. Le plus farouche partisan de la liberté illimitée, s'il est assailli a ^coups de poing ou de couteau par un malfaiteur, réclamera l'aide des sergents de ville et démontrera ainsi leur utilité. 11 est impossible de laisser les passants, les femmes, les enfants à la merci du premier fou, du premier ivrogne qui passera dans la rue. Séquestrer les chiens errants, ordonner la désinfection d'un navire ou d'une maison pour empêcher la propagation d'une épidémie, soumettre à des conditions prudentes la circulation des voilures ou des animaux dangereux, l'ouverture d'un théâtre ou d'un bazar de charité, sont des mesures qui rentrent dans la compétence de l'autorité sociale. La police, ainsi ramenée à sa destination véritable et devenant avant tout municipale, est un rouage dont il est diflicile de se passer et qui ne peut guère susciter de violente opposition de principe.

Seulement il importe de limiter, préciser, contrôler son action ; de ne point la laisser empiéter sur les droits des uns sous prétexte de défendre les droits des autres ; de lui ùler toute tentation de donner dans l'arbitraire en punissant sévèrement tout excès de pouvoir, en offrant aux citoyens des recours faciles et sûrs contre ses vexations, en armant d'une solide cuirasse défensive la liberté individuelle.

11 importe aussi de la réhabiliter, de la relever dans Festime publique, en supprimant la police poliliqur secrète. Celle-ci est contraire à la neutralité que l'autorité sociale doit garder en matière d'opinions ; elle est

un instrument de parti ou de classe; elle fonctionne au profit de quelques dirigeants et non plus de tous les citoyens; elle est condamnée par l'usage même auquel elle est destinée. D'autre part, elle se sent peu honorable, puisqu'elle se cache commme un oiseau de nuit, puis- . qu'elle a peur du grand soleil, puisqu'elle se dissimule ! pour frapper. Elle est un legs du passé, un anachronisme vivant dans une société démocratique oii le grand jour de la publicité est la garantie essentielle des citoyens et la règle même du régime.

Qu'après cela on puisse discuter sur quelques points douteux, sur la frontière où doit s'arrôter l'intrusion, même bien intentionnée, de la police dans la vie sociale journalière, je ne le nierai point. Un des domaines les plus litigieux est celui des outrages à la morale publique, ainsi que dit la loi en termes d'une élasticili' inquiétante.

Il est certain qne le spectacle d'actes ou d'objets obscènes, pouvant blesser la pudeur des personnes et surtout des enfants qui en seraient témoins, est une chose (|u'il est raisonnable d'interdire. Mais la diflîeullê est parfois de délerminer dans une œuvre d'art, dans un tableau, dans une pièce de théâtre, dans un livre, où coninienee l'excitation voulue à la débauche, et encore de savoir jusqu'à quel point l'exhibition est publique. Cas délicats où il faut bien se garder à^ fronchir, au nom d'une morale trop rigide, le sol inviolable lie la vie privée î Quesliou de mesure et de tac^ (jui exilée d'extrênies précautions et ménagements !

11 est à souliaiti^r que les mœurs bien plus que le ^ lois fassent la police de l'art; aux honnêtes gens ci * faire peser sur les ouvrages vraiment capables Jdébaucher la jeunesse une réprobation d'autant pli»efficace qu'elle ne sera pas entachée d'une ridicule (^ excessive pudibonderie ! Les mesures répressives, sa

en ce qui concerne les séductions visiblement adressées aux mineurs, risquent d'être plus odieuses et plus périlleuses que salutaires. En tout cas la société devra renoncer, par respect de la liberté des femmes, à Tétrange mélier qui consiste à offrir aux hommes un assortiment de chair à plaisir, à surveiller, patenter et réglementer des maisons de débauche. Il semble qu'en ces matières son intervention, dès qu'il s'agit d'adultes, n'ait d'autre raison d'être que d'empêcher rex|)loitalion, l'asservissement et la dégradation par des gens sans scrupules de pauvres êtres qui ne peuvent se défendre.

Du reste, il ne faut point se le dissimuler, il y aura longtemps des escarmouches à propos «les attributions de la police qu'il convient de laisser ou de donner k la société. Mais heureux le peuple (|ui serait assez déchargé d'autres soucis plus graves pour ])()rter le fort de son attention sur le détail de son existence quotidienne et pour étudier à quel point, où et quand il est bon en pareille matière d'acce|)ter ou de rejeter l'action collective !

§ 5. — De la société relève encore l'éducation publique.

Question des plus délicates, des plus difficiles, des plus importantes aussi I 11 n'est pas étonnant qu'elle ait suscité et suscite encore de vigoureuses batailles au sein du monde moderne.

L'instruction, dans une société socialiste, doit être, comme le travail, à la fois obligatoire et libre ; et je Vais montrer une des façons dont peut se résoudre cette apparente contradiction.

L'obligation s'impose, au nom du droit de l'individu, «tu nom des droits de la collectivité. Il est dans l'intérêt évident de tout enfant d'avoir accès à tous les moyens

de culture physique, intellectuelle et morale dont dis- 1 pose la société de son pays et de son temps ; il a droit I à Téducation intégrale telle qu^elle est possible dans le I milieu où il est né. La société a pour devoir de la lui ] assurer et nul ne peut légitimement s'y opposer. L'en- I faut, personne morale en puissance ou, pour mieux 1 dire encore, en voie de développement, ne doit plus | ainsi qu'autrefois être considéré comme étant la pro- I priété de ses parents. Le pouvoir du père ou de la 1 mère ne se justifie, comme toute autorité s'exerçant sur des ùtrcs humains, qu'à condition d'être créateur de liberté, et non d'oppression ; et la famille, qui a pour ] raison d'être de faciliter le développement de Penfanl, agirait contre son propre but en entravant la satisfaction du besoin qu'il a d'être élevé et enseigné.

D'autre part, dans une société civilisée, Texistence des membres qui resteraient attardés dans la barbarie primitive aurait les plus graves inconvénients. Pour reprendre une comparaison qui a le tort de n'être pas neuve, mais le mérite d'être toujours juste, de même qu'une voiture circulant de nuit sans lanterne sur une route devient un péril pour les passants, de même un citoyen non éclairé est un danger permanent pour autrui. Non seulement il n'apporte pas à l'œuvre commune tout le concours qu'on pourrait attendre de lui, mais il risque de troubler et de léser ceux qui l'entourent soit par ignorance, soit par sauvagerie de nature. Il importe à tout le inonde que chaque être humain devienne dans la mesure de ses capacités une intelligence ouverte et une conscience droite.

Malheureusement, si la société est obligée delà sorte de répandre également la lumière sur tous ses membres, le fait que les hommes ne s'accordent pas toujours sur la vérité rend sa tache singulièrement malaisée. Logiquement la société ne peut prendre parti entre les opi-

nions qui divisent ceux qui la composent ; elle n'est point juge de ce qui est vrai ou faux; renseignement public est par suite forcé de se restreindre aux points sur lesquels il y a consentement universel, ou de garder une neutralité parfaite, partout où il y a dissentiment.

On comprend sans peine que la société donne l'instruction élémentaire. Tant qu'il s'agit d'enseigner à lire, à écrire, à compter, point de difficulté sérieuse : h vrai dire, ce savoir rudimentaire n'est qu'un ensemble d'instruments qui pourront servir un jour à acquérir des idées, il ne contient pas par lui-même d'idées directrices ; quelles que soient les opinions du maître sur les grands problèmes de la vie, elles n'ont point à paraître, à agir sur les jeunes esprits, si malléables, qui lui sont confiés.

11 est permis d'en dire autant de l'enseignement professionnel ou de celui des sciences positives, tant qu'il ne s'élève pas aux grandes théories d'ensemble qui prêtent à discussion.

On peut aussi admettre, à la rigueur, que les préceptes usuels de la morale pratique puissent s'enseigner de même ; il n'y a pas apparence qu'il se produise des réclamations, tant qu'on se contente d'apprendre aux enfants à ne pas mentir, à ne pas s'injurier et se maltraiter les uns les autres, voire même à mettre dans leurs relations autant de justice et de bonté que faire se peut. En paroles, tout le monde est d'accord qu'il faut être juste et bon.

Mais qu'on sorte du domaine bien étroit de ce qui est incontestable et incontesté, qu'on arrive aux matières innombrables qui prêtent aux divergences d'interprétation et de jugement, la difficulté surgit aussitôt, et très ardue. Il serait puéril de la nier ou de l'éluder. Les mêmes événements historiques, surtout quand ils sont voisins de nous, changent étrangement de physionomie.

suivant qu'ils sont contés par un catholique ou un protestant, par un monarchiste ou un républicain. Je ne crois pas nécessaire de démontrer que Tapprécialion. l'exposé même d'un système de philosophie diffère souvent du tout au tout selon les convictions de celui qui en traite. On m'accordera aisément que Téconomie politique n'aboutit pas aux mêmes conclusions, quand elle est présentée par un socialiste ou par un individualiste.

Que faire en présence de cette incurable division des opinions humaines ? Faut-il raisonner comme on raisonne aujourd'hui, en s'en cachant d'ailleurs avec une hypocrisie qui ne trompe personne? Faut-il admettre, en fait, sinon en théorie, une vérité officielle? Maintenir dans les chaires une histoire d'État, une philosophie orthodoxe, une économie politique estampillée? Faut-il sounietlre l'enseignement à la domination, je ne dis pas même des majorités, mais des puissances sociales qui propagent, aux frais de la nation entière, les doctrines favorables à leur domination ?

Faut-il dire, au contraire : « Point d'enseignement public! La société n'a rien à faire en ce domaine! Laissons chacun libre d'enseigner! chacun libre d'apprendra' ce cpi'il lui plaira. L'enseignement est pure atlain* privée. »

11 semble bien (lue l'on soit pris entre les deux branches de ce dilemme. Et pourtant, non. Ni Tune ni l'autre solution ne nous parait satisfaisante.

La première est mauvaise, parce que les idées enseignées au nom de la nation entière ne sont souvent conformes qu'aux convictions d'une partie, parfois même d'une petite minorité de ses membres. C'est établir un privilège, c'est-à-dire violer l'égalité au profil des uns et aux dépens des autres, que de donner ainsi une consécration officielle et exclusive à certaines doc-

LKS FONCTIONS DK LA SOCIKTI-: *.»:{

Irines. C'est onoore vii>l('i' le droit d»' rmraiil à la V(''i-ilr. •Ml ahiisanl de sa laiblcss».' \)()uv iin|»laMtt'i' en lui îles opinions qui peuvonl être erronées et fausser sa pensée durant toute sa vie. Ce système est admirablement calculé pour entretenir la domination d'un Immme ou d'une classe ; il fait des sujets dociles, non des hommes libres.

L'autre solution ne me semble pas meilleure. Supposez renseignement abandonné à l'initiative individuelle, fourni sans contrôle par la famille ou une association quelconque : la liberté intellectuelle de l'enfant est menacée plus gravement encore. Si .les parents demeurent maîtres absolus de son éducation, je crains sur son esprit une pression d'autant plus puissante (jue l'élève est naturellement prédisposé à subir la suggestion affectueuse de ceux qui lui sont le plus proches. Gare alors aux préjugés héréditaires, qui sont la négation même du progrès scientifique ! Gare surtout à ce qu'on peut nommer la séquesiralion morale dans un milieu étroit et fermé, oii l'air du dehors ne j)énètre pas, où la vision des choses réelles peut être lamentablement déformée. J'estime qu'il y a un véritable abus de pouvoir dans cette espèce de claustration familiale qui trop souvent empêche une intelligence bien douée de choisir en connaissance de cause parmi les doctrines i\\xï se combattent.

Mais, à coté de la famille, peuvent exister des associations qui se chargeront de distribuer la science à la jeunesse. L'avouerai-je ? Cela ne me rassure pas du tout. Qu'est-ce qui me garantit que ces associations respecteront mieux le droit (ju'a l'adolescent de se faire sur toutes choses son o|)inion personnelle ? On sait avec quel art et quel succès les congrégations religieuses enveloppent, emmurent, em[)risonnent les jeunes gens qu'on remet entre leurs mains. Les instituts «les jésuites sont

là pour prouver à quel point on peut plier et dresser la pensée à la servitude. Il y aura, je le veux, des associalions tout à fait opposées. Ici, tout sera disposé pour faire de bons catholiques, là on professera la haine ou le dédain de toute religion; tel établissement sera de couleur socialiste, tel autre sera voué aux partisans du laissez- faire ! laissez passer! Libre concurrence entre les écoles rivales ! Les élèves n'auront qu'à choisir entre elles !

Le malheur est que Ton choisira pour eux 1 que, n'ayant ni Tàge ni le savoir nécessaires pour exprimer une préférence fondée en raison, ils seront, dès l'enfance, sans même avoir été consultés, parqués en des compartiments séparés î Entre eux, plus de solidarité, plus de contact ! Plus de communauté d'aspirations ou de souvenirs ! Et, comme conséquence, ou bien un émiettement social qui fera de tous ces individus sans lien une poussière d'atomes tourbillonnant au gré du vent, ou bien la guerre civile en permanence merveilleusement préparée par des écoles qui seront comme autant de petits mondes à part, d'où les diflférents groupes sortiront avec des principes contradictoires et des haines réciproques.

Je crois qu'on peut trouver une solution plus heureuse du problème. Il faut pour cela se rappeler deux choires : (pic le droit de tout être humain, arrivante l'âge adulte, est de choisir librement entre les diverses doctrines que les hommes ont élaborées; et que la société a par suite le devoir de mettre ses membres eu état de réaliser cette liberté idéale.

Comment la société fera-t-elle en sorte que tous ses membres, aux environs de la vingtième année, puissent, comme on dit, entendre toutes les cloches et réunir ainsi tous les éléments de décision qui leur permettront un choix raisonné?

. (le soi, d'abord, que tout empêchement reonoà l'accès libre des sources du savoir aura disparu, igncment étant gratuit et l'entretien des enfants nis à la charge de la communauté, on ne verra omme en notre société mercantile, cette dérai- 3le anomalie : l'instruction publique réservée à [ui peuvent la payer ; les pauvres condamnés à ance pour crime de pauvreté ; les riches joignant 5 privilèges celui d'être les bénéficiaires exclusifs ut labeur cérébral accompli par l'humanité, ation s'adressera également à toutes les intelliqui seront capables d'en profiter, ociété devra ensuite, non plus se prononcer sur œrses doctrines et accorder une surte de mono- . l'une ou à plusieurs d'entre elles, mais étendre utes sa protection, leur assurer indistinctement t de vivre, leur garantir la lutte franche et loyale nd soleil. Elle n'a point à favoriser, pas même à mer la victoire de l'une ou de l'autre ; comme rauts d'armes, au moyen âge, dans les tournois îvalerie, elle a pour fonction de veiller à ce que nditions du combat soient les mêmes pour tous «battants et dûment observées, e conception du rôle de la société est de nature ifier la situation de ceux qui enseignent comme X qui étudient.

s les universités entretenues aux frais de la comité toute doctrine importante aurait sa place lée; dès qu'un certain nombre de personnes )re qui serait fixé par la loi) réclamerait l'enseiînt de telle doctrine leur tenant à co^ur, une : serait créée, et le titulaire en serait désigné par demandeurs ». On peut être ainsi certain que le iseur désigné serait un des meilleurs champions façon de voir destinée à être représentée par lui.

En revanche, dès qu'un enseignement ne répondrait plus à un besoin réel, il pourrait être supprimé, sitôt que la proposition en serait faite, sous une forme qu'il serait aisé de régler ; il suffirait d'interroger la nation à ce sujet et de compter les voix qui en demanderaient le maintien. Il s'établirait ainsi entre les doctrines cl le nombre des chaires où elles seraient enseignées un équilibre aussi parfait que possible, une proportion variable conforme à la répartition changeante des membres de la société entre les diverses croyances.

Je reconnais que le public d'aujourd'hui aurait quelque peine à accomplir avec discernement ces opérations délicates ; mais ce n*est pas une raison pour qu'il en soit de même dans une société où tout le monde serait instruit et familiarisé, comme nous le verrons, avec la pratique du droit d'initiative.

Ce système aurait l'avantage d'organiser ce que les Kglises, les Académies, les gouvernements, organes de résistance, ont jusqu'ici enrayé de tout leur pouvoir: l'innovation, Tinvcnlion des idées. Toute doctrine neuve échapperait au risque d'être étouffée par la tradition, entravée dans son essor par la routine. Car, sans compter (|u'eil(' pourrait toujours être professée hors des établissements publics, elle y obtiendrait droit de cité» sitôt qu'elle aurait conquis le nombre d'adeptes requis pour figurer à coté des autres branches d'enseignement déjà reconnues.

Voilà pour la liberté des professeurs. Voici maintenant pour celle des élèves :

A(in(|u<î leur choix l'iU vraiment libre entre les théories opposées, ils devraient être astreints à en connaître au moins les principes ; et on pourrait obtenir d'eux la preuve de cette connaissance, en inscrivant toutes ces matières aux programmes des examens, be jury, complété, pour plus de sûreté, par des membres

5 en dehors du corps enseignant, comprendrait des )rêsenlanls de toutes les opinions, de fai;on à offrir nies les garanties d*impartialité, et il va de soi le sur tous les points en litige pleine liberté serait issée aux jeunes gens interrogés de se déclarer pour i contre ou de suspendre leur jugement. Le jury >Dstaterait seulement s'ils ont bien ou mal étudié ce Vils devraient savoir, mais, suivant une formule déjà jitée quand une Faculté délivre un diplôme de docur, saîis se prononcer sur les ojnnions des candiats.

Les universités deviendraient ainsi des écoles de tolémce mutuelle. Non seulement étudiants et étudiantes pprendraient à passer leurs idées au crible de la dis- Jssion et h respecter Tindépendance et la dignité de i pensée dans leurs adversaires ; mais, si divisés qu'ils ussent être ensuite par les conclusions auxquelles ils Soutiraient, ils garderaient de la fréquentation des ièmes leçons, de leur vie dans un même milieu, un ïiace sentiment de camaraderie et de fraternité. Craindrait-on de voir ainsi les jeunes esprits, per- Js dans le chaos des idées contradictoires, se reposer iresseusement sur le mol oreiller du doute? Ce danir, alors comme aujourd'hui, pourrait exister pour 3 intelligences et pour les caractères sans consistance ; ais d'abord il serait moins grave que cette infatuation gueilleuse de Tadolescent frais émoulu de ses études U se cantonne dans une opinion apprise sans prendre peine de' considérer les faces multiples de la vérité ; serait compensé par l'indulgence et la modestie, nipagnes ordinaires du scepticisme sincère ; mais, plus, la nécessité de choisir entre les doctrines Verses, si elle était pour les faibles un fardeau pesant, ï'ait pour les forts un exercice salutaire et tonique ;

6 convictions ne seraient plus suggérées par le hasard

G. Renard. 6

OU dictées par Tinlérêl ; elles seraient sérieuses, raisonnées, fondées sur une connaissance approfondie des faits. Il se formerait de' la sorte une véritable élite. Est-ce que, de nos jours déjà, un homme supérieur ne doit pas avoir fait, comme disait Sainte-Beuve, le tour des choses de la vie? Est-ce que, avant de s'engager dans une voie définitive, il ne doit |)as avoir fouillé cl suivi du retrard les routes si divergentes ouvertes à sa pensée? Le conilit des diverses théories n'est à redouter que si Ton nie à la raison humaine tout pouvoir de discernement. Je comprends TÉglise catholique interdisant à ses fidèles la lecture de certains livres ; mais c'est avouer i^aveu aussi naïf qu'humiliant, qu'elle a peur de la lumière. Quiconque est convaincu que la vérité, comme le soleil, se fait connaître à sa clarté, ne peut que souhaiter entre les doctrines qui prétendent la posséder une libre et loyale concurrence où la victoire est assurée au rayonnement lumineux le plus intense.

Si je faisais iri un traité d'éducation, ce serait le monumt de tracer l'idéal individuel d'après lequel il est désirable que soient formés l'homme et la femme de l'avenir ; il y aurait beaucoup à dire sur les lacunes et les vices du systènje en vigueur ; il faudrait se demander si l'équilibre est réalisé entre les différentes cultures, pliysique, intellectuelle et morale ; si la division de l'eiiseijînement en trois ordres : primaire, secondaire et snpérietir, répond à une dilTérence naturelle et permanente d'àfjce et de capacité chez les élèves ou si, au contraire, elle ne reflète pas la distinction artilicielle et éphémère des classes sociales auxquelles appartiennent les parents. Il faudrait passer au crible de la critique ce singulier régime scolaire qui sépare et isole les deux sexes au grand détriment de leur union future et qui trop pieusement garde du moyen

âge ces couvents laïques, moitié casernes et moitié prisons, que Ton appelle des internats. Il faudrait examiner quelle part il convient de donner dans les programmes aux diflérentes branches des connaissances humaines, en calculant d'après la valeur réelle de chacune la part légitime qui doit revenir à l'étude du grec et du latin, en soumettant à une refonte complète l'antique classification des facultés (jui a cessé de correspondre à la réalité des choses. Mais ces questions-là et bien d'autres m'entraîneraient très loin au delà des limites que je me suis prescrites, et je ne puis qu'en signaler au passage l'importance et l'intérêt.

Il s'agit toujours et seulement de savoir ce qui peut et doit être organisé collectivement pour satisfaire aux besoins intellectuels des individus et de la société entière. En dehors de l'école, de grands établissements littéraires, scientifiques, artistiques doivent être mis, comme instruments de travail ou de jouissance, à la portée de tous. Bibliothèques, laboratoires, musées sont déjà et doivent de plus en plus devenir parties intégrantes du domaine collectif. Il n*y a en ces matières qu'à naviguer entre deux écueils. Ne pas négliger des institutions qui sont la marque, et, mieux que cela, la condition d'existence d'une civilisation su])érieure ; ne pas les administrer dans un esprit exclusif, comme s'il pouvait exister une vérité ou une beauté d'État, mais pratiquer, comme partout où se heurtent des opinions opposées, la plus large et la plus sereine neutralité. Par exemple, l'admission d'un tableau dans un musée, comme la création d'une chaire dans une université, pourrait être obtenue sur la demande d'un nombre de personnes déterminé parla loi.

Répétons d'ailleurs une fois de plus que d'innombrables associations volontaires peuvent, comme c'est déjà le cas de nos jours, aider la société dans la tâche

ORGANISATION POLITIQCE

qui lui incombe, d'encourager la recherche de tout ce qui peut ennoblir la vie et la rendre digne d'être vécue. Mais un régime socialiste, précisément parce qu'il repose sur la volonté que chaque plante humaine porte ses fleurs et ses fruits, est plus que tout autre intéressé à agrandir ce patrimoine de savoir, de moralité, de beauté dont chaque génération dans le temps, et chaque nation dans l'espace, sont les dépositaires; le but de l'organisation nouvelle n'est. pas seulement le bien-être matériel, c'est aussi et autant rélargissemenl des esprits et l'élévation des consciences.